ПРОТОКОЛ
№ 301
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
и прокурора К. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно
дело от общ характер № 20251110200487 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Б. Г., редовно призован по телефона, се явява.
За него АДВ. В. и АДВ. Ш, упълномощени защитници, с пълномощни
от днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не ми е връчван обвинителен акт.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЧВА на подсъдимия препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ, АДВ. В. и АДВ. Ш: Не правим възражение срещу
неспазване на 7-дневения срок от връчване на обвинителните книжа до датата
на съдебното заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за провеждане на разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
П. Б. Г.,ЕГН **********.
На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със
защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Мярката за неотклонение „подписка“ взета спрямо подсъдимия
П. Б. Г. следва да бъде потвърдена. Искания за събиране на други
доказателства на този етап нямам.
АДВ. В.: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем делото
да протече по реда на глава 29 НПК.
АДВ. Ш: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем
делото да протече по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи
със споразумение.
2
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и
защитниците са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение на подсъдимия П. Б. Г. „подписка“ следва да бъде
потвърдена, доколкото няма основания за нейната отмяна или изменение.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С оглед
обстоятелството, че между прокурора и защитниците бе постигнато
споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по
същество по реда на глава 29 НПК.
Водим от всичко гореизложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка”, взета по
отношение на подсъдимия П. Б. Г..
На основание чл. 252, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по същество
3
по реда на глава 29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор С. при СРП
и адвокат В. и адвокат Шами, упълномощени защитници на подсъдимия П. Б.
Г. за решаване на НОХД № 487/2025 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД 487/2025 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, ДП №
2098/2024 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. 47220/2024 г. по описа на СРП
Днес, 04.03.2025 г., между прокурор С. при СРП и адвокат В. и адвокат
Шами, защитници на подсъдимия П. Б. Г. на основание чл. 384, ал. 1 НПК се
постигна настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият П. Б. Г. се признава за виновен в това, че на 31.10.2024 г.
около 23.15 часа в гр. София, ул. „518-та“ в района на № 6 с посока на
движение от ул. „510-та“ към ул. „530-та“ управлявал МПС - лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. № , след употреба на наркотични вещества –
кокаин, канабис, амфетамин и метамфетамин, включени в Списъка на
наркотичните вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени в
Приложение № 1, Списък I на Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, като наличието на наркотичните
вещества е установено по надлежния ред – с техническо средство „Дръг тест
5000“ с фабричен номер ARRM-0031, проба № 227 съгласно чл. 6, ал. 10 от
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози –
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“ – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
На подсъдимия П. Б. Г. за извършеното от него престъпление по чл.
5
343б, ал. 3 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК се определя
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС се определя първоначален ОБЩ режим на
изтърпяване.
На подсъдимия П. Б. Г. не се налага наказанието глоба, кумулативно
предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК се приспада при изпълнение на
наказанието лишаване от свобода времето, през което подсъдимият П. Б. Г. е
бил задържан по настоящото дело по ЗМВР, с постановление на прокурор при
СРП за срок до 72 часа и с мярка за неотклонение задържане под стража,
считано от 01.11.2024 г. до 27.12.2024 г. включително.
На подсъдимия П. Б. Г. на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 НК се определя и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 НК при изпълнение на така определеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС се
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от това право, считано от 01.11.2024 г. до влизане в сила
на споразумението.
На основание чл. 343б, ал. 5 НПК подсъдимият П. Б. Г. се осъжда да
заплати равностойността на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. №
СВ 5519 ХН в размер на 6485 лв. в полза на държавата.
Вещественото доказателствено средство – касета към „Дръг тест 5000“
на лист 81 от досъдебното производство, остава по делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С.) (адв. В.)
ЗАЩИТНИК:
(адв Ш)
ПОДСЪДИМИЯТ:
6
(П. Б. Г.)
РАЗПИТ на подсъдимия: Разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ П. Б. Г. /
СЪДЪТ намира, че така постигнатото от страните споразумение
съдържа всички изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени
в чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, за което е постигнато споразумение, не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска споразумение,
с престъплението няма причинени имуществени вреди. Споразумението не
противоречи на закона и на морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор С. от СРП и адвокат В. и
адвокат Ш от САК – защитници на подсъдимия П. Б. Г. - за решаване на НОХД
№ 487/2025 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
7
НА ОСН. чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 487/2025 г. по описа на
СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на
подсъдимия П. Б. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Съдът, след като одобри споразумението и като взе предвид данните за
съдимостта на П. Б. Г., намира, че са налице материалноправните
предпоставки на чл. 68, ал. 1 НК за привеждане в изпълнение на наказанието
три месеца лишаване от свобода, наложено на П. Б. Г. по НОХД № 39/2022 г.
на РС Разлог. По НОХД № 39/2022 г. на РС Разлог е одобрено споразумение,
влязло в сила на 27.09.2023 г., с което на Г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
3, пр. 2, т. 4, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1 НК е определено наказание три
месеца лишаване от свобода с приложение на чл. 66, ал. 1 НК, като
наказанието е отложено за срок от три години. В рамките на определения
изпитателен срок по НОХД № 39/2022 г. на РС Разлог е извършено
престъплението, предмет на НОХД № 487/2025 г. на СРС. Както
престъплението по НОХД № 39/2022 г. на РС Разлог, така и това по НОХД №
487/2025 г. на СРС са умишлени престъпления от общ характер. По НОХД №
487/2025 г. на СРС на П. Б. Г. бе определено наказание девет месеца лишаване
8
от свобода, поради което Г. следва да изтърпи и отложеното наказание по
НОХД № 39/2022 г. на РС Разлог в размер на три месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС приведеното в изпълнение наказание
лишаване от свобода следва да се изтърпява при първоначален общ режим.
Мотивиран така и на основание чл. 68, ал. 1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието три месеца лишаване от
свобода, определено на П. Б. Г. по НОХД № 39/2022 г. на РС Разлог.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален общ
режим за изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание лишаване от
свобода в размер на три месеца.
Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от
днес пред СГС по реда на глава 21 НПК.
Препис от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12.10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9