Решение по адм. дело №377/2024 на Административен съд - Кърджали

Производството е административно, по реда на Раздел І на Глава Х /чл.145 и следв./ от АПК, във връзка с чл.148, т.1, във връзка с чл.144, ал.1, т.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност/ЗВД/.

Делото е образувано по повод жалба от Ф. И. А., с постоянен адрес: [населено място], [жк], [община], [област], с [ЕГН], подадена чрез пълномощник – адвокат Д. Й. Г. от АК - [област], със съдебен адрес за призоваване и съобщения: [населено място], [улица], [адрес], против Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОБДХ/ - Кърджали, с който акт е определено обезщетение общо в размер на *** лева, за умъртвени 2/два/ броя биволи и 10/десет/ броя говеда - собственост на жалбоподателя Ф. И. А., поради заболяването им ***.

В жалбата се сочи, че жалбоподателят е регистриран вет. рег.№[номер], като собственик на животни/биволи и говеда/, за които са издадени ветеринарномедицински паспорти за ЕПЖ – биволи, говеда и еднокопитни животни: №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] и №[номер] и че с Протокол от изпитване №0-875-А/1-14 от 04.07.2024 год. за установяване на антитела *** (НДНИВМИ, град София, [улица]) било констатирано заболяване на посочените животни. Сочи се също, че въз основа на цитирания протокол е била издадена Заповед за убиване на животни №К-3-789/12.07.2024 год. на директора на ОДБХ - Кърджали, след което същата е била приведена в изпълнение, по отношение на животните/2 бивола и 10 говеда/, собственост на жалбоподателя. На следващо място се сочи, че на 03.09.2024 год. на жалбоподателя бил връчен обжалвания акт, с който било определено обезщетение, в общ размер на *** лева, за умъртвените животни/2 бивола и 10 говеда/, негова собственост.

Жалбоподателят заявява, че счита Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на ОДБХ - Кърджали към БАБХ, с който е определено обезщетение, в размер на *** лева, за неправилен, като постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Според жалбоподателя, административният орган неправилно е определил полагащото се обезщетение в общ размер на *** лева общо за 2 бивола и 10 говеда, като значително занижил стойността на оценката на животните, в резултат на което определил обезщетение несъобразено с регламентираното в ЗВД и наредбите към него, както и с практиката при определяне на пазарните цени на този тип животни. Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.144 от ЗВД, дължимото обезщетение на засегнатите животни следва да е определено по цени на производител за живо тегло, като се вземе предвид вида и категорията животни, породата принадлежността, развъдната стойност и др. критерии за оценяване, които не били спазени при определяне на настоящото обезщетение. Жалбоподателят счита, че в процесния случай, в нарушение на горецитираната разпоредба, административният орган не се е съобразил с характеристиката, вида, килограмите, породата, възрастта, категорията, принадлежността, както и цените на производители за този тип животни и в резултат на това е определил оценка, която не е съобразена с критериите за оценяване на животни от този тип и е определил полагащото се обезщетение за 2 бивола и 10 говеда, несъобразено с критериите на оценка и занижено значително по размер. Според жалбоподателя, при извършване на оценката, ответникът не е следвал правилата и методите за определяне на пазарните стойности на този тип животни, т.к. обезщетението, което се следва, трябва да е в такъв размер, какъвто най-вероятно собственикът би получил от свободния пазар при продажба на животните и то при свободно договаряне между страните по сделката, при липса на принуда за извършване на продажбата и че административният орган е следвало да сравни цените на продажбите на животни от този тип, имайки предвид характеристиките им, а именно - вид, килограми, порода, възрастта, категория, принадлежността, цени на производители за този тип животни и др., залегнали в методите за определяне на оценка на животни. Излага се довод, че обезщетението следва да е равностойно и отговарящо на принципа на справедливост, което в настоящия случай не било сторено от ответника при определяне размера му. Поради това жалбоподателят счита, че реалната пазарна стойност на умъртвените по принудителен ред животни е многократно по-висока, предвид текущите пазарни цени на този вид животни от същата географска област и землище, вида и категорията животни, породата принадлежността, развъдната им стойност, пазарния им потенциал и че съобразно тези критерии, административният орган е следвало да определи по-високо обезщетение.

Предвид изложеното, жалбоподателят моли да бъде призован на съд и след като докаже основателността на жалбата си, да бъде постановено решение, с което съдът да измени Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на БАХБ - ОДБХ - Кърджали към БАБХ, с който е определено обезщетение, в размер на *** лева, като вместо това увеличи размера на обезщетението, съответно на събраните доказателства по делото и съобразно регламентираното в чл.144 от ЗВД, както и моли да му бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Жалбоподателят Ф. И. А., с постоянен адрес: [населено място], [жк], [община], [област], редовно призован за съдебното заседание, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – адвокат Д.Г. от АК – [област], която заявява, че поддържа жалбата. Счита, че така депозираната жалба, е основателна и доказана, поради което моли съда да постанови съдебно решение, с което да измени оспорения акт за обезщетение, като бъде увеличен размерът на същото, съобразно събраните по делото доказателства и съобразно заключението по назначената съдебно-оценителна експертиза. Моли също така, да бъдат присъдени на жалбоподателя и направените съдебни и деловодни разноски.

Ответникът по жалбата – директорът на Областна дирекция по безопасност на храните – град Кърджали, редовно призован за съденото заседание, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – ст.юрк. Л. К. К., който оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Счита, че в случая не следва да бъде увеличаван размерът на сумата за обезщетение, тъй като ще бъде неправилно приложен материалния закон. Сочи, че директорът ОДБХ – Кърджали е действал в условията на обвързана компетентност и няма възможност за преценка, относно размера на дължимото обезщетение. Сочи също, че в случая, при определяне размера на обезщетението са приложени данните на НСИ за второто тримесечие на 2024 год., които данни се съдържат в делото. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна.

В предоставения му от съда срок депозира и писмена защита, в която излага подробни съображения и аргументи в подкрепа на оспорения акт. В писмената защита отново моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата, подадена от Ф. И. А., чрез процесуалния му представител адв. Д. Й. Г. от АК – [област], като неоснователна.

Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, прие за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Оспореният Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, издаден от директора на ОДБХ – Кърджали, безспорно представлява индивидуален административен акт и като такъв, съгласно разпоредбата на чл.149, ал.1 от АПК, подлежи на оспорване в 14-дневен срок от съобщаването му, като това изрично е указано и в самия обжалван акт, а именно – че същият може да се обжалва в 14-дневен срок, считано от датата на връчване, пред Административен съд - Кърджали, по реда на АПК. В случая, видно от оформената към акта разписка за връчване/л.11/, същият е връчен на жалбоподателя Ф. А., срещу подпис, на датата 03.09.2024 год. Жалбата против акта от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни е подадена чрез директора на ОДБХ – Кърджали, до Административен съд – Кърджали, регистрирана в деловодството на административния орган с Вх.№К-Ж-22 от 17.09.2024 год., видно от положения върху жалбата и попълнен щемпел/л.7/.

От горното следва, че жалбата против Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, издаден от директора на ОДБХ – Кърджали, е подадена точно на 14-ия/четиридесетия/ ден след получаването му, т.е. спазен е предвидения в чл.149, ал.1 от АПК, 14/четиринадесет/-дневен срок за оспорването на ИАА, пред съответния административен съд, по реда на АПК. Жалбата е подадена от лице, което се легитимира като собственик на умъртвените животни, за които с този акт е определено съответното обезщетение, което обуславя правния интерес на жалбоподателя от оспорването, тъй като с това разпореждане се засягат пряко негови права и законни интереси. Ето защо съдът намира, че така подадената жалба е допустима – като подадена в срок, по предвидения в закона ред и в предвидената писмена форма, от лице - надлежна страна, която с оглед на гореизложеното, има право и интерес от оспорването, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Административният съд, след като взе предвид представените и събрани по делото писмени доказателства, след техния анализ и преценка и като съобрази становищата на страните, изразени в хода по същество, прие за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №К-3-788 от 12.07.2024 год. на директора на ОДБХ – Кърджали/л.51-л.52/, издадена на основание чл.31, т.27 от Устройствения правилник на БАБХ, чл.117, ал.1, т.1, 2, 7, 8, 9 и 12, чл.126, ал.3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, Делегиран регламент (ЕС) 2020/689 на Комисията от 17 декември 2019 година за допълнение на Регламент (ЕС) 2016/429 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на правилата за надзор, програмите за ликвидиране и статута „свободен от болест” за някои болести от списъка и нововъзникващи болести и във връзка с констатирано огнище на болестта „***“ по едрите преживни животни в животновъдни обекти с рег.№[номер], №[номер] и №[номер] за отглеждане на ЕПЖ, собственост на Ф. И. А., А. Н. А. и М. Ю. С., намиращи се в землището на [населено място], [община], [област] и съгласно получен лабораторен резултат с протоколи от изпитване с №О-875-А/1-14 от 04.07.2024 год./л.59-л.60/, №О-894-А/1-2 от 04.07.2024 год./л.61-л.62/ и №О-901-А/1 от 11.07.2024год. от НДНИВМИ град София, е:

1. Обявено вторично огнище за наличие на болестта „***“ в животновъдни обекти с рег.№[номер], №[номер] и №[номер], находящи се в [населено място], [община], [област];

2. Забранено е движението на животни от и към животновъдния обект;

3. Наредено е да се предприемат следните мерки в животновъдни обекти с peг.№[номер], №[номер] и № [номер], находящи се в [населено място], [община], [област]: - Клане по хуманен начин на едрите преживни животни, показали положителен резултат за болестта „***“ в животновъдни обекти с рег.№[номер], №[номер] и №[номер], находящи се в [населено място], [община], [област], като се спазват изискванията на Наредба №22 от 14.12.2005 год. за намаляване на минимум страданията на животните по време на клане или умъртвяване/ДВ, бр.42 от 23.05.2006г./; - Обезвреждането на труповете на животните да се извърши съгласно Регламент №1069/2009; - Почистване и дезинфекция на помещенията и инвентара в стопанството; - Собствениците да бъдат обезщетени, съгласно чл.147, ал.1 от ЗВД, при спазване на СОП-ЗХОЖ-ЗЗ; - Собствениците да гарантират използването на млякото от положителните животни само в заразената ферма, след термична обработка; - Оборският тор, сламата, фуражът или всякакви други материали и вещества влизали в контакт с животните в обекта, или със замърсен материал, да се съберат и унищожат възможно най-бързо, или след извършване на необходимата оценка на риска, да се складират и преработят, за да се намали рискът от разпространение на болестта.

Със Заповед №К-3-789 от 12.07.2024 год. на директора на ОДБХ – Кърджали/л.48-л.50/, издадена на основание чл.143, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, във връзка с чл.30, ал.1, т.4, т.9, буква „г“, чл.31, т.1, т.6 и т.27 от Устройствения правилник на БАБХ, Наредба 22 от 14.12.2005 год. за намаляване до минимум страданията на животните по време на клане или умъртвяване и Съгласно изискванията на Регламент 689/2020 на комисията от 17 декември 2019 година за допълнение на Регламент (ЕС) 2016/429 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на правилата за надзор, програмите за ликвидиране и статута „свободен от болест” за някои болести от списъка и нововъзникващи болести, и във връзка с констатирано огнище на болестта „***“ по едрите преживни животни в животновъдни обекти с рег.№[номер], №[номер] и №[номер] за отглеждане на ЕПЖ, собственост на Ф. И. А., А. Н. А. и М. Ю. С., намиращи се в землището на [населено място], [община], [област] и съгласно получен лабораторен резултат с протоколи от изпитване с №О-875-А/1-14 от 04.07.2024 год., №О-894-А/1-2 от 04.07.2024 год., №О-901-А/1 от 11.07.2024 год. от НДНИВМИ град София, във връзка със Заповед №К-3-78 8 от 12.07.2024 год. за обявяване на вторично огнище на болестта „***“ в животновъдни обекти с рег.№[номер], №[номер] и №[номер] за отглеждане на ЕПЖ, собственост на Ф. И. А., А. Н. А. и М. Ю. С., намиращи се в землището на [населено място], [община], [област], е назначена поименно комисия с посочения в заповедта състав, наредено е клане на 16 броя едри преживни животни с ушни марки, в т.ч. говеда от Ж.О. с №[номер], с ушни марки - [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и биволи от Ж.О. с №[номер], с ушни марки - [номер], [номер], в кланица ***“ ООД, с регистрационен номер [номер], [населено място], [община].

Със заповедта са определени задачите на комисията, а именно: Да извърши необходимите действия във връзка с обезщетяване на собственика, посредством извършване на преброяване, оценяване и контрол върху убиването по хуманен начин на 16 броя едри преживни животни с ушни марки, в т.ч. и на говеда с ушни марки - [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и биволи, с ушни марки - [номер], [номер], заболели от болестта „***“, в животновъден обект с рег.№[номер], намиращ се в землището на [населено място], [община], [област].

В заповедта е посочено, че към момента на изпълнението й, животните се отглеждат в животновъдни обекти с рег.№[номер] - собственост на Ф. И. А., №[номер] - собственост на А. Н. А. и №[номер] - собственост на М. Ю. С., находящи се в землището на [населено място], [община], [област].

По преписката е приложено и е прието като доказателство Ветеринарномедицинско свидетелство №[номер] за придвижване/ транспортиране на животни, издавано от информационната система на БАБХ/л.42/, за придвижване с превозно средство с рег.№[рег. номер], на 2 броя животни/биволи/ с идентификатори: [номер] и [номер], положителни за „***“, от животновъден обект №[номер] ([номер]), [населени места], с изпращач/отговорник на ЖО/ - Ф. И. А., място на разтоварване – „***“ ООД, [населено място], [община], [област] и с цел на придвижването - за клане. Приложен е и е приет като доказателство и Протокол №7 от 07.08.2024 год./л.38/, в който е вписано наименование на стоката - 2 броя живи биволи - [номер] и [номер], вписано е теглото на всеки един в кг. съответно 480 кг. и 380 кг., общото тегло в кг. – 860.00 кг., като за изпълнител в този протокол е вписан Ф. И. А., а като получател „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес – [населено място], [улица]. В протокола е вписана обща стойност за двата бивола – *** лева, сума за плащане - *** лева, изписана и словом, посочена дата на данъчното събитие – 07.08.2024 год., като за получил сумата се е подписал жалбоподателя Ф. А..

По преписката е приложено и е прието като доказателство Ветеринарномедицинско свидетелство №[номер] за придвижване/ транспортиране на животни, издавано от информационната система на БАБХ/л.74/, за придвижване с превозно средство с рег.№[рег. номер], на 10 броя животни/говеда/, с описаните идентификатори, от животновъден обект №[номер] ([номер]), [населени места], с изпращач/отговорник на ЖО/ - Ф. И. А., място на разтоварване – „***“ ООД, [населено място], [община], [област] и с цел на придвижването - за клане.

Приложен е и е приет като доказателство и Протокол №9 от 07.08.2024 год./л.35/, в който е вписано наименование на стоката - 10 броя живи крави – [номер], [номер] [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] и [номер], вписано е теглото на всяка една в кг. и съответно и общото им тегло в кг. – 3526.00 кг., като за изпълнител в този протокол също е вписан Ф. И. А., а като получател „***“ ООД, ЕИК ***, с адрес – [населено място], [улица]. В протокола е вписана обща стойност за десетте крави – *** лева, сума за плащане - *** лева, изписана и словом, посочена дата на данъчното събитие – 07.08.2024 год., като за получил сумата, в протокола се е подписал жалбоподателя Ф. А..

На следващия ден – 08.08.2024 год., от жалбоподателят Ф. И. А. е подадена молба-декларация с Вх.№К-1926/08.08.2024 год. до директора на ОДБХ – Кърджали/л.34/, за изплащане на обезщетение, на основание чл.141 от ЗВД, за умъртвените общо 12/дванадесет/ броя едри преживни животни, в т.ч. 10 броя говеда и 2 броя биволи, от животновъдния му обект, във връзка със заболяването „***“.

Предвид това, с Писмо с Изх.№К-1936/09.08.2024 год. на директора на ОДБХ – Кърджали/л.32 е поискано от Националния статистически институт - София да бъдат предоставени цени на производител за последното тримесечие, на следните видове животни: 1. Мъжки говеда от 12 до 24месечна възраст-за угояване; 2. Юници от 12 до 24месечна възраст - за мляко; 3. Крави над 24 месечна възраст- за мляко; 4. Крави над 24 месечна възраст - за угояване. В писмото е указано, че съгласно ЗВД, цените трябва да са определени изрично от НСИ, а не от ТСБ и в случай, че няма цени за съответното тримесечие, се моли това да се отбележи.

Националния статистически институт (НСИ), с писмо Изх.№07-04-897#2 от 12.08.2024 год. на председателя на НСИ, с Вх.№К-1959/13.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали/л.28/, е представил цени на производител за едри преживни животни за второ тримесечие на 2024 год. за страната, както следва: 1. Крави за угояване - 2731.47 лева/тон; 2. Говеда от 1 до 2 години – 4402.08 лева/тон.

В писмото е отбелязано, че данните са oт тримесечното наблюдение за цените на производител в селското стопанство и че цената е средна за страната и не включва разходи за доставка, съхранение, транспортиране и други подобни разходи, възникнали при продажбата на селскостопанските продукти/животни, както и че не включва също и получени субсидии, ДДС и др. С писмото обаче не са предоставени цени на производител за едри преживни животни – крави с направление мляко.

Предвид горното, директорът на ОДБХ - Кърджали с Докладна записка с Изх.№К-2078 от 20.08.2024 год./л.26/ е поискал от изпълнителния директор на БАБХ да бъде упълномощен, на основание чл.144, ал.3 от ЗВД, за сключване на договор с независим оценител за извършване на оценка на 7/седем/ броя говеда – крави с млечно направление. Със Заповед №РД11-2073 от 21.08.2024 год./л.25/, изпълнителният директор на БАБХ, на основание чл.5, ал.1, т.2 и т.19, ал.2, т.1, във връзка с чл.31, ал.1, т.2 от Устройствения правилник на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) и във връзка с Докладна записка с Вх.№17422/20.08.2024 год. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Кърджали (ОДБХ - Кърджали), е упълномощил директора на ОДБХ – Кърджали, в изпълнение на чл.144, ал.3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД), да сключи договор с независим оценител с предмет: „Извършване на експертна оценка и изготвяне на оценителски доклад за определяне на пазарна стойност, съгласно чл.144, ал.3 от ЗВД, по отношение на седем броя евтаназирани крави, положителни на заболяването „***“, установени с Протокол от изпитване №О-1875-А/1-21 от 04.07.2024 год. на НДНИВМИ, град София, с предназначение мляко, от животновъден обект №[номер] в [населено място], [община], обласкт Кърджали, собственост на Ф. И. А..

В изпълнение на тази заповед, директорът на ОДБХ - Кърджали е сключил Договор за услуга №*** от *** год. с *** Д. Л. К. - експерт в областта на ветеринарната медицина, вещо лице към Окръжен съд - [област], клас „Съдебни селскостопански експертизи“; „Съдебни ветеринарномедицински експертизи“/л.19-л.21/, с предмет на договора: Извършване на експертна оценка и изготвяне и предоставяне на оценителски доклад по чл.144а, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, за определяне на пазарни цени на заклани крави с предназначение – за мляко, унищожени при ликвидиране на констатираните огнища на болестта „***“ в животновъден обект с peг.№[номер], находящ се в [населено място], [община], [област], собственост на Ф. И. А..

От изпълнителя по този договор за услуга - *** Д. Л. К., е представена изготвената ветеринарномедицинска експертиза от 27.08.2024 год., регистрирана в ОДБХ – Кърджали с Вх.№К-2156 от 28.08.2024 год./л.15-л.18/. В експертизата е описано, че обект на експертизата са 7 броя крави, положителни за заболяването „***“, с предназначение за мляко, заклани в изпълнение на Заповед №К-3-789/12.07.2024 год. на директора на ОДБХ - Кърджали. Посочено е, че е използвана справка от Интегрираната информационна система на БАБХ; Справка от сайта на Национален статистически институт за цени на селскостопанска продукция за последното тримесечие на 2023 год., както и постъпило в ЦУ на БАБХ писмо с Вх.№13-1788/08.08.2024 год. от директора на дирекция „Анализ и стратегическо планиране“ при Министерство на земеделието и храните (МЗХ), с което се предоставя информация за средни изкупни цени на животни за м. юли 2024 год. Калкулирането на стойността на всяко едно от тези седем животни по цени на НСИ и съобразени с пределните цени на МЗХ, е посочено в експертизата в таблица/на стр.3 от същата/:

№ вид животно/категория/предназначение

идент. и възраст в месеци тегло в кг. цена лв/бр.

1. крава мляко [номер] - 46.0 426 *** лв.

2. крава мляко [номер] - 46.0 397 *** лв.

3. крава мляко [номер] - 46.0 333 *** лв.

4. крава мляко [номер] - 34.1 308 *** лв.

5. крава мляко [номер] - 99.2 453 *** лв.

6. крава мляко [номер] - 66.2 410 *** лв.

7. крава мляко [номер] - 66.1 418 *** лв.

 

Така във ветеринарномедицинска експертиза от независимия оценител е определена справедлива пазарна стойност на всяко от посочените 7 (седем) броя животни, регистрирани с описаните номера на ушни марки за ЕПЖ, като в заключението в експертизата накрая е посочено, че общата сума за изплащане като обезщетение за тези седем животни е *** (***) лева.

Изготвената ветеринарномедицинската експертиза е приета от комисия, назначена със Заповед №К-3-859/28.08.2024 год. на директора на ОДБХ – Кърджали/л.14/, на проведено заседание на 28.08.2024 год., за което е изготвен протокол с Рег.№К-2173/29.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали/л.12-л.13/, като в протокола е отразено, че комисията е установила, че цените, посочени в експертизата, не надвишават средните изкупни цени на животни за м. април 2024 год., предоставени от директора на Дирекция „Анализ и стратегическо планиране“ при Министерство на земеделието и храните (МЗХ) и е взела решение, че приема цените, посочени във ветеринарномедицинска експертиза с вх.№К-2156/28.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали.

По отношение оценката на 2/двата/ броя биволи, в изпълнение на чл.144, ал.1, т.2 от ЗВД, с писмо на директора на ОДБХ – Кърджали, до изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството/ИАСРЖ/, с Изх.№К-1937/09.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали/л.31/, е поискано извършване на оценка на тези 2 броя биволи, порода „Българска мура“, пол женски, с ушни марки и възраст в месеци - [номер] - 96.2 м. и [номер] – 19.9 м. и тегло в кг. – съответно 480 кг. и 380 кг. - собственост на Ф. И. А., с животновъден обект №[номер] в [населено място], [община], [област], като в писмото изрично е посочено, че закланите две животни са под селекционен контрол.

В отговор на това писмо, с писмо от 19.08.2024 год., от Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството/ИАСРЖ/ е дадена оценка за обезщетение за тези две животни: биволи, порода „Българска мура“, пол женски, за които се прилага развъдна програма, като същото е получено с Вх.№К-2118/23.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали/л.24/, като е дадена крайна оценка, както следва: за животно с УМ [номер] - в размер на *** лева и за животно с УМ [номер] - в размер на *** лева.

Така, в крайна сметка, директорът на ОДБХ – Кърджали е издал оспорения Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар/л.10-л.11/, съгласно който, за умъртвените 2/два/ броя биволи, порода „Българска мура“, предназначение – за мляко, общо тегло – 860 кг. и 10/десет/ броя говеда, порода – кръстоска, предназначение – 9 за мляко и 1 за месо, с общо тегло 3256 кг. или общо тегло 4386 кг за всички животни - собственост на жалбоподателя Ф. И. А., е определено обезщетение, общо в размер на ***/*** лв. и *** ст./ лева.

В акта, в табличен вид, са описани всички дванадесет умъртвени животни, като е посочена възрастта на всяко едно от тях, номерът на ушната марка/УМ/, теглото на всяко, както и оценката за всяко едно от тези животни. Под таблицата е вписано пояснение, че крайната оценка за биволите е направена въз основа на писмото от 19.08.2024 год. на Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството/ИАСРЖ/, с Вх.№К-2118/23.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали; за говедата на възраст от 1 до 2 години/вписаните на позиции 7, 8 и 9 от таблицата/ крайната оценка е определена по цени, предоставени от Националния статистически институт с писмото с Вх.№К-1959/13.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали: цена *** лева на тон, като за останалите 7/седем/ броя животни – говеда, с предназначение - за мляко, крайната оценка е определена въз основа на приетата Ветеринарномедицинска експертиза с Вх.№К-2156/28.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали.

Така, в т.12 от акта е посочено, че общата оценка на убитите животни /унищожените суровини и продукти от животински произход, фуражи и инвентар, е ***/*** лв. и *** ст./ лева и че от общата сума се приспада изплатената сума за използвани продукти – 2 бр. биволи, с общо тегло 860 кг. - ***/***/ лева, съгласно документ за изплатена сума за използвани продукти - Протокол №7/07.08.2024 год. от „***“ ООД и за говеда – 10 бр., с общо тегло 3526 кг. – изплатени ***/***/ лева, съгласно документ за изплатена сума за използвани продукти - Протокол №9/07.08.2024 год. от „***“ ООД или всичко: ***/***/ лева и съответно, че остава чиста сума за изплащане: *** лева/*** лв. и *** стотинки/.

По отношение описаните по-горе факти по делото, не е налице спор между страните, като спорен е размерът на определеното с оспорвания акт обезщетение.

В хода на съдебното производство, по искане на жалбоподателя, направено още с подадената жалба и поддържано и в съдебно заседание от процесуалния му представител, по делото е назначена съдебна ветеринарномедицинска и оценителна експертиза, с вещо лице - д-р К. Х. И. – ветеринарен лекар от [населено място], която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ОДБХ - Кърджали, да даде заключение по следните въпроси: 1. Да определи пазарната стойност на умъртвените 12 броя животни/2 бивола и 10 говеда/ - описани в обжалвания акт, като съобрази следните критерии: вид, порода, характеристика, килограми, категория, принадлежност, потенциал, пазарен аналог и вземе предвид пазара на производителите на живо тегло от този тип при свободно пазарно договаряне. 2. Въз основа на отговора по т.1 да определи размера на дължимото равностойно и справедливо обезщетение за умъртвените 2/два/ броя биволи и 10/десет/ броя говеда, предмет на процесния акт.

Вещото лице - д-р К. Х. И., ветеринарен лекар от [населено място], е изготвило и представило заключение по възложената му експертиза/л.101-л.102/, поддържано и в съдебно заседание и което заключение е прието като неразделна част от протокола от съдебното заседание, проведено 15.01.2025 година.

В заключението, относно поставеният въпрос под №1, вещото лице е описало в табличен вид най-напред двата бивола, с посочена порода, предназначение, ушен идентификатор, пол, възраст в месеци, тегло в кг, като е определило и цена за всяко едно от тях.

В заключението е посочено, че цената на свободният пазар - по договаряне, варира от 3.50 до 5.00 лв/кг. живо тегло. Вещото лице е посочило също, че двата бивола са включени в допълнителен раздел на ИС (интеграционната система) ВетИС, както следва: бивол с ушен идентификатор №[номер], на 01.02.2019 год. - Главен раздел, и бивол с ушен идентификатор №[номер], на 04.07.2024 год. - Допълнителен раздел под селекционен контрол на Асоциацията на Българските биволовъди, притежаващи зоотехнически сертификати, които са налични като документи в делото. Вещото лице е описало, че като се има предвид възрастта и живото тегло към момента на акта на умъртвяване, се касае за малакини, които са в развъдна възраст и че отчетените килограми показват добра охраненост.

В заключението е описано също, че малакина с ушен идентификатор [номер] – 96.2 месечна възраст, има две раждания за целият си период на съществуване и че това е показател за проблем, който е възпрепятствал нормалната репродуктивна норма, която е едно теле за година и което се отразява и на млекодайните й качества в отрицателен аспект. Предвид описаните обстоятелства от анализа, вещото лице е преценило цена от 3.50 лв/кг. живо тегло. В заключението е описано, че малакина с ушен идентификатор [номер] – 19.9 месечна възраст, е с добра охраненост за породата си и възрастта, които предполагат добри репродуктивни и продуктивни качества, поради което вещото лице е преценило цена от 5.00 лв/кг. живо тегло.

Така, за първото животно - бивол с ушен идентификатор №[номер], вещото лице е определило оценка в размер на *** лева, а за второто - бивол с ушен идентификатор №[номер], е определило оценка в размер на *** лева, или общо за двете животни/биволи/ - *** лева.

В отговор на поставения му първи въпрос, в заключението вещото лице е описало в табличен вид и десетте говеда, с посочена порода, предназначение, ушен идентификатор, пол, възраст в месеци, тегло в кг, като е определило и цена за всяко едно от тях.

В заключението е посочено, че цената на свободният пазар за живо тегло е от 2.50 до 4.50 лв/кг. живо тегло. Вещото лице е посочило, че говеда с ушни идентификатори [номер] – 46.0 месечна възраст, [номер] – 46.0 месечна възраст, са в добра развъдна кондиция, която е доказана с ражданията и това, от своя страна, е показател за добри млекодайни качества. Вещото лице е посочило, че тази група е оценило на 3.50 лв/кг живо тегло.

Относно говедо с ушен идентификатор [номер] – 46.0 месечна възраст, [номер] – 34.1 месечна възраст, [номер] – 66.2 месечна възраст, с обявено предназначение - за мляко, вещото лице е посочило, че нямат нито едно раждане. Относно говедо с ушен идентификатор [номер] – 99.2 месечна възраст, вещото лице е отразило, че има две раждания за целият си период на съществуване и че това е показател за проблем, който е възпрепятствал нормалната репродуктивна норма, което е едно теле за година, което се отразява и на млекодайните качества в отрицателен аспект. Вещото лице е посочило, че същите констатации се отнасят и за говедо с ушен идентификатор [номер] – 66.1 месечна възраст - с едно раждане за периода на съществуване. Поради това, вещото лице е посочило, че тази група е оценило на 3.20 лв/кг. живо тегло.

Относно говедо с ушен идентификатор [номер] – 22.6 месечна възраст и говедо с ушен идентификатор [номер] – 13.8 месечна възраст, с обявено предназначение - за мляко, вещото лице е посочило, че те попадат в категорията за юници от 1 год. до 2 год. възраст и че преценката му за стойността им е 4.00 лв/кг. живо тегло.

Относно говедо с ушен идентификатор [номер] – 13.8 месечна възраст, вещото лице е посочило, че попада в категорията за мъжки говеда за угояване, която е оценило на 4.50 лв/кг. живо тегло.

Относно поставеният му въпрос под №2, вещото лице е дало заключение, че общата сума за обезщетение за 12 броя умъртвени едри преживни животни възлиза на ***/*** лв. и *** ст./ лева.

В съдебно заседание вещото лице – д-р К. Х. И. заявява, че поддържа изготвеното и представено заключение и няма какво да добави, като на същото не са поставени допълнителни въпроси от страните или от съда.

При така установената по делото фактическа обстановка и при извършената, на основание чл.168, ал.1 от АПК, проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, съдът намира, че подадената срещу Акта от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, жалба се явява недоказана и неоснователна, по следните съображения:

Оспореният административен акт, най-напред, е издаден от материално и териториално компетентен административен орган с оглед разпоредбата на чл.148, т.1 от ЗВД – директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОДБХ/ - Кърджали. Съгласно цитираната разпоредба, въз основа на документите по чл.147 директорът на ОДБХ съставя акт за обезщетение по образец, утвърден от изпълнителния директор на БАБХ, в срок до 30 работни дни от датата на умъртвяването, унищожаването или на смъртта на животните, когато същата е настъпила след датата на обявяване на съмнение за възникване на болест по чл.47, ал.1 и изплаща обезщетението в срок до 30 дни от датата на влизането в сила на изготвения акт със средства от бюджета на БАБХ или с целево предоставени средства от държавния бюджет.

На следващо място, оспореният акт за обезщетение от 25.10.2023 год. на директора на ОДБХ – Кърджали е издаден в посочения срок - до 30 работни дни от умъртвяването на животните, като в случая, същите за превозени и предадени за клане в кланицата на фирма „***“ ООД в [населено място], [община], [област], на датата 07.08.2024 год., като същите са и заклани на тази дата и на собственика на животните са изплатени суми за използваните продукти, а оспореният акт е съставен, респ. издаден, на датата 02.09.2024 год.

На следващо място, оспореният акт е издаден в предписаната от закона писмена форма и с необходимото съдържание, като съдържа мотиви – фактически и правни основания за неговото издаване. В цитираната по-горе разпоредба на чл.148, т.1 от ЗВД е предвидено актът за обезщетение да се съставя по образец, като това изискване е спазено, тъй като видно от представения и приложен по делото заверен препис от същия, той е издаден по Образец ЗХОЖ-15Б, утвърден със Заповед №РД-11-3072 от 16.12.2021 год. на изпълнителния директор на БАБХ.

На следващо място съдът намира, че при издаването на оспорения акт за обезщетение на директора на ОДБХ – Кърджали не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила на процедурата по издаването му, а такива не се и сочат в подадената срещу акта жалба.

По отношение съответствието на оспореното разпореждане с приложимите материалноправни разпоредби на закона и по-конкретно, досежно размера на така определеното обезщетение за умъртвените едри преживни животни/говеда/, съдът намира следното:

Съгласно чл.141, ал.1, т.3 от ЗВД, собствениците на животни се обезщетяват със средства от бюджета на БАБХ и по чл.108, ал.1 за заразени и контактни животни, унищожени с цел ликвидиране на болестите по чл.47, ал.1. Според чл.144, ал.1 от ЗВД (изм., ДВ, бр.13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г.), обезщетението за животни се определя по:

1. цени на производител за живо тегло за конкретния вид и категория животни, предоставени от Националния статистически институт за тримесечието, което предхожда възникването на болестта, или

2. оценка, включително по породна принадлежност и развъдна стойност, направена от Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството за животни, за които се прилага развъдна програма, одобрена от министъра на земеделието, храните и горите или от компетентен орган на друга държава членка.

Алинея 3 (Нова - ДВ, бр.13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) от посочената норма на чл.144 от ЗВД предвижда, когато няма определени цени по реда на ал.1, т.1, изпълнителният директор на БАБХ или оправомощено от него лице да възложи определянето им на независим оценител.

От анализа на посочените разпоредби е ясно, че законодателят е предвидил три различни хипотези, при приложението на които може да се определи размерът на обезщетението за заразени и контактни животни, унищожени с цел ликвидиране на болестите по чл.47, ал.1. От изложеното по-горе става ясно, че в настоящия случай, съобразно вида и спецификата на оценяваните умъртвени животни, са ползвани и трите способа за оценка, респ. за определяне на дължимото обезщетение.

Така, обезщетението за умъртвените 2 броя биволи под селекционен контрол правилно е определено по реда на чл.144, ал.1, т.2 от ЗВД - въз основа на оценка, направена от Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството за животни/ИАСРЖ/. Съгласно посоченото в писмо с Изх.№ЦУ-АСД-05-353/19.08.2024 год. на изпълнителния директор на ИАСРЖ, с Вх.№К-2118/23.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали/л.24/, за 2 броя биволи под селекционен контрол от порода „Българска мура“, пол женски, е определена оценка, както следва: за животно с ушна марка/УМ/ [номер], в размер на *** лева и за животно с ушна марка/УМ/ [номер], в размер на *** лева. Предвид горното, по отношение на тези две животни – два броя биволи под селекционен контрол, определеното обезщетение, съответства на материалния закон, или казано по друг начин, правилно е приложена оценката по породна принадлежност и развъдна стойност, направена от Изпълнителната агенция по селекция и репродукция в животновъдството за животни/ИАСРЖ/, за които се прилага развъдна програма, одобрена от министъра на земеделието. Поради това съдът намира, че заключението на вещото лице в тази му част, дори и да дава обективна пазарна цена на умъртвените два броя животни – биволи от посочената порода, не следва да се кредитира, т.е. не следва да се възприема като база при определяне на размера на претендираното обезщетение по отношение на тези две животни, тъй като обратният подход би довел до нарушение, т.е. до неправилно прилагане на материалния закон.

Съдът намира на следващо място, че обезщетението за три броя говеда, описани на позиции 7, 8 и 9 в таблицата към акта, с ушни марки – [номер], [номер] и [номер], правилно е определено съобразно разпоредбата на чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД, а именно - по цени на производител за живо тегло за конкретния вид и категория животни, предоставени от Националния статистически институт за тримесечието, което предхожда възникването на болестта. Говедо с ушна марка [номер], пол мъжки, е с предназначение за месо, на възраст 13.8 месеца, а другите две са женски пол, предназначение - за мляко, съответно на възраст 22.6 месеца – говедо с ушна марка [номер] и на възраст 13.8 месеца – това с ушна марка [номер], т.е. и трите животни са в категорията говеда на възраст от 1 до 2 години/от 12 до 24 месечна възраст/. Както бе посочено и по-горе, с Писмо с Изх.№К-1936/09.08.2024 год. на директора на ОДБХ - Кърджали е било направено искане до НСИ – София, за предоставяне на цени на производител за тримесечието, което предхожда възникването на болестта, за мъжки говеда от 12 до 24 месечна възраст – за угояване и за юници от 12 до 24 месечна възраст – за мляко, в които категории попадат посочените три животни. Цената на производител за говеда от 1 до 2 години/от 12 до 24 месечна възраст/, за второ тримесечие на 2024 год., т.е. за тримесечието, което предхожда възникването на болестта, са предоставени с получения отговор с Изх.№07-04-897#2/12.08.2024 год. на НСИ, с Вх.№К-1959/13.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали/л.28/, като тази цена е посочена в размер на *** лева/тон и именно тази цена е използвана при определяне размера на обезщетението, за посочените три броя животни, с ушни марки – [номер], [номер] и [номер].

Съдът в настоящия състав намира, че в случая, по отношение определянето на обезщетението за тези три животни, административният орган – директорът на ОДБХ – Кърджали, е съобразил волята на законодателя за установяване единен, общ, достъпен, публичен и обективен механизъм за определяне на обезщетенията по реда на чл.141- чл.148 от ЗВМД, посредством използването на данни, разработвани по еднотипен и еднообразен начин от специализирания държавен орган в областта на статистиката - НСИ. При събирането, отчитането, анализа и изследването на информацията, необходима на НСИ за формиране на данните, визирани в чл.144, ал.1, т.1 от ЗВМД, не се държи сметка за конкретните специфики на дейността на всяко едно от предприятията, чрез които се набира нужната информация. Необходимо и достатъчно условие е тази информация да дава възможност на националния орган, осъществяващ статистическата дейност на държавата, да формира статистически данни относно това, какви са цените на производител за съответния вид и категория животни на тримесечна база. Следователно, при наличие на данни от НСИ за съответния животински вид и категория, за погиналите/умъртвени/ поради настъпил епизоотичен риск животни, предприятията производители следва да бъдат обезщетявани съобразно правилото на чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД, т.е. по цени на производител за живо тегло за съответния вид и категория животни, независимо от конкретната производствена и стопанска цел, с която животните са били отглеждани й реализирани (за продажба на друго стопанство, за клане, за износ, за добив на продукти или др.), респективно независимо от специфичните им подвидови и възрастови характеристики или други специфични характеристики.

Следва да се отбележи, че понятието „цена на производител“, което посочва законодателят в текста на чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД, не е идентично, т.е. не се покрива с понятието „пазарна цена“, доколкото същото не изследва цената на придобиване на актива, нито се покрива с общата му себестойност, не включва всички опериращи разходи на стопанството, респективно не цели да компенсира пълното му възстановяване, нито пропуснатите ползи от дейността. Разпоредбите, регламентиращи основанията и реда за получаване на обезщетението по Глава шеста, Раздел III от ЗВД целят да осигурят възможност за покриване на разходи, свързани с епизоотични рискове. Освен това, обезщетението по чл.141, във вр. с чл.144 от ЗВД, няма характера и предназначението на субсидия или на държавна помощ, насочена към пълното възстановяване на стопанството за извършване на обичайната му дейност. В този смисъл е практиката на ВАС - Решение №12892 от 16.12.2021 год. на ВАС по адм.дело №5774/2021 година.

Съдът намира, че изложените от жалбоподателя Ф. И. А. съображения, оспорващи размера на определеното обезщетение, биха били основателни при действието на старата редакция на чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД (Изм., ДВ, бр.58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.), която е предвиждала обезщетението за животни да се определя по пазарни цени за месеца, който предхожда възникването на болестта. Новият текст на тази законова разпоредба - чл.144, ал.1, т.1 от ЗВД (Изм. и доп. - ДВ, бр.13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г.) въвежда критерий за определяне на обезщетението, различен от прилагания до 14.02.2020 год., от когато е в сила новата редакция на нормата. Поради това съдът намира, че заключението на вещото лице в тази му част, дори и да дава обективна пазарна цена на умъртвените три броя животни – говеда на възраст от 12 до 24 месечна възраст, не следва да се кредитира, т.е. не следва да се възприема като база при определяне на размера на претендираното обезщетение, тъй като обратният подход би довел до неправилно прилагане на материалния закон.

Обезщетението за останалите умъртвени 7 броя говеда/крави/, с предназначение – за мляко, с ушни марки: [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], административният орган е определил по реда на чл.144, ал.3 от ЗВД, въз основа на експертна оценка/ветеринарномедицинска експертиза/, изготвена от независим оценител - *** Д. Л. К.. От експертната оценка се установява, че стойността на всичките 7/седем/ броя крави е определена по цена 2.73 лв/кг. живо тегло, т.е. съобразно пределните средни изкупни цени за говеда, за месец март 2024 год., предоставени от МЗХ и при приета база за калкулиране цената на говедата – цените на категорията „крави за угояване“ към края на второто тримесечие на 2024 год., като така е определен общ размер на обезщетението за тези 7/седем/ броя крави, общо в размер на ***/***/ лева.

Съгласно чл.144, ал.5 от ЗВД, в случаите по ал.1, т.1 и ал.3, максималният размер на обезщетението се определя в наредбата по чл.109, а именно – в Наредба за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни в случаите по чл.47, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Според чл.5, ал.1 от тази Наредба за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни в случаите по чл.47, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност (приета на основание чл.109, във връзка с чл.108, ал.2, т.1, чл.144, ал.5 и чл.148, т.1 от ЗВМД, с ПМС №81 от 27.04.2020 г., обн. в ДВ, бр. 40 от 5.05.2020 г., в сила от 5.05.2020 г.), обезщетението за животни се определя съгласно чл.144 от ЗВМД. Чл.5, ал.2 от същата Наредба регламентира, че стойността на обезщетението за определените видове животни, с изключение на животните, за които се прилага развъдна програма, одобрена от министъра на земеделието и храните или от компетентен орган на друга държава членка, не може да надвишава средната пазарна цена на килограм живо тегло за страната, за съответната категория от определения вид животни за месеца, предхождащ месеца на възникване на заболяването, за която има предоставена цена от изпълнител на услуга по предоставяне на пазарна информация, избран с процедура по Закона за обществените поръчки, с който Министерството на земеделието и храните има сключен договор за съответната година, през която е възникнало заболяването.

Според цитираната разпоредба, пределната средна пазарна цена на килограм живо тегло, освен че следва да се отнася за определения вид животни, следва да касае месеца, предхождащ месеца на възникване на заболяването. Тук следва да се отбележи, че в изготвената в хода на административното производство експертна оценка от независимия оценител е посочено, че е възприета пределна средна изкупна цена за м. март 2024 год., предоставена от МЗХ, за говеда – 2.73 лева/кг. живо тегло. Ясно е, че месец март 2024 год. не е месецът, предхождащ месеца на възникване на заболяването, доколкото всички протоколи от изпитване, съдържащи лабораторните резултати – положителни за „***“, са от първата половина на месец юли 2024 год., Същевременно обаче, по преписката е представено и е прието като доказателство писмо с №Ф-854/22.08.2024 год. на БАБХ, адресирано до директорите на ОДБХ, с Вх.№К-2114/23.08.2024 год. на ОДБХ – Кърджали/л.22-л.23/, относно: Прилагане на чл.5, ал.2 от Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни в случаите по чл.47, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и с което, до директорите на ОДБХ е изпратено постъпило в ЦУ на БАБХ писмо с Вх.№16706/08.08.2024 год. от директора на Дирекция „Анализ и стратегическо планиране“ при Министерство на земеделието и храните (МЗХ), с което е предоставена информация за средни изкупни цени на животни за м. юли 2024 год., постъпила в МЗХ, съгласно Договор за услуга №РД51-64/12.05.2023 год., сключен между МЗХ и „Система за агропазарна информация“ ЕООД, с предмет „Предоставяне на агропазарна информация за нуждите на МЗХ“. В това писмо, като изкупна цена без ДДС, средна за страната за м. юли 2024 год., за вид животни – говеда, е посочена отново цена от 2.73 лева/кг. живо тегло, т.е. средната пазарна цена на килограм живо тегло за страната и към м. юли 2024 год. е същата – 2.73 лева/кг., каквато е била и през м. март 2024 год. и която е възприета в изготвената от независимия оценител експертна оценка, с която е определено обезщетението за умъртвените 7 броя говеда/крави/, с описаните по-горе ушни марки. Предвид това съдът счита, че оценката, извършена от независимия оценител в хода на административното производство, е съобразена с изискванията на цитираните по-горе разпоредби на чл.144, ал.5 от ЗВД, във вр. с чл.5, ал.2 от Наредбата за условията и реда за разходване на средствата за обезщетяване на собствениците на животни в случаите по чл.47, ал.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, и съответно, правилно и в съответствие с тези приложими разпоредби, е възприета от административния орган – директора на ОДБХ – Кърджали, при определяне размера на дължимото обезщетение за тези умъртвени 7 броя говеда/крави/.

Предвид горното съдът счита, че заключението на приетата по делото съдебна ветеринарномедицинска експертиза и в тази му част не следва да бъде кредитирано, тъй като определените в него оценки на животните надвишават средната пазарна цена на килограм живо тегло за страната, за съответната категория от определения вид животни за месеца, предхождащ месеца на възникване на заболяването, която цена за м. юли 2024 год. е 2.73 лева на кг. живо тегло за говеда, т.е. определената цена от вещото лице не е съобразена с изискването на чл.144, ал.5 на ЗВД. Заключението и в тази му част не следва да се възприеме като база при определяне на размера на претендираното обезщетение по отношение на тези 7 броя говеда/крави/, тъй като обратният подход отново би довел до неправилно прилагане на материалния закон.

Следва да се добави, че правилно, в съответствие с разпоредбата на чл.144, ал.2 от ЗВМ, сумата в размер на 2193.00 лева, представляваща получени средства от реализация на продуктите, добити от закланите 12 броя животни/2 броя биволи и 10 броя крави/, е приспадната от размера на определеното обезщетение – *** лева и така е получена чистата сума за изплащане от *** лева.

По изложените по-горе съображения, съдът в настоящия състав счита, че оспореният Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни на директора на ОДБХ – Кърджали е издаден в съответствие и с приложимите материалноправни разпоредби на закона, т.е. при правилно приложение на материалния закон и по отношение на същия не е налице и отменителното основание по чл.146, т.4 от АПК, а при това положение, актът се явява издаден в съответствие и с целта на закона.

С оглед всичко изложено по-горе съдът намира, че оспореният административен акт – Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОБДХ/ - Кърджали, е постановен от материално и териториално компетентен орган, при спазване на изискванията на закона за неговата форма и съдържание, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на закона и с целта на закона. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира подадената срещу акта жалба от Ф. И. А. за неоснователна и недоказана, поради което и като такава, същата следва да бъде отхвърлена с решението по настоящото дело.

Независимо от изхода на спора по делото, съдът не следва да се произнася по въпроса за деловодните разноски, тъй като такива не са претендирани от ответника по жалбата, респ. от упълномощения му процесуален представител.

Мотивиран от така изложеното и на основание чл.172, ал.2, предл.ІV/четвърто/, във вр. с чл.172, ал.1 от АПК, Административният съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ф. И. А., с постоянен адрес: [населено място], [жк], [община], [област], с [ЕГН], подадена чрез пълномощник – адвокат Д. Й. Г. от АК - [област], против Акт от 02.09.2024 год. за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните/ОБДХ/ - Кърджали, с който акт е определено обезщетение общо в размер на 14655.61 лева, за умъртвени 2/два/ броя биволи и 10/десет/ броя говеда - собственост на жалбоподателя Ф. И. А., поради заболяването им ***.

Решението подлежи на касационно обжалване чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния административен съд на Република България, в 14/четиринадесет/-дневен срок от съобщаването или връчването му на страните.

Препис от решението, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпрати или връчи на страните по делото.