Определение по дело №451/2019 на Окръжен съд - Видин

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №  274

 

ВОС          гражданско отделение

в закрито заседание на  12 декември   

две хиляди и деветнадесета година в състав :

                                                           Председател : В** В**

                                                                   Членове:  АН** П**

                                                                                     В** М**

при секретаря ……………………………………………...…и с участието

на …………………….прокурора……………………изслуша докладваното

от         съдия П**                           в.ч.гр.д. № 451…..……по описа

за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е образувано по реда на чл.122 ГПК по повдигнат спор за подсъдност от В** районен съд по повод изпратеното му от Софийски районен съд за разглеждане гр.д. №2906/2019г.

Видинският окръжен съд, който е компетентен да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, съобразно нормата на чл.122, изр.2 ГПК, намира следното:

Пред районен съд са предявени искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр.чл. 415 от ГПК от „А** за с** на в**" ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление - гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" № 25, офис - сграда Л**, ет. 2, офис 4, представлявано от Д** Б** Б** - изпълнителен директор, против А** Д** А** с ЕГН **********, с адрес: ***.

Първоначално исковата молба е подадена пред С** районен съд, където е образувано гр.д. № 50772/2019г. С определение от 13.09.2019г. СРС е прекратил производството по делото и го е изпратил за разглеждане на Районен съд – В** по подсъдност, като се е позовал на разпоредбата на чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 от ГПК. Прието е, че случаят касае предявени искове срещу потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите. Сочи се, че съгласно чл. 113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. От служебно изискана справка от Национална база данни „Население" било установено, че настоящият адрес на ответника се намира в гр. В**, предвид което съдът е намерил, че производството по делото следва да бъде прекратено пред СРС и изпратено по подсъдност на PC – В**.

В настоящия случай, заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е подадено пред С** районен съд на 03.09.2018г. Съгласно изготвената на 07.09.2018г. справка по реда на Наредба № 14/2009г., постоянният и настоящ адрес на длъжника А** Д** А** е гр. С**, общ. С**, район „Л**", ж.к. „Л**" № **, вх. Б, ет. 3, ап. 68. На 09.10.2018г. СРС е издал заповед за изпълнение на парично задължение.

Исковата молба по настоящото производство е подадена пред СРС на същата дата 03.09.2019г. На 09.09.2019г. съдът е изискал служебно справка по реда на Наредба № 14/2009г., от която е установено, че от 04.04.2019г. постоянният и настоящ адрес на ответника А** Д** А** е гр. В**, ж.к. „Х**" № ** ет. ** ап. **.

ВРС  е приел, че промяната на адреса на ответника е настъпила след датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и преди датата на депозирането на исковата молба срещу него по чл. 422 от ГПК, и в този смисъл е настъпила по време на висящността на процеса и по смисъла на чл. 120 от ГПК не е основание за препращане на делото /Определение № 71 от 08.02.2018г. по ч.т.д. № 224/2018г. на ВКС, I т.о./. Предвид това ВРС е счел, че производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на местна компетентност на PC – В** и да бъде повдигнат спор за подсъдност със С** районен съд пред ОС – В** на основание чл. 122 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 422, ал. 1 от ГПК, искът за съществуване на вземането се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Съгласно мотивите към т. 9 на Тълкувателно решение № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, тази разпоредба е изключение от общото правило, че искът се счита предявен от постъпване на исковата молба в съда съгласно чл. 125 от ГПК, което законодателно разрешение е в интерес на кредитора, тъй като свързва настъпването на последиците от предявяването на иска с момент, предхождащ упражненото материално право с подаване на искова молба.

По отношение на иска по чл. 422 от ГПК са приложими процесуалните правила на общия исков процес за определяне на местната подсъдност /Определение от 29.05.2017г. по ч.т.д. № 828/2017 на ВКС, II т.о./, включително разпоредбата на чл. 120 от ГПК, съгласно която настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.

В случая заявлението  е подадено на 03.09.2018 г., а исковата молба е подадена на 03.09.2019 г.  Към датата на подаване на исковата молба адреса на ответника /от 04.04.2019 г./ вече е бил променен и е в гр.В**. Тъй като съгласно чл.422 ГПК искът се смята предявен към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, към този момент следва да се вземе предвид къде е настоящият адрес на ответника, който е определящ за подсъдността по чл.113 ГПК. Данните по делото установяват, че при подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 03.09.2018 г. длъжникът А** Д** А** е бил с регистриран настоящ адрес в гр.София, който е в съдебния район на Районен съд - гр.С**. Именно последният следва да разгледа иска по чл. 422 ГПК, тъй като промяната на настоящия адрес на длъжника в съдебния район на Районен съд - гр.В** е на 04.04.2019г., която промяна на основание чл.120 ГПК не следва да се взема предвид, тъй като подсъдността на иска по чл. 422 ГПК е била стабилизирана.

Предвид изложеното ВОС счита, че постановеното от Районен съд - гр.С** определение за прекратяване на производството и изпращане на делото по подсъдност на Районен съд - гр.В**, е неправилно. Делото следва да се върне на Районен съд - гр.С** за продължаване на съдопроизводствените действия, тъй като този съд е компетентен да се произнесе по иска.

 

         Водим от горното Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

           КОМПЕТЕНТЕН да разгледа иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр.чл. 415 от ГПК от „А** за с** на в**" ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление - гр. С**, бул. "Д-р П** Д**" № **, офис - сграда Л**, ет. *, офис *, представлявано от Д** Б** Б** - изпълнителен директор, против А** Д** А** с ЕГН **********, с адрес: *** е С** районен съд.

                  Делото да се изпрати на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

            Препис от определението да се изпрати на РС В*** за сведение.

                  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

           

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                                  2.