ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 154709.11.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивXIV състав
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анна И. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван А. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна И. Иванова Въззивно частно гражданско
дело № 20205300501982 по описа за 2020 година
Постъпила е частна жалба вх.№24074/02.09.2020 г. от „ЮЦБ“-ЕАД,
ЕИК:*********,със седалище- гр. София, р.Триадица,бул.„България“
№81,вх.В,ет.8, чрез адв.В. Г. срещу разпореждане №57954/07.08.2020 по
ч.гр.д.№8552/2020 на ПРС, 14 гр.с., с което съдът отхвърлил Заявление за
издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК Вх. № 41287/16.07.2020
г.
Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на
обжалвания акт – иска се неговата отмяна и да се върне делото на заповедния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия за издаване на
заповед за изпълнение и ИЛ. Конкретно са изложени оплаквания, че в
заявлението си ясно е посочено основанието на вземането, неговия размер и
начина на определяне, посочени са конкретните договорни основания, какви
са били уговорките за заплащане на задълженията,както и че с подадената
уточнителна молба указанията на съда по разпореждане от 17.07.2020 г. са
изпълнени в цялост. Счита, че са спазени изискванията на чл.410,ал.2 ГПК
във р. с чл.127 ГПК.
Съдът, като провери събраните по делото доказателства и наведените
доводи, намира за установено следното:
Съобщението за изготвения акт е получено на 19.8.2020 г., а ЧЖ е
подадена на 26.08.2020 г./по куриер/, поради което е в срок и е допустима, а
1
разгледана по същество – основателна, поради следното:
Заявителят претендира да се издаде ЗИ на парично задължение и ИЛ
срещу длъжника Ц. Т. К. с ЕГН:********** на изпълнително основание по
чл.410 ГПК. С атакуваното разпореждане РС е отхвърлил заявлението на
кредитора за издаване на заповед за изпълнение и ИЛ против длъжника с
мотиви, че заявлението не отговаря на изискванията за редовност на ИМ по
чл.127, ал.1 и 3 и чл.128,т.1 и т. ГПК – не е описана точната фактичаска
обстановка на възникване, съществуване и изискуемост на вземането,
размерът му периода, за който се отнася; с разпореждане от 17.07.2020 г. РС е
оставил същото без движение, като е дал конкретни указания и 3 дневен срок
за изпълнение, поради неотстраняване на нередовностите, заявлението е
отхвърлено.РС е посочил, че заповед не може да бъде издадена и относно
обезщетението за забава, тъй като не са ясни главните задължения.
В заявлението по гр.д.№8552/20 г. на ПРС,14 гр.с. заявителят е посочил,
че претендира незаплатени суми в общ размер 306,61 лв. по договори за
предоставяне на далекосъобщителна услуга с клиентски номер 15016128001
от 29.02.2016,09.05.2016г.,11.06.2016 г., 03.11.2016 г.,за които са издадени
фактури съответно от 8.11.2016,от 2.2016 г.,от 8.01.2017г. и от 8.02.2017 г. ;
претендирана е и моратотрна лихва за забава върху сумата 306,61 лв. за
периода от 27.02.2017 г. до 01.04.2020 г. в размер на 96,29 лв. и разноски.
Представени са 5 договора на длъжника с БТК-ЕАД –на л.12 – договор
от 03.11.2016 г., на л.21- договор от 09.05.2016 г., договор от 11.06.2016 г. на
л.29, договор от 11.06.2016 г. на л.36 и договор от 29.02.2016 г. на л.44 от д.РС
за предоставяне на телекомуникационни услуги, предмет на заявлението,
съгласно чл.410,ал.3 ГПК;
С разпореждане от 17.07.2020 г. РС е оставил заявлението без движение
до: 1.посочване размер и период на вземането за далекосъобщителни услуги
по всеки от трите посочени договори; 2.размера на законната лихва за
периода 27.2.2017-12.03.2020 и за периода от 13.03.2020-01.04.2020.
С молба от 30.07.2020 г. заявителят е уточнил, че длъжникът не е
изпълнил задължението си да заплати предоставените му услуги за периода
от 08.10.2016-07.02.2017 г. Не е посочил как е формирана главницата от
2
306,61 лв. -какви суми включва по съответните неплатени фактури и за кой
период всяка.
Правилно РС е приел, че нередовностите не са отстранени, тъй като
заявителят не е посочил какви суми се дължат и по кой от представените 5
договора, тъй като всеки договор формира отделно задължение за плащане на
съответните услуги по конкретния договор, съответно обезщетението за
забава се дължи върху всяка от тези конкретни неплатени суми за съответния
период; съответно не е посочено в уточнителната молба каква мораторна
лихва се претендира върху всяка от неплатените главници по посочените
договори, т.е. как е формирана претенцията за мораторни лихви за сумата
96,29 лв. за периода 27.2.2017-12.03.2020 и за периода от 13.03.2020-
01.04.2020 г.
ПОС намира, че съгл. разпоредбата на чл.410/2/ ГПК заявлението трябва
да отговаря на предвидените в чл.127, ал.1 и 3 ГПК условия, приложими за
исковия граждански процес, в какъвто смисъл е и ТР №4/2013 г. от 18.06.2014
г. на ОСГТК на ВКС, т.2б. Вземането следва да е индивидуализирано до
степен, от която длъжникът да се ориентира както за основанието, от което
произтича, така и за претендирания размер и как е той е формиран, с оглед
защитата му по чл.414 ГПК. В заявлението следва да са изложени достатъчни
фактически обстоятелства, че да не се налага тълкуването му, а да съдържа
достатъчни данни, за да направи съда ясен и безпротиворечив извод за
изискуемост на вземането. Съгласно чл.410/3/ ГПК – когато вземането
призтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се прилага
договора и всички негови приложения и измения, както и приложимите ОУ.
Целта на разпоредбата е да охрани правата на потребителите чрез проверка от
съда за наличието на неравноправни клаузи.
В производството по чл.410 ГПК не се прилагат доказателства освен
посочените в ал.3 на чл.410 за разлика от това по чл.417 ГПК, поради което
съдът следи единствено дали заявлението отговаря на формалните
изисквания, съгл. чл.411 ал.2 от ГПК.
Като е отхвърлил заявлението, РС е постановил законосъобразен акт,
поради което жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
3
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№24074/02.09.2020 г. на „ЮЦБ“-
ЕАД, ЕИК:*********,със седалище- гр. София, р.Триадица, бул. „България“
№81,вх.В,ет.8,подадена чрез адв.В. Г. срещу разпореждане
№57954/07.08.2020 по ч.гр.д.№8552/2020 на ПРС, 14 гр.с., с което съдът
отхвърлил Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
Вх. № 41287/16.07.2020 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4