№ 40702
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110163426 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпилa e молбa с вх. № 197950 от 17.06.2024 г. от К. Б. Д., чрез адв. Д.
В., с искане определение № 21187 от 22.05.2024 г. постановено по гр. д. №
63426/2024 по описа на СРС, 39 състав, да бъде допълнено в частта за
разноските.
В молбата се посочва, че делото е било прекратено, като до неговото
прекратяване ответникът бил извършил процесуални действия, а именно
подаване на отговор на исковата молба и претендира присъждането на
адвокатско възнаграждение.
Насрещната страна по молбата Б. Е. Б. в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК
депозира становище, с което счита молбата за неоснователна. Посочва, че
липсвали доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение, като се
прави и възражение за прекомерност.
Софийски градски съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК от К. Б. Д. е направено в рамките на
законоустановения срок от легитимирани страна, поради което се явява
процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно.
С определение № 21187 от 22.05.2024 г. постановено по гр. д. №
63426/2024 г. по описа на СРС, 39 състав е прекратено производството по гр.д.
№ 63426/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 39 състав, поради отказ от иска.
Ответникът има право на заплащане на направените от него разноски и
при прекратяване на делото съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.4 от ГПК.
Безспорно в настоящия случай производството е прекратено поради отказ от
иска от страна на ищеца, т.е. за ответника е възникнало правото по чл. 78, ал.4
от ГПК. По делото е представен единствено договор за правна защита и
съдействие от 12.07.2023 г., в който е посочено договорно възнаграждение в
размер на 8650 лв., която сума е отбелязано, че е платена по сметка по сметка.
Съгласно т. 1 от тълкувателно решение № 6/2012 г. по тълк. д. № 6/2012 г.
1
съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато
страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан
начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на
разписка. Доколкото в случая не са представени доказателства за реалното
заплащане на адвокатското възнаграждение по банков, както към отговора на
исковата молба, така и с последяващите молби, включително, с която е
поискано допълване на прекратителното определение, то претенцията следва
да бъде оставена без уважение.
С оглед на гореизложеното молбата за изменение на определението в
частта за разноските се явява неоснователна.
Воден от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбa с вх. № 197950 от 17.06.2024 г. от К.
Б. Д., чрез адв. Д. В., с искане определение № 21187 от 22.05.2024 г.
постановено по гр. д. № 63426/2024 по описа на СРС, 39 състав, да бъде
допълнено в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2