№ 47
гр. С. , 19.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети август, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Евгения Т. Генева
Росина Н. Дончева
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20211800500546 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.436 и сл. от ГПК, вр. чл. 435, ал.
2, т. 2 ГПК.
С жалба вх. № 05104/18.06.2021 год. по описа на ЧСИ – Радост
Горанова-Чолакова, рег. № 925, длъжникът по изпълнително дело №
20219250400169 Б. П. Л. от гр. С., чрез адв. И.И. е обжалвала
действия на ЧСИ Радост Горанова - Чолакова, изразяващи се в
насочване на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо. Твърди, че с постановление от 27.05.2021 г. ЧСИ
Горанова – Чолакова е присъединила вземане към изп.д. № 116/2018
г., наложила е възбрана върху ½ ид.ч от недвижим имот,
представляващ дворно място с площ 659 кв.м. – УПИ I-3944 в кв. 63а
по плана на гр. К. и построената в него едноетажна жилищна сграда с
площ от 114, 35 кв.м. и е насрочен опис на имота. Заявява, че
изнесеният на публична продан имот е единствено жилище, което
притежава и е несеквестируем на осн. чл. 444, т. 7 ГПК. Твърди, че не
й била връчена покана за доброволно изпълнение, тъй като била
1
изпращана на адрес, на който отдавна е напуснала.Релевира
възражение, че е налице несъразмерност на дълга спрямо способа на
изпълнение.Посочва, че въз основа на същия изпълнителен лист, при
същия съдебен изпълнител има образувано друго изпълнително дело -
№104/2017 г., което било спряно с обезпечителна заповед в нейна
полза, издадена от РС-К.. По същество моли да бъдат отменени
действията на ЧСИ- Радост Чолакова и спряно изпълнителното
производство.
Взискателят ПЛ. Д. Т. не е изразил становище по жалбата.
Със съпроводително писмо ЧСИ е изпратил жалбата и препис от
изпълнителното дело на СОС, като е изложил на осн. чл. 436, ал. 3 от
ГПК мотиви по обжалваното действие.
Софийски окръжен съд, като обсъди данните в изпълнителното
дело и изложените в жалбата доводи, намери следното:
Жалбата е допустима – същата е подадена в срока по чл. 436, ал.
1 от ГПК от длъжник по изпълнителното дело.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството по изпълнителното дело е образувано по молба
на ПЛ. Д. Т., на основание изп. лист от 14.07.2015 год., издаден от
СГС по в. гр.д. № 7916/2015 г., по силата на който Б. П. Л. с ЕГН:
********** е осъдена да заплати на ПЛ. Д. Т. с ЕГН: ********** по
искове с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС и чл. 86 ЗЗД, сумата от
3664,50 лева, представляваща обезщетение за ползване на съсобствен
недвижим имот, находящ се в гр. К., ул. „В.Л.“ № 13, изцяло от другия
съсобственик, в периода 16.12.2010 г. -11.09.2012 г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от деня на завеждане на
исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 659,
15 лева законна лихва за забава върху главницата за периода
16.12.2010 г. – 11.09.2012 г., както и 244 лева разноски.
2
С постановление от 19.04.2021 г. съдебният изпълнител е
образувал изпълнително дело № 20219250400169.
Предприети са действия по установяване имущественото
състояние на длъжника и установяване наличието на публични
задължения.
С молба от 27.04.2021 г. взискателят е направил искане
изпълнителното производство да бъде насочено върху собствената ½
идеална част на длъжника върху имот, находящ се в гр. К., ул. „В.Л.“
№ 13.
Издадено е удостоверение по чл. 456 ГПК за присъединяване
друго вземане на същия кредитор на длъжника Б.Л..
Изпратена е покана за доброволно изпълнение до длъжника,
връчена лично на 14.06.2021 г. Други действия от съдебния
изпълнител не са извършвани по делото.
Според приетото в т. 1 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015
г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС по искането за отмяна на
някои от действията – запор, възбрана, опис, оценка, насрочвана на
продан, съдът се произнася само доколкото посочените изпълнителни
действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я
нарушават. С обжалването длъжникът цели да осуети лишаването му
от определено имущество, като се основава на неговата
несеквестируемост.
Видно от приложеното изпълнителното производство се
установява, че нито е налагана възбрана на недвижимия имот посочен
в жалбата, нито е провеждан опис и насрочвана публична продан.
Предвид горното не е налице незаконосъобразност на извършени
изпълнителни действия до момента и по конкретно налагане на
възбрана и опис, тъй като такива не са предприети, поради което
3
жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед неоснователност на жалбата, настоящата инстанция
счита, че искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението
следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 05104/18.06.2021 год.
по описа на ЧСИ – Радост Горанова-Чолакова, рег. № 925 от Б. П. Л. с
ЕГН: ********** от гр. С. срещу действия на ЧСИ Радост Горанова -
Чолакова по изпълнително дело № 20219250400169, изразяващи се в
насочване на изпълнение върху имущество, което смята за
несеквестируемо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. П. Л. с ЕГН:
********** от гр. С. за спиране на изпълнителното производство, на
осн. чл. 438 от ГПК, като неоснователно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4