Определение по дело №257/2021 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ .........                                     21.09.2021 г.                        Гр. С.

 

 

РАЙОНЕН СЪД – С.                          ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 21 септември                                                2021 г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                     Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА                                                       

 

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

гр. дело № 257 по описа за 2021 година.

 

         СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

 

Постъпила е искова молба от Ж.Г.Ж., в която твърди, че на 26.08.2018г. в ранните сутрешни часове отишъл на питейно заведение. Там бил и ответника. Единия от приятелите на ищеца познавал момиче на масата на ответника и отишъл да го поздрави, което предизвикало реакция на ответника и опит да нанесе удари по момчето. След като излезли от заведението ги изчакал и те му разказали за ситуацията. Ж.Ж. влязъл да попита за причината, но установил, че ответникът бил неадекватен и излязъл. Тогава Г.Х. тръгнал след него с нож и настигайки го, го намушква. Опитвайки да се защити и след намесата на неговите приятели ответникът успял да нанесе удар с нож в областта на дясната мишница и палеца на лявата ръка. В резултата на това на Ж.Ж. били нанесени телесни увреждания - порезна рана на дясната мишница, прободно-порезна рана на близката фаланга на палеца на лявата ръка, оток и кръвонасядане на същата. След случката изпитвал страх за живота си и бил винаги придружаван от някого, когато се придвижвал по улиците и излизал извън дома си. С обвинителен акт от 26.02.2020г. на ответника било повдигнато обвинение за това, че на 26.08.2018г. в гр.С., по хулигански подбуди причинил на Ж.Г.Ж. лека телесна повреда, изразяваща се в: “Порезна рана на дясната мишница. Прободно-порезна рана на близката фаланга на палеца на лявата ръка, оток и кръвонасядане на същата.“, довели до разстройство на здравето му, извън случаите по чл.128 и чл.129 НК - престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл. 130 ал.1 НК. Образувано било НОХД 520/2020г по описа на PC С., където ответника Г.Х. бил признат за виновен, за това че 26.02.2020г. на ответника било повдигнато обвинение за това, че на 26.08.2018г. в гр.С., по хулигански подбуди причинил на Ж.Г.Ж. лека телесна повреда, изразяваща се в:“ Порезна рана на дясната мишница. Прободно-порезна рана на близката фаланга на палеца на лявата ръка, оток и кръвонасядане на същата.“, довели до разстройство на здравето му, извън случаите по чл.128 и чл.129 НК - престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл. 130 ал.1 НК. За така извършеното престъпление ответника с Решение №222/20.05.2020г. по НОХД №520/2020г. по описа на РС-С. бил освободен от наказателна отговорност и му било наложено административно наказание - глоба в размер на 1200лв. По този начин, чрез своето деяние, Г.Д.Х. бил причинил неимуществени вреди, изразяващи се в понесени болки и страдания - оток, кръвонасядане и порезни рани, които болки и страдания оценявал на 10 000 лв.

Във връзка със защитата си като пострадал в досъдебното производство и в съдебното такова бил заплатил адвокатски хонорар в размер на 500 лв. за досъдебното производство и 600 лв. за съдебната фаза, като претендира обезщетение имуществени вреди в размер на 1 100лв.

Ето защо, моли съда да осъди Г.Д.Х., ЕГН ********** ***, да му заплати сумата от 11 100 лв. (единадесет хиляди и сто лева), от които 10 000 лв. /десет хиляди/ представляващи претърпени неимуществени вреди от извършеното престъпление, ведно с законната лихва от датата на извършване на деянието 26.08.2018г. до окончателното й изплащане и 1 100 лв. представляващи имуществени вреди - заплатен адвокатски хонорар. Моли съда да му бъдат присъдени и направените разноски.

 

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор  от адв. И.И. ***, назначена за особен представител на ответника Г.Д.Х.. Твърди, че искът е допустим, но неоснователен по размер. Аргументите, който излага били следните: Видно от представеното Решение № 222 от 20.05.2020год на PC С. ответника Г.Д.Х. бил осъден за извършеното на 26.08.2018 год. престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във връзка с чл.130, ал.1 от НК и бил освободен от наказателна отговорност по чл.78а, ал.1 НК с наложено наказание глоба. Това потвърждавало фактите, изложени в обстоятелствената част на исковата молба. По отношение на размера на неимуществените вреди, счита същият за прекомерно висок предвид обстоятелствата. Въздигнатият от чл.52 ЗЗД принцип за справедливост при обезщетяване на неимуществени вреди се определял от обстоятелства, които били различни за всеки отделен случай. Съобразно дадените в т. II от Постановление №4/1968 г. на Пленума на ВС разяснения, понятието „справедливост” по смисъла на чл.52 ЗЗД не било абстрактно понятие, а било свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябвало да се имали предвид при определяне на размера на обезщетението - такива при телесните увреждания можели да бъдат характерът на увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които било извършено, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др., като от значение били и редица други обстоятелства, които съдът бил длъжен да обсъди и въз основа на оценката им да заключи какъв размер обезщетение по справедливост да присъди за неимуществени вреди. От друга страна в константната задължителна съдебна практика на ВКС постановени по реда на чл.290 от ГПК - решение № 83 от 06.07.2009 г. по т.д. № 795/2008 г. на ВКС, ТК, II т.о., решение №151 от 12.11.2013 г. по т.д. №486/2012 г., ТК, II т.о., решение №130 от 09.07.2013 г. по т.д. № 669/2012 г. на ВКС, ТК, II т.о., и мн.др./ се приемало, че при определяне на справедливото обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на причинени от деликт вреди, следвало да се изследва и характера и тежестта на увреждането, и интензитетът и продължителността на претърпените физически и емоционални болки и страдания, и прогнозите за отзвучаването им.

Предвид гореизложеното моли съда да отхвърли изцяло или частично исковата претенция на Ж.Г.Ж. като неоснователна.

 

Предявен е иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД. Страните следва да докажат всички твърдени от тях факти и обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В този смисъл фактическият състав на непозволеното увреждане включва противоправно деяние, от което виновно да са причинени вреди, които са пряка и непосредствена последица от деянието. Ищецът следва да докаже претърпените неимуществени вреди в следствие извършеното от ответника престъпление.

 

СЪДЪТ:

ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.

НАПЪТВА  страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.  Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

 

Съдът счита, че следва да приеме представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, тъй като същите са допустими и относими към предмета на спора. Ето защо, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И  :

                       

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заверено копие от Решение № 222/20.05.2020 г., постановено по НОХД № 520/2020г. на PC С.; Протокол по НОХД № 520/2020г. на PC С. от 20.05.2020г.; Съдебномедицинско удостоверение №233 от 2018г.; Лист за преглед в ЦСМП – С.;

 

НАЗНАЧАВА  съдебно-медицинска експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, извърши справка там където е необходимо да отговори на въпросите поставени от ищеца в исковата молба, а именно: 1.Какво увреждане е причинено на Ж.Г.Ж. на 26.08.2018г.?

2.Настъпило ли е някакво усложнение от това увреждане?

3.Наложило ли се е допълнително лечение и в какво се е изразило то?

4.Какъв е периода на възстановяване и възможността за пълно възстановяване на Ж.Г.Ж.?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експерта в размер на 200 лв., платими от ищеца в 3 дневен срок от съобщението и в същият срок да представят по делото Банковото бордеро.

 

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д-р МАРИУС И.ОВ КИРКОВ.

 

ДА ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ НОХД 520/2020г. по описа на PC С..

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за насроченото съдебно заседание да сочат гласни доказателства.

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 10.11.2021 г. от 10 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице, след внасяне на депозита.

        

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

        

 

        

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: