О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр.
Перник, 03.04.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 03.04.2019 г., IІІ-ти въззивен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като
разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 00196 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Р.С., подписана от адв. Б. В. против решение № 885/06.10.2018 г. по гр.д. № 1984/2018 г. по описа на Районен съд – П., в частта, с която по предявените от „Топлофикация Перник“ АД срещу Р.С. искове по реда на чл. 415 ГПК е признато за установено, че ответникът дължи: 1) сумата 685,66 лв. – незаплатена стойност на ползвана топлинна енергия за периода 18.01.2015 г. – 30.04.2017г.; 2) сумата 127,34 лв. – лихви за забава върху главницата, считано от 18.01.2015 г. до 04.01.2018 г.
В жалбата се поддържа недопустимост на решението в обжалваните части, тъй като с нарочна молба от 27.12.2018 г. ответникът е заявил частично оттегляне на възражението си по чл. 414 ГПК /за сумата 685,66 лв. – главница за периода 18.01.2015 г. – 30.04.2017г., както и за сумата 127,34 лв. – лихви за забава върху главницата за периода от 18.01.2015 г. до 04.01.2018 г./ преди влизане в сила на първоинстанционното решение - в срока за въззивно обжалване, което обуславя недопустимост на съдебния акт. Иска се въззивният съд да обезсили решението в частта за оттеглените размери и периоди и производството се прекрати. Претендират се разноски. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият е подал отговор на жалбата, в който излага съображения за нейната неоснователност и за потвърждаване на решението. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК – първият присъствен ден – 27.12.2018г., от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК (включително са заплатени съответните държавни такси за въззивното производство). От факта, че в пълномощното на адв. Б.В. е посочено само номера и годината на делото пред РС не може да се прави извод, че е изключено представителството пред другите инстанции, тъй като текстът на пълномощното съдържа изявление за пълна представителна пласт пред всички инстанции и тя не е ограничена с уговорка, или заличаване на текста, поради което адв. Б.В. има представителна власт да подаде въззивна жалба, както и да представлява жалбоподателя в настоящото въззивно производство.
Във въззивната жалба и отговора страните не са
се позовали и не са направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от
първата инстанция нарушения, изразяващи се в неизготвен, непълен или неточен
доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно - чл.
269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013
г. на ОСГТК на ВКС/.
С въззивната жалба и отговора страните не са
поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти,
които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити
обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване
не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства
поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на
процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на
определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото
определение има характер на окончателен доклад на жалбата и
отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане
в открито заседание на 24.04.2019 г. от 10,10 часа, за когато да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.