Номер 8030.09.2020 г.Град Сливен
Районен съд – СливенIV състав
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
Секретар:Галина Е. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20202230201030 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в
с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 3, нередовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 5, редовно призован, се явява лично.
В момента в залата влиза адв.П.Т. от АК-Сливен, надлежно
упълномощена от жалбоподателя от 25.09.2020 г.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Т.: Поддържам жалбата. Моля да бъде разпитана свидетелката,
която е била очевидец, тя е майка на жалбоподателя, била е в автомобила и
която ще водим за следващо с.з. Няма да соча други доказателства.
1
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 1284/17.04.2020
г. на Началник РУ към ОДМВР-Сливен.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел едно лице при режим на
довеждане в следващо с.з. от страна на жалбоподателя.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
С. Й. Ж. - 30 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. Д. С. - 45 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
С. П. Ч. - 47 г., български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С.Ж.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай към охранителна полиция в
2
ОДМВР-Сливен. Точната дата не си спомням, мисля че беше по времето на
КПП-тата, изградени по заповед на Министъра на здравеопазването във
връзка с коронавируса. Бях на работа от 07,00-19,00 часа, дневна смяна. За
точния час не си спомням, мисля че беше след обяд. Нашият дежурен ОДЧ ни
извика да окажем съдействие на колегите от автопатрул на Пътна полиция.
Съдействието се изразяваше в това аз да съставя акта на обвиняемия, тъй като
те имаха друга работа по други нормативни документи. Спомням си, че
докато съставях самия акт, колегите разказаха как лице на име М. е спрял на
КПП, първо нещо не искал да си даде личните документи, да се легитимира и
да си покаже СУМПС, бил е с автомобил. Колегите са му разяснили
законовия ред и случващото се в момента, но той все пак е настоявал да
премине през КПП-то. Между тях е възникнал някакъв спор, който е
прераснал в саморазправа от страна на М. към колегата С., хванал го за
ревера, за яката. Колегите доведоха в районното М.. Аз освен М. друго лице
не видях. Не съм посещавал мястото. Жалбоподателят беше от ромски
произход, не много висок, между 1,60-1,70 м, но не съм го огледал добре, аз
му съставих само документите. Не си спомням точно колко беше висок
жалбоподателя, но мисля че не беше по-висок от колегата С..
Адв.Т.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя Ж..
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор в сектор „ПП” към
ГПК към ОДМВР-Сливен. Актът е подписан от мен като свидетел. По време
на извънредното положение беше, бяхме разпределени на КПП в
с.Чинтулово. Преди обяд, не помня с какъв автомобил, въпросното лице
искаше да премине през КПП-то в посока гр.Сливен по повод, че майка му
има бъбречна криза, за което попълни декларация. Даже му обърнах малко
по-специално внимание за да се попълнят по-бързо документите, защото при
бъбречна криза съм чувал, че е голяма болката. И лицето продължи в посока
гр.Сливен, като майка му беше на задната седалка на автомобила. Поради
голямото текучество на КПП-то прецених на момента, че жената наистина
3
има болки. Около обяд на същия ден, след около два часа, забелязах че
автомобилът мина през КПП-то посока Чинтулово. В първия момент не
познах лицето, но забелязах че автомобилът е мокър, измит току-що на
автомивка. Автомивката е близо до КПП-то. Направих забележка на лицето за
това ли е влязъл в гр.Сливен, да си измие колата. Точно две реплики да сме си
разменили. Поисках му документите за регистрация на автомобила и
СУМПС, отговорът му беше „Никакви документи няма да ти дам”.
Разпоредих му да излезе от автомобила, той не го изпълни. Отворих
шофьорската врата и втори път му разпоредих да излезе от автомобила.
Понечих принудително да го изкарам, тъй като той не искаше да излиза от
автомобила, хванах го за ръката и го изкарах от автомобила. При което той
посегна и ме хвана за реверите на униформата. След което му извих ръката и
му поставих белезници. След поставяне на белезниците, жената от колата,
майка му доколкото разбрах в последствие, му даде личната карта, след което
направих справка и вече разбрах, че това е господинът, който е влязъл в града
по повод бъбречна криза на неговата майка и тогава се сетих за лицето. След
направената справка се установи, че половин час по-рано лицето е посетило
сградата на Пътна полиция където са му връчили НП и е подписал заповед за
ПАМ за принудително отнемане на СУМПС, където същият е правил
проблеми на колежките относно отнемане на СУМПС. В последствие от
записи на автомивката установихме, че лицето наистина е ходило на
автомивка да си мие колата, където виждахме че майка му излиза напред-
назад, в смисъл че не е толкова болна, колкото ни представяха при влизането.
Не съм сигурен даже дали са посетили медицинско заведение. Не мога да се
сетя за този случай дали има образувано досъдебно производство. Ходил съм
при разследващ полицай, но не мога да се сетя дали за този случай или за
друг, по повод неправилно попълване на декларация или за този случай.
Мисля, че за този случай – нарушаване на неприкосновеността ми, не се
образува досъдебно производство.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Да го освободим.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свид.С..
СВИДЕТЕЛЯТ С.Ч.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
4
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ГПК гр.Сливен. С колегата С. бяхме на
КПП и аз проверявах колите от едната страна, а той от другата. Аз проверявах
колите, които влизат в града, а той тези, които излизат от града. Само чух, че
някакъв господин не си дава документите и после като се обърнах видях, че
господинът беше хванал за униформата колегата С., след което беше
задържан. Мисля, че акта се писа в районното. Аз бях с гръб, когато се
обърнах вече беше хванал колегата за униформата, беше слязъл от колата.
Господинът беше по-нисък от колегата С., мисля че беше по-нисък и от мен,
нормално телосложение. Колегата С. беше хванат за униформата, аз върнах
документите на колата и отидох при колегата, той вече беше му сложил
белезниците. Обадихме се на колегите да дойдат да окажат съдействие. Аз не
съм му проверявал документите, колегата ги провери. Не видях да представя
нещо на колегата. Не мога да кажа точно на какво разстояние бяхме с
колегата. Аз проверявах автомобилите от моята страна, те бяха доста. Чух как
господинът отказваше да даде документите си. В колата на господина имаше
една жена, по-голяма беше. Не мога да се сетя да съм го проверявал
господина когато е влизал в града. По време на смяната и колегата С. е
проверявал коли, които са влизали в гр.Сливен, а пък аз съм проверявал коли,
които излизат от града. Това е КПП, не е казано кой къде да стои да
проверява.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата свид.Ч..
Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по
делото следва да изиска служебна справка от сектор „ПП” към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно на 03.04.2020 г. връчвани ли са на жалбоподателя
електронни фишове, наказателни постановления и отнето ли му е СУМПС.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от сектор „ПП” към ОДМВР-
Сливен, от която да е видно на 03.04.2020 г. връчвани ли са на жалбоподателя
електронни фишове, наказателни постановления и ЗППАМ, с която да му е
отнето СУМПС.
Справката да се изготви в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 20.11.2020 г. от 09,30 часа, за която дата
и час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез
процесуалния си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,03 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6