№ 3392
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Х. Бл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20241100203947 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. Е. В. - редовно призован, явява се
лично, доведен лично, доведен от Затвора – София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - СОФИЯ – редовно призован,
се представлява от инсп. М.С.М., инспектор IV-та степен
към Затвора – София, I-ва категория към ГД “Изпълнение
на наказанията“, Министерство на правосъдието.
В залата се явява адв. А. Г. П. от САК, вписана под № 2100 на
Националния регистър за правна помощ и определена за служебен защитник
на лишения В. от свобода съгласно Уведомително писмо на САК изх. №
4895/2024 г. от 01.07.2024 г.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Желая адв. П. да бъде
назначена за мой служебен защитник по делото.
СЪДЪТ с оглед становището, желанието на лишения от
свобода намира, че са налице основанията и
предпоставките по смисъла на чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9
НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А. Г. П. от САК за служебен
защитник на лишения от свобода Г. Е. В..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличност на лишения от свобода по представена
справка за лице, съдържаща се в затворническо досие ведно със снимка.
Г. Е. В. на 59 години, роден на ******* г. в град Стара Загора, българин,
български гражданин, осъждан, разведен, средно образование, до началото на
изтърпяване на наказание "Лишаване от свобода" работещ като личен
асистент на своята майка, постоянен адрес в село Бистрица, Столична община,
ул. ******* *******, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода В..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Разбирам правата си,
предвидени по НПК. Нямам искания за отводи на
Председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
АДВ.П.: Нямам искания за отводи за Председателя на
състава, прокурора и съдебния секретар. Нямам искания
по доказателствата. Моля да бъдат приети приложените
към молбата на моя подзащитен писмени документи като
писмени доказателства, а именно епикриза и амбулаторен
лист.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Да
се приемат приложените към молбата на осъдения писмени
медицински документи.
ИНСП.М.: Да се приемат като писмени доказателства
по делото приложените в молбата на лишения от свобода
писмени документи. Представям актуална справка за
изтърпяната част от наложеното на същия наказание
"Лишаване от свобода".
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме справката на
Началника на затвора.
2
СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото на представената от Началника на Затвора
София справка за изтърпяната част от наложено наказание
"Лишаване от свобода", което търпи към настоящия
момент, както и на приложените към молбата на лишения
от свобода В. писмени медицински документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото справка на Началник на Затвора София, епикриза
от дата 28.08.2023 г., издадена от УМБАЛ „Св. Г.“ АЕД,
град Пловдив, отделение по интервенционална кардиология
и амбулаторен лист от дата 13.09.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА доклад на инспектор ИСДВР от
07.06.2024 г., изготвен по отношение на лишения от
свобода В. и план за препланиране на присъдата за лишения
от свобода В..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати се с докладваните
от съда писмени документи. Да се приемат като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните намира, че
не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане
по делото на докладваните и представени писмени
документи като писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по
делото доклад на инспектор ИСДВР от 07.06.2024 г.,
изготвен по отношение на лишения от свобода В. и план за
препланиране на присъдата за лишения от свобода В.
СТРАНИТЕ поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
3
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния
състав, чрез прочитане на молба, депозирана от лишения
от свобода Г. Е. В., с която моли Съда да постанови
съдебен акт за неговото условно предсрочно
освобождаване. В молбата посочва, че са налице всички
доказателства за това, съгласно чл. 70, ал. 1 НК.
Твърди, че е трудово ангажиран към момента в затвора.
Твърди, че осъзнава вината си, осмислил е постъпката
си, заслужено му е било наложено наказанието, което
изтърпява към момента. В молбата твърди, че няколко
месеца преди да изтърпи изцяло наложеното му наказание
се е влошило неговото здраве, тъй като е получил
сърдечен инфаркт, за което представя медицински
документи към молбата. Към молбата прилага един брой
епикриза от дата 28.08.2023 г., издадена от УМБАЛ „Св.
Г.“ ЕАД, град Пловдив, отделение по интервенционална
кардиология и амбулаторен лист от дата 13.09.2023 г.
/Докладва се./
АДВ.П.: Поддържам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Поддържам молбата. Нямам
искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСП.М.: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания
от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл.
283 НПК,
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.П.: Моля да уважите подадената молба от Г. В..
Към настоящия момент са изтекли повече от 2/3 от
изтърпяване на наказанието. Становището на Затвора е,
че няма той да се е поправил, но няма данни, че не се е
поправил. С факта на изтърпяване на съответната част от
наказанието смятаме, че са настъпили исканите от закона
промени, които се очакват с изтърпяване на определена
част от наложеното му наказание. Моля да имате предвид,
че той е започнал работа, както и обстоятелствата, че
здравословното му състояние не е добро и че майка му,
която е с ТЕЛК 100 % незряща, има нужда от неговата
помощ, тъй като той е социален асистент, поради което
моля да постановите същият да бъде освободен условно
предсрочно от наложеното му наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата за
условно предсрочно освобождаване, подадена от г-н В., тъй
като не са налице основанията на чл. 70 НК, тъй като
видно от справката предоставена от затворническата
администрация, фактически са изтърпени 7 месеца и 10
дни, което е по-малко от изискуемият минимум от 2/3 от
наложеното наказание, доколкото е наложено наказание
"Лишаване от свобода" за срок от 1 година за кражба
представляваща опасен рецидив. Смятам, че не са налице
доказателства за поправянето на осъдения, доколкото от
доклада на затворническата администрация е видно, че
5
същият формално приема наложеното му наказание, не
поема напълно отговорност за извършеното престъплението
и омаловажава тежестта му, а също така рискът от
рецидив е в средни стойности от 43 точки.
ИНСП.М.: Становището на Началника на затвора по
отношение на молбата на осъденото лице е отрицателно.
Не са налице и двете предпоставки, както ефективно
изтърпяване на 2/3 от наложеното наказание, каквото е
изискването на закона, тоест трябва да се гледа само
астрономически изтърпяното наказание, работата намалява
само остатъка. По отношение на втората предпоставка
смятам, че е безпредметно да се коментира при липсата
на първата, поради което моля да оставите молбата без
уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Поддържам казаното от
адвоката си. Искрено съжалявам за това, което се случи,
Надявам се колкото се може по-бързо да мога да излезна
на свобода, за да дам приноса си към обществото и
семейството си. Имам задължения спрямо възрастния ми
родител и се надявам, че ще мога да излезна по-бързо.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.: Искрено съжалявам и се
надявам да ми дадете възможност да дам моя принос към
обществото и към което семейство.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, Съдът въз основа
на исканията и доводите на страните, изложени в
днешното съдебно заседание, като съобрази изложеното в
молбата на лишения от свобода В., инициирала настоящето
6
съдебно производство, поддържана от защитата на лицето,
като съобрази събраните по делото и приети писмени
доказателства и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите
НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Г. Е.
В., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от
остатъка на наложено му наказание "Лишаване от
свобода", което изтърпява към настоящия момент в
пенитенциарно заведение. В молбата твърди, че са налице
всички основания и предпоставки по смисъла на чл. 70,
ал. 1 НК за неговото условно предсрочно освобождаване.
Твърди, че си е взел поука и се е поправил в условията
на мястото за лишаване от свобода, приема наложеното му
наказание и съжалява за извършеното от него
престъпление. Твърди, а и към молбата прилага писмени
медицински документи, касаещи неговото здравословно
състояние. Моли Съда да уважи молбата, като му даде
възможност да бъде полезен на обществото и на своето
семейство.
Настоящият съдебен състав, съобразявайки
приложените по делото писмени доказателства,
констатира, че лишеният от свобода Г. В. е постъпил в
Затвора София на 29.11.2023 г., за изтърпяване на
наложено му наказание "Лишаване от свобода" в размер на
1 /една/ година, във връзка с протоколно определение, с
което е одобрено споразумение по НОХД № 223/2023 г. по
описа на Районен съд Димитровград на 03.11.2023 г., по
което лишеният от свобода В. се е признал за виновен в
извършено от него деяние на 10.09.2022 г. в град
Димитровград, област Хасково, което е квалифицирано
като престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.
7
1, б. „а“ НК.
При така изложеното Съдът намира, че в конкретния
случай, съобразявайки разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т.
2 НК с визираните от законодателя предпоставки не са
налице по отношение на лишения от свобода В.. Това е така,
защото не е изтърпял фактически към настоящия момент повече
2/3 от наложеното му наказание, каквото е изискването в
случаите на опасен рецидив или такова каквото е
престъплението, за което е наказателно санкциониран по
посоченото наказателно производство, за което му е
наложено наказание "Лишаване от свобода" в размер на 1
/една/ година. Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1
НК законодателят изрично е предвидил, че за да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване на лишено
от свобода лице, следва същият да е изтърпял фактически
повече от 2/3 от наложеното му наказание, когато е
осъден за престъпление извършено в условията на опасен
рецидив.
В конкретния случай съгласно представената в
днешното съдебно заседание справка от Началника на
Затвора София и приета като писмено доказателство по
делото се установява, че фактически към дата 08.07.2024
г. лишеният от свобода В. е изтърпял 7 /седем/ месеца и
10 /десет/ дни, а за да бъде налице първата от
кумулативно дадените предпоставки за условно предсрочно
освобождаване на същия, следва да е изтърпял фактически
не по-малко от 8 /осем/ месеца или така депозираната
молба, макар и допустима, следва да бъде оставена без
уважение, поради липсата на първата от кумулативно
дадените предпоставки за нейното уважаване.
Настоящият съдебен състав намира, че втората
предпоставка или тази по смисъла на чл. 439а НПК, а
именно лишеният от свобода да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне, не следва да бъде
8
обсъждана, но дори и обсъдена, то Съдът намира, че и
тази предпоставка към настоящия момент не е налице. Да,
вярно е, че лишеният от свобода В. в условията на
мястото за лишаване от свобода полага труд по осем часа
на ден, при седем дневна работна седмица, но същият е
на изпитател срок от три месеца, считано от 12.03.2024
г., който изпитателен срок изтича на 12.06.2024 г.,
поради което към настоящия момент по делото липсват
данни дали същият продължава да изпълнява трудови
задължения в посочената печатница към фирма „МКД 96“
ООД. От друга страна е вярно, че на лишения от свобода
не са налагани наказания по време на престоя в
пенитенциарното заведение, но пък е видно и че до
момента не е награждаван. От друга страна, от доклада
на инспектор ИСДВР се установява, както и от
приложения план за препланиране на присъдата, че все
още по отношение на него не са постигнати целите на
прогресивната система, с цел поправянето на лишения от
свобода, тъй като и рискът от рецидив към настоящия
момент е в констатирани средни стойности от 43 точки и
от началото на изтърпяване на наказанието "Лишаване от
свобода" до настоящия момент същият не е снижен. В
подкрепа на изложеното са и данните съдържащи се отново
в доклада на инспектор ИСДВР, които Съдът намира за
обективно дадени дотолкова, доколкото затворническата
администрация има най-пълен, обективен и точен поглед
върху поведението на лишения от свобода в условията на
мястото за лишаване от свобода, тъй като в хода на
изтърпяване на наказанието при него са констатирани
множество проблемни зони, свързани с отношението му към
правонарушението и уменията за мислене. Така от
заключението на инспектор ИСДВР се установява, че
лишеният от свобода В. не е умее да решава проблемите си
по законосъобразен начин, насочва вниманието си към
положителните резултати, но не винаги мисли за
9
последиците от действията си, тъй като формално приема
наложеното му наказание и не приема напълно
отговорността за извършеното законово нарушение, като
омаловажава тежестта му и поддържа самооправдателна
позиция при формалното отношение към правонарушението,
за което е наказателно санкциониран.
От друга страна, Съдът се съгласява със
становището на инспектор ИСДВР и поради
обстоятелството, че видно от приложеното към
затворническото досие определение, с което е ободрено
споразумение е, че наказанието, което лишения от
свобода изтърпява към настоящия момент, е за деяние
извършено на 10.09.2022 г. на територията на град
Димитровград или в населено място значително отдалечено
от мястото на неговия постоянен и настоящ адрес в село
Бистрица, Столична община или на който адрес, в
днешното съдебно заседание, лишеният от свобода В.
заяви, че оказва грижи на своята майка, която е със 100
% слепота, като назначен неин личен социален помощник.
Тези данни именно водят до извод, че ако действително
лишеният от свобода В. беше така значително ангажиран
към живота и здравето на своята майка, на която е
назначен за социален придружител, то същият вероятно
към датата на деянието би оказвал тази необходима помощ
на същата, а не би се намирал на територията на град
Димитровград, за да извършва престъпления, и както е
видно, квалифициращи се като такива извършени при
опасен за него рецидив.
Всички тези данни говорят действително, че при
лишения от свобода В. все още не са постигнати целите на
наказанието по смисъла на чл. 36 НК в условията на
пенитенциарното заведение и най-вече специалната
превенция насочена към поправянето на лишения, който да
преориентира своето поведение и съобрази своя начин на
живот с установените в страна правила за поведение.
10
По изложените съображения Съдът намира, че молбата
на лишения от свобода В. следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна, поради което и на основание чл. 437 и
следващите НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на лишения от свобода Г.
Е. В. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наложено на същия наказание "Лишаване от
свобода".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава 22 НПК.
След влизане на определението в сила, да се върне
затворническото досие на Началника на Затвора - София.
Препис от протокола да се издаде на служебния
защитник
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11