РЕШЕНИЕ
№ 1310
Видин, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Видин - VI състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | БОРИС БОРИСОВ |
При секретар КАТЕРИНА БОРИСОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИС БОРИСОВ административно дело № 20257070700334 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 176, прието на 13.10.2025 г., Общински съвет – Ново село, на основание чл. 21, ал. 2 и чл. 45, ал. 9 от ЗМСМА, препотвърждава свое предходно решение № 174/19.09.2025 г., с което е допълнил Решение № 77/23.08.2024 г. В т. V общинският съвет определя възнагражденията на съветниците да се изплащат не по-късно от последния работен ден на месеца, в който са проведени заседанията, а в т. VI възлага на кмета на общината да извърши съответните бюджетни и административни действия.
Със Заповед № РД25-57/29.09.2025г. Областният управител е върнал първоначалното Решение № 174 за ново разглеждане по чл. 45, ал. 7 ЗМСМА, като незаконосъобразно. Впоследствие Общинският съвет го препотвърждава с Решение № 176.
Със Заповед № РД25-62/21.10.2025 г. Областният управител е оспорил решението пред Административен съд Видин, като незаконосъобразно.
Жалбата е подадена от надлежна страна – Областния управител, в рамките на правомощията му по чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията и чл. 45, ал. 4 и ал. 11 от ЗМСМА.
Подадена е в срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима.
Съгласно чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА, общинските съветници имат право на възнаграждение, чийто размер се определя с решение на общинския съвет. Законът не предвижда компетентност на общинския съвет да определя сроковете и реда за изплащане на тези възнаграждения.
По силата на чл. 122, ал. 1 от Закона за публичните финанси (ЗПФ), изпълнението на общинския бюджет се организира от кмета на общината, който е първостепенен разпоредител с бюджет. Следователно само кметът има правомощие да организира плащанията, включително възнагражденията на общинските съветници.
Решението на Общински съвет – Ново село излиза извън тази рамка, тъй като чрез определяне на конкретен срок („не по-късно от последния работен ден …“) и възлагане на действия на кмета, навлиза в компетентността на изпълнителната власт.
Този извод се подкрепя от постоянната съдебна практика:
Тълкувателно решение № 5/10.12.2008 г. на ВАС по тълк. д. № 20/2007 г. – приема, че
„Областният управител упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им пред административния съд по реда на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА.“
→ Потвърждава правомощието и задължението му да реагира при нарушения на закона.
Решение № 6288/2024 г. по адм. д. № 76/2024г. АС Силистра, потвърдено от ВАС –
съдът приема, че когато общински съвет излиза извън компетентността си и се намесва в правомощия на кмета, актът му е незаконосъобразен и подлежи на отмяна по жалба на областния управител.
Тези решения утвърждават, че определянето на срокове и ред на плащане е част от компетентността на кмета по изпълнението на бюджета, а не на общинския съвет.
Оспореното решение е прието от компетентен орган, но извън материалната компетентност, предоставена му от закона.
С това е налице противоречие с материалния закон – чл. 34 ЗМСМА и чл. 122 ЗПФ.
Освен това решението не съдържа достатъчно фактически мотиви по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, което е съществено процесуално нарушение.
Следователно актът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото, съдът присъжда разноски в размер на 100лв. ю.к. възнаграждение.
На основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Видин
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 176, взето с протокол № 28 от 13.10.2025 г. на Общински съвет – Ново село, като незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |