№ 157
гр. Варна, 23.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело
№ 20213001000738 по описа за 2021 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.267 ГПК.
Производството е въззивно, образувано по жалба на Сдружение с
нестопанска цел Ловно-рибарско дружество „Хан Омуртаг-2001“гр.Омуртаг,
представляваноМ.С.М., чрез процесуален представител, срещу решение №
26/01.11.2021г. постановено по т.д. № 56/2021г. по описа на Търговищки
окръжен съд, с което е уважен предявения от П.С. иск за отмяна на решение
на Общото събрание на Сдружение с нестопанска цел Ловно-рибарско
дружество „Хан Омуртаг-2001“ взето на 12.06.2021г. по т.6 от определения
дневен ред относно избор на членове на УС и КС на сдружението. В жалбата
се твърди че решението е неправилно –поради незаконосъобразност и
необоснованост и допуснато нарушение на процесуалните норми. Оспорва
извода на съда, относно оспорената процесуална легитимация на ищеца,
понеже не са представени доказателства за платен членски внос, каквото
искане е направил въззивника. Не е обсъдено също възражението на
въззивника, че предвид невнасянето в срок на членски внос, се губят
членствените права и те могат да бъдат възстановени с изрична молба
съобразно чл.16 от Устава. След като ищецът не си е платил членския внос за
2018-2020год. същият е загубил членствените си права и не ги е възстановил-
понеже липсва подадена молба от страна на ищеца П.С. за възстановяване на
1
членствените права, като това възражение е останало необсъдено. Твърди
също, че съда е приел, че са налице обективно съединени искове, но тези
искове касаят различни видове процедури. Така отправените претенции съдът
е приел като едно цяло-именно като оспорване избора на нови членове на УС
и КС на сдружението. Счита тази интерпретация за неправилна, тъй като на
практика се касае за съвсем отделни етапи от процедурата по насрочване и
провеждане на общо събрание. Считат, че след като съдът не се е произнесъл
по отделно по всяко искане, е допуснал процесуално нарушение, водещо до
отмяна на съдебния акт.
Счита решението и за необосновано. В своята преценка съдът е приел
опорочена процедура по уведомяване на избраните делегати, а именно, че
избраните делегати е следвало да бъдат писмено уведомени. Видно от
приложените доказателства, дневния ред в едно с мястото и часа на
провеждане на ОС са предварително сведени до заннието на всички членове
на сдружението, още преди да бъдат избрани за делегати на проведените
общи събрания на дружинките. Ясното уведомяване прави незаконосъобразен
извода на съда за допуснати наррушения в тази връзка. Относно нарушението
свързано с участие в гласуването на лица нямащи право на глас, предвид че
не са делегати, счита че незаконосъобразно взетото решение би било
санирано, с изваждане изваждане на техните гласове от получените
резултати. Иска от съда да отмени обжалваното решение и да бъде
постановено ново, с което да се потвърдят решенията взети на 12.06.2021год.
като правилни и законосъобразни.
Претендира се присъждане на разноски. С жалбата е направено
доказателстветно искане: Да бъде приета декларация от счетоводителя на
сдружението Е. И.а, от която е видно, че ищеца няма първични счетоводни
документи за заплатен членски внос за годините: 2018, 2019 и 2020год.
В срока за отговор по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
адв. А.Н., като пълномощник на П. Г. С. с който изразява становище за
неоснователност на подадената жалба и моли съда да потвърди решението
като правилно и законосъобразно.
Настоящият състав на съда намира, че жалбата, въз основа на която е
образувано настоящото производство отговаря на изискванията на чл.260 от
ГПК, поради което производството следва да бъде разгледана в открито
2
съдебно заседание.
Относно направеното доказателствено искане: Същото следва да бъде
оставено без уважение, като недопостимо: -Декларацията представлява
гласни доказателства в писмена форма, освен това спрямо нея е налице
забрана за приемане и предвид разпоредбата на чл.266 ал.1 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба подадена от Сдружение с
нестопанска цел Ловно-рибарско дружество „Хан Омуртаг-2001“гр.Омуртаг,
представлявано М.С.М., срещу решение № 26/01.11.2021г. постановено по т.д.
№ 56/2021г. по описа на Търговищки окръжен съд.
ОСТАВЯ без уважение направеното с въззивната жалба
доказателствено искане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.03.2022год.-13.50ч.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3