Решение по дело №42585/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 декември 2022 г.
Съдия: Ивелина Стоянова Колева
Дело: 20221110142585
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 14335
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110142585 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на Н. А. Н. срещу М. Д. Н.. Предявен е
иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1, вр. ал. 3 от СК, обективно съединен с
небрачни искове.
В молбата се твърди, че страните са сключили граждански брак на
10.11.2005г., от който имат родено едно дете – Добромир М.ов Н., ЕГН
**********. В молбата се посочват подробно брачни провинения на съпруга.
Моли съда да прекрати брака като дълбоко и непоправимо разстроен по вина
на ответника, както и родителските права върху роденото от брака дете да
бъдат предоставени на ищцата, да бъде определен режим на лични отношения
между бащата и детето, ответникът да бъде осъден да заплаща на детето
месечна издръжка в размер на 500 лева ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, считано от постановяване на решението до настъпване на
законна причина за изменение или прекратяване на същата. Моли да й бъде
предоставено за ползване семейното жилище, както и след прекратяване на
брака да носи предбрачното си фамилно име – Начева. Претендира разноски.
Ответникът в определения срок по чл. 131 ГПК е представил отговор на
исковата молба. Счита исковете за неоснователни. Моли родителските права
спрямо роденото от брака дете да бъдат упражнявани съвместно от двамата
1
родители. Не възразява местоживеенето на детето да бъде при неговата
майка. Счита, че режимът на лични отношения следва да бъде определен при
условията на СК. Заявява, че претенцията за заплащане на издръжка на детето
в размер на 500.00 лева е прекомерна, тъй като бащата полага грижи за
детето. Противопоставя се семейното жилище да бъде предоставено за
ползване на ищцата, като счита, че жилището, придобито по време на брака и
представляващо СИО, може да бъде ползвано от нея, за което ответникът
няма претенции. Не възразява след прекратяване на брака ищцата да носи
предбрачното си фамилно име. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото, намира за установено от фактическа страна следното:
От представеното удостоверение за граждански брак, издадено от СО –
район „Красно село” въз основа на акт за граждански брак №
3434/10.11.2005г., се установява, че на 10.11.2005 г. страните са сключили
граждански брак, като съпругата е променила фамилното си име от Начева на
Н..
От приетото като писмено доказателство удостоверение за раждане,
издадено от СО – район „Красно село” въз основа на акт за раждане №
23/19.01.2007 г., се установява, че от брака си страните имат родено едно дете
– Добромир М.ов Н., ЕГН ********** /непълнолетен/.
На 10.06.2003г. чрез покупко – продажба ответникът е придобил
правото на собственост върху недвижим имот, а именно: апартамент № 8,
находящ се в гр. София, район Красно село, ж.к. Лагера, бл. 7, вход 1, етаж 4,
заедно с прилежащите избено и таванско помещение.
Ищцата работи в МВР, като за периода от месец юли 2021г. до месец
юни 2022г. е получила среден месечен брутен доход в размер на 2 712.15
лева.
Детето Добромир М.ов Н. през учебната 2022/2023г. е записан в 9г клас
в 121 СУ „Георги Измирлиев”.
От показанията на св. Георги Веселинов Генов е видно, че ищцата
изтеглила кредит, като закупила магазин. В началото на 2022г. свидетелят и
ищцата преглеждали записите от видеокамерите в магазина, на който се
виждало, че ответникът целувал по устата жена пред вратата на магазина.
2
Преди тази целувка жената и ответникът били седнали на два по – високи
стола до един плот и се галели за ръцете, жената го пипала по крака. Жената
се разхождала из магазина, отваряла витрините на хладилниците в лявата част
на помещението. Ищцата изпаднала почти в нервна криза.
Съдът кредитира показанията на св. Генов като логични,
последователни и непротиворечиви както помежду си, така и с останалия
доказателствен материал.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните правни изводи:
По отношение на иска по чл. 49, ал. 1 СК.
Ищцата е направила изрично искане при решаване на делото съдът да
се произнесе и по въпроса за вината, довела до дълбокото и непоправимо
разстройство на брака.
Като взе предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че
в конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо брачно разстройство,
намиращо израз в брачни провинения от страна на ответника, изразяващи се в
поддържане на извънбрачна връзка. Предвид това, бракът съществува съвсем
формално, същият не е в интерес на съпрузите, обществено е неоправдан,
поради което съдът счита, че следва да бъде прекратен на основание чл. 49,
ал. 1 СК.
Ето защо искът с правно основание чл. 49, ал. 1 СК се явява изцяло
основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, намира, че
вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има мъжът, който е
нарушил изискването на чл. 14 СК. Същият не е проявявал необходимото
уважение към съпругата си, като е поддържал извънбрачна връзка, довела до
разрив в отношенията на съпрузите и дълбокото и непоправимо разстройство
на брака.
Ищцата е заявила желание да упражнява родителските права по
отношение на роденото от брака дете, като ответникът е заявил, че желае
родителските права да се упражняват от двамата съпрузи съвместно. Съдът,
като съобрази събраните доказателства, счита, че родителските права следва
3
да се упражняват от майката, при която и детето следва да живее. Съдът е в
невъзможност да постанови съвместно упражняване на родителските права от
двамата родители, тъй като това е възможно единствено по тяхно общо
взаимно съгласие, одобрено от съда с влязло в сила съдебно решение. Като
съобрази доказателствата по делото, съдът счита, че на ответника следва да
бъде определен режим на лични отношения с детето, както следва: всяка
първа и трета седмица от месеца за времето от 09.00 часа в събота до 18.00
часа в неделя, с преспиване, както и 20 дни през лятото по време, което не
съвпада с платения годишен отпуск на майката. Великденски празници –
всяка четна година за времето от 18.00 часа в четвъртък до 18.00 часа в
неделя /Великден/; Коледни празници – всяка нечетна година за времето от
10.00 часа на 24 декември до 18.00 часа на 26 декември; Новогодишни
празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа на 31 декември до
18.00 часа на 1 януари на следващата календарна година. При осъществяване
на режима на лични отношения детето следва да бъде вземано и връщано от
бащата от и в дома на майката.
Ищцата е предявила и иск за издръжка на детето, а именно ответникът
да му заплаща такава в размер на 500.00 лева. Съдът, като съобрази, че по
делото не са представени никакви доказателства за доходите на ответника,
както и за неговото материално и имуществено състояние, счита, че следва да
осъди ответника да заплаща на ненавършилото си пълнолетие дете месечна
издръжка в размер на 200.00 лева. Съдът счита, че ответникът е в
трудоспособна възраст, няма данни същият да страда от заболяване, респ.
здравословното му състояние да е влошено, поради което осигуряване на
дължимата на непълнолетното му дете издръжка около минималния размер не
би представлявала пречка и трудност за ответника. Издръжката се дължи от
постановяване на съдебното решение до настъпване на законово основание за
нейното изменение или прекратяване. Поради изложените съображения,
съдът намира предявеният иск за издръжка за частично основателен за сумата
в размер на 200.00 лева, като в останалата част до пълния предявен размер от
500 лева следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът
разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за
в бъдеще. Ищцата е заявила, че желае след прекратяване на брака да носи
предбрачното си фамилно име – Начева. От представеното по делото
4
удостоверение за сключен граждански брак се установява, че съпругата е
променила фамилното си име, като е приела това на съпруга – Н.. Поради
това съдът следва да постанови след прекратяване на брака ищцата да носи
предбрачното си фамилното име – Начева.
Ищцата е предявила претенция и за ползване на семейното жилище, на
което ответникът се противопоставя. Установи се, че семейното жилище,
находящо се в гр. София, ж.к. Лагера, бл. 7, вх. А, ет. 4, ап. 8 е лична
собственост на съпруга, придобит преди сключване на гражданския брак.
Съгласно чл. 56, ал. 2 от СК, когато от брака има ненавършили пълнолетие
деца и семейното жилище е собственост на единия съпруг, съдът може да
предостави ползването му на другия, на когото е предоставено упражняването
на родителските права, докато ги упражнява. С оглед обстоятелството, че
родителските права спрямо роденото от брака непълнолетно дете се
предоставят на майката, съдът намира, че на същата следва да бъде
предоставено ползването на семейното жилище за срок докато майката
упражнява родителските права над детето Добромир.
Относно разноските за делото
Претенция за присъждане на разноски е направена от двете страни по
делото, за което са представени и списъци по чл. 80 ГПК.
С оглед вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака,
ответникът дължи на ищцата разноски по делото на основание чл. 329, ал. 1
ГПК. Същата е представила списък по чл. 80 ГПК на сторените от нея
разноски в общ размер от 1025 лева – 25.00 лева за заплатена държавна такса
и 1000.00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, както и
доказателства за заплатените разноски – платежно нареждане за заплатена
държавна такса и договор за правна защита и съдействие. Ответникът е
направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ищцата. Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба
№ 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела
възнагражденията са следните: за прекратяване на брак по исков ред – 1200
лева. От изложеното е видно, че ищцата е заплатила адвокатско
възнаграждение под определения минимален размер, т.е. същото не е
прекомерно, поради което възражението на ответника в тази посока се явява
5
неоснователно. Предвид това, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата сумата в размер на 1025.00 лева – разноски в производството.
Окончателната държавна такса за допускане на развод в размер на 50 лева
следва да бъде възложена на двете страни по равно. Ответникът следва да
заплати и държавна такса в размер на 288.00 лева за определената издръжка
на детето.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ГРАЖДАНСКИЯ БРАК , сключен на 10.11.2005 г. с
Акт за граждански брак № 3434/10.11.2005г., издаден от СО - район „Красно
село“, гр. София, между М. Д. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к.
Лагера, бл. 7, вх. А, ет. 4, ап. 8, и Н. А. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. Лагера, бл. 7, вх. А, ет. 4, ап. 8, като ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН ПО ВИНА НА СЪПРУГА , на основание
чл. 44, т. 3, вр. чл. 49, ал. 1 и ал. 3 СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над роденото от
брака дете – Добромир М.ов Н., ЕГН **********, на неговата майка Н. А. Н.,
ЕГН **********, при която то да живее, на основание чл. 59, ал. 2 СК.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на бащата М. Д.
Н., ЕГН **********, с детето Добромир М.ов Н., ЕГН **********, както
следва: всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 09.00 часа в
събота до 18.00 часа в неделя, с преспиване, както и 20 дни през лятото по
време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Великденски
празници – всяка четна година за времето от 18.00 часа в четвъртък до 18.00
часа в неделя /Великден/; Коледни празници – всяка нечетна година за
времето от 10.00 часа на 24 декември до 18.00 часа на 26 декември;
Новогодишни празници – всяка четна година за времето от 10.00 часа на 31
декември до 18.00 часа на 1 януари на следващата календарна година. При
осъществяване на режима на лични отношения детето следва да бъде вземано
и връщано от бащата от и в дома на майката, на основание чл. 59, ал. 2 СК.
ОСЪЖДА М. Д. Н., ЕГН **********, да заплаща на непълнолетното си
дете Добромир М.ов Н., ЕГН **********, лично и със съгласието на неговата
6
майка Н. А. Н., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200.00
/двеста/ лева, считано от влизане в сила на настоящото решение до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, на
основание чл. 59, ал. 2, пр. последно СК, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
разликата над 200.00 лева до пълния предявен размер от 500.00 лева, като
неоснователен.
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр. София, ж.к. Лагера, бл.
7, вх. А, ет. 4, ап. 8, след прекратяване на брака се предоставя за ползване на
съпругата Н. А. Н., ЕГН ********** за срок докато същата упражнява
родителските права над детето Добромир М.ов Н., ЕГН **********.
ФАМИЛНО ИМЕ – след прекратяване на брака Н. А. Н., ЕГН
**********, ще носи предбрачното си фамилно име НАЧЕВА, на основание
чл. 326 ГПК, вр. чл. 53 СК.
ОСЪЖДА Н. А. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА М. Д. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА М. Д. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 288.00 /двеста осемдесет и осем/ лева – държавна такса върху
издръжката на детето, на основание чл. 78, ал. 6, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК.
ОСЪЖДА М. Д. Н., ЕГН ********** да заплати на Н. А. Н., ЕГН
********** сумата от 1 025.00 /хиляда и двадесет и пет/ лева – разноски в
производството, на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
8