№ 45689
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110122106 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Подадена е искова молба от „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ - САНДАНСКИ“ ЕООД (ищец)
срещу „АКТИВ БИЛД“ ЕООД (ответник). Предявен е осъдителен иск с правно основание
чл. 79, ал. 1, предл. 1 вр. чл. 266, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), с за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 13 377,60 лева с ДДС,
представляваща възнаграждение по неформален договор за изработка от юни 2024г. с
предмет „Изкърпване на асфалтобетонова настилка с плътна асфалтова смес с дебелина до 6
см“ пред жилищна сграда, находяща с в гр. Сандански в поземлен имот с идентификатор
65334.150.42, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
16.04.2025 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че му е било възложено от ответника да извърши СМР - „Изкърпване
на асфалтобетонова настилка с плътна асфалтова смес с дебелина до 6 см (вкл. изрязване на
кръпката, почистване, извозване на отпадъци и битумен разлив)" пред жилищна сграда,
която се изгражда от ответника в гр. Сандански. Преди това възлагане и след искане от
ответника ищецът му отправил оферта в устна форма за посочената дейност като дал
стойност 60 лева единична цена на квадратен метър за изпълнение на процесите СМР, с
уговорката, че точната квадратура може да бъде определена след изпълнение. Ищецът
твърди, че ответникът е приел устно и е осигурил фронт за изпълнение на възложените
дейности, както и че е дал срок за изпълнение - СМР да бъдат извършени преди започване
на провеждащия се в края на месец август 2024 г. в гр. Сандански музикален фестивал
„Пирин Фолк“, доколкото разкопаната улица била основна в града и от Община Сандански
настоявали пред ответника да осигури възстановяване на разкопаната част от същата преди
провеждане на фестивала. Уговорката на страните по твърдение на ищеца била след
изпълнение на възложените СМР по уговорената единична цена от 60 лева на кв.м. и след
определяне на точната квадратура и финално възнаграждение, ищецът да издаде фактура, а
ответникът да я заплати. Coчи, че през месец август 2024 г. възложените СМР били
извършени. Твърди, че за възложените и извършени СМР е бил съставен Протокол (по обр.
19) от 06.11.2024 г., копие от който е представен като доказателство по делото. За дължимата
сума „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ - САНДАНСКИ" ЕООД е издало фактура
Nº**********/06.11.2024 г. – също представена по делото, за която се твърди, че е приета от
ответника и е включена в дневниците му за покупки и в справките-декларации по ЗДДС.
1
Сочи се, че с това ответникът признава задължението. Заявява, че няма уговорен падеж на
задължението. Твърди, че ищецът е изпратил два пъти писмена покана за изпълнение, както
и многократни напомняния за същото, но ответникът не изпълнил нито изцяло, нито
частично. Моли предявените искове да бъдат уважени. Прави доказателствени искания за
допускането на съдебно-счетоводна експертиза и претендира разноските по настоящото
дело, както и направените разноски за обезпечаване на иска в производството по чл. 360
ГПК
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва исковете. Оспорва наличието на облигационно отношения с ищеца. В отговора се
заявява, че не е собственик на жилищните сгради, описани в исковата молба. Заявява, че
няма нито преддоговорни, нито договорни отношения с ищеца, нито е приемал посочената
оферта за единична сума на квадратен метър. Сочи, че не е отговорен за възстановяването на
настилката пред жилищните сгради, описани в исковата молба. Твърди, че не е получавал и
осчетоводявал процесната фактура. Моли съдът да отхвърли предявените от ищеца искове
като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Ищецът следва да докаже съществуването на облигационно отношение по договор за
изработка, сключен между страните, с изложеното в исковата молба съдържание, по силата
на който е възникнало задължение за изпълнителя (ищеца) да извърши съответните СМР, а
за ответника - да плати възнаграждение за изработеното. Ищецът трябва да докаже пълно,
точно, качествено и навременно изпълнение на поетите в качеството му на изпълнител по
договора задължения, както и че работата е приета от ответника. В негова тежест е да
докаже и размерa на уговореното възнаграждение и настъпилата изискуемост на
насрещното задължение на възложителя да плати цената на извършените СМР.
В тежест на ответника, при доказване на горните обстоятелства, е да докаже изпълнение
на задължението за плащане на възнаграждението, както и обстоятелствата, на които
основава правоизключващите си възражения.
Представените от страните писмени документи към исковата молба и отговора на
исковата молба са приети по делото, поради което не следва да бъдат приемани повторно.
Основателно е искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с въпроси,
поставени в исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно в насроченото по делото първо открито съдебно
заседание да представи банкова сметка за плащане съгласно чл. 127, ал. 4 ГПК, в противен
случай и за неизпълнение на разпореждане на съда ще му бъде наложена глоба в размер на
300.00 лева съгласно чл. 89, т. 2 вр. чл. 91, ал. 2 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след
като се запознае с делото и извърши нужните справки в счетоводствата на двете дружества
и където е необходимо, да отговори на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Г.М., телефон: ****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да бъде призовано след представяне на доказателства за внесен
2
депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на указания депозит в срок, исканото
доказателство ще бъде заличено.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2025г. от
14:40ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3