Р Е Ш Е Н И Е № 20
гр. Габрово, 06.02.2012 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Габровски окръжен съд в ОТКРИТО
заседание на 31 януари 2012 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. Минкова
при
секретаря Б.Б. като разгледа докладваното
от председателя т. дело № 68 по описа за
2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 625 от ТЗ.
Образувано е по искане на „Първа
инвестиционна банка „ АД – София в качеството
на кредитор против „Комплексстрой - Уста Генчо” АД – със седалище и
адрес на управление – гр. Трявна ул.
„А.Кънчев” № **.
Молителят
„Първа инвестиционна банка” АД - София твърди, че ответникът е
неплатежоспособен и не е в състояние да заплати изцяло дължимите изискуеми и
безспорни парични вземания. Твърди, че по силата на посочените в молбата
договори за банкови кредити към
03.11.2011 г. задълженията на длъжника са в размер на 377 055,23 лв.,
представляващи просрочена главница в размер на 376 294,90 лв. и просрочени
лихви в размер на 760,33 лв. Последното плащане по предоставените на дружеството банкови кредити било извършено на
21.09.2010 година като след тази дата вноски за погасяване на кредитните
задължения не са извършвани. На основание на изложеното твърди, че ”Комлексстрой
Уста Генчо” АД - гр. Трявна е
неплатежоспособен търговец по смисъла на чл. 608 ал.1 от ТЗ, което е
предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност и постановяване на
решение по чл.630 от ТЗ.
Ответникът
“Комлексстрой - Уста Генчо” АД – гр. Трявна не оспорва предявения иск. Твърди, че
той също е поискал откриване на производство по несъстоятелност в качеството си
на длъжник и по негова молба е образувано дело пред Габровския окръжен съд, което
е спряно на основание чл. 629 ал.3 от ТЗ.
Съдът като взе предвид
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за
установено от фактическа страна следното:
По делото са представени писмени доказателства за
задължението на ответното дружество към ищеца по делото. Не се оспорва неговия
размер и изискуиемостта му.
Назначена е съдебно
икономическа експертиза за изследване на
финансовото състояние на дружеството, вкл. налице ли са предвидените в ТЗ предпоставки
за неплатежоспособността му, коя е началната дата на неплатежоспособност, дружеството
спряло ли е плащанията и от кога, ако са налице затруднения на ответното
дружество, те временни ли са, или имат постоянен характер. Заключението е
прието като писмено доказателство. Съдът го възприема изцяло като напълно обосновано, тъй като е изготвено
на база представените писмени доказателства по делото и след проверка и в
счетоводството на ответното дружество. От това заключение се установява, че ответното дружество
„Комплексстрой - Уста Генчо” АД – гр. Трявна
има задължение към ищеца „Първа инвестиционна банка” АД – гр. София, както
следва: получен овърдрафт 31 998,79 лева, получен кредит – главница
266 356 лева ,лихви по кредита 75 276,55 лв. и комисионна по кредита
– 2 663,56 лв., което без лихвите за просрочие възлиза на 376 294,90
лева. Отделно от това, дружеството
ответник има задължения по дългосрочен заем в ДСК в размер 268 369 лева, в
ОББ - 37 144 лева. За да установи финансовото състояние на дружеството
вещото лице е изчислило коефициента на обща ликвидност показващ възможността на
дружеството да покрива непосредствено предстоящите пред него задължения или
неговата платежоспособност. В конкретния случай всички показатели за ликвидност
/бърза, незабавна и абсолютна/ са под единица, което показва, че то не
разполага с достатъчно краткотрайни активи, с които да покрива задълженията си.
Коефициентите показват влошена платежоспособност. Коефициентът на финасова
автономност показва степента на финансовата независимост на дружеството от
кредитори. В случая той е под единица, което показва, че дружеството е в състояние
на финансова зависимост от използване на чужди средства.
Коефициентът на задлъжнялост
е свързан с коефициента на финансовата автономност и показва степен на
зависимост от кредиторите за уреждане на задълженията си. Коефициентът следва
да е по-малък от единица, а в случая той е 7,4608 , т.е. дружеството води
дейността си не със собствен, а с привлечен капитал респ., че дейността му зависи от чужди
средства. От направената съпоставка с показателите на дружеството за 2010
година следва безспорния извод, направен и от вещото лице, че показателите
ликвидност, финасова автономност и задлъжнялост към 30.09.2011 година се
влошават в сравнение с тези към 30.09.2010 година, което сочи на тенденция в
състоянието на неплатежоспособност и задлъжнялост, респ. че дружеството е
неплатежоспособно и свръхзадлъжняло към
30.09.2011 година, която дата следва да се приеме като начална дата на
неплатежоспособността. Общият приход за 2011 година не може да покрие
задълженията на дружеството. То не извършва дейност от 30.09.2011 година. Пасивите
надвишават активите. Дружеството разполага с ликвидно имущество на стойност
839 352,78 лева, изчислена като справедлива балансова стойност. То не може
самостоятелно да покрие текущите си задължения с наличните краткотрайни активи.
Задълженията му са с постоянен характер. От счетоводния баланс на дружеството
се установява, че дружеството не е декапитализирано, т.е. че капиталът е
положителна величина.
При направения анализ на
цялостното финансово състояние на дружеството ответник се налага категоричния
извод, че дружеството е спряло дейността си и плащанията към 30.09.2011 година,
която е и началната дата на неплатежоспособността му и че затрудненията му са с
постоянен характер.
При така изяснената
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че по отношение на
ответното дружество „Комплексстрой - Уста Генчо” АД – гр. Трявна са налице
предпоставките на чл. 608 от ТЗ, за откриване на производство по
несъстоятелност. Налице е презумпцията
на чл. 608 ал.2 от ТЗ. От всички доказателства по делото и от заключението на
вещото лице безспорно е установено, че ответникът е спрял плащанията си на 30.09.2011
година, когато е спрял и дейността си и която
дата е началната дата на
неплатежоспособността му.
От представения по делото списък
на активите и от заключението на вещото лице може да се направи извод, че
наличното имущество на ответника е достатъчно за покриване на разноските по
несъстоятелността, поради което същото следва да се открие при условията на чл.
630 ал.1 от ТЗ, чрез назначаване на временен синдик, като се предприемат
действия, подготвящи осребряването на вещите и имуществените права от масата на
несъстоятелността с оглед
удовлетворяване на кредиторите.
Водим от горното и на
основание чл. 630 ал.1 от ТЗ Габровският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на „Комплексстрой Уста Генчо” АД – със седалище и адрес
на управление: гр. Трявна ул.”А.Кънчев” № № ** ЕИК ********* като ОПРЕДЕЛЯ
НАЧАЛНАТА ДАТА на
неплатежоспособността му – 30.09.2011 година.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на „Комплексстрой Уста Генчо” АД – със седалище и адрес на
управление:гр.Трявна ул.”А.Кънчев” № № ** ЕИК *********.
НАЗНАЧАВА
временен синдик на „Комплексстрой Уста Генчо” АД – гр.Трявна И.Т.Б. ЕГН *** ***,
който отговаря на изискванията на чл. 655 от ТЗ и е представил писмено съгласие съгласно чл. 656 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на
временния синдик на „Комплексстрой Уста Генчо”АД – гр. Трявна 600 лева месечно,
считано от датата на встъпване в изпълнение на задълженията му .
ДОПУСКА обезпечение чрез
налагане на запори и възбрани върху
цялото имущество на длъжника „Комплексстрой - Уста Генчо” АД - гр. Трявна.
СВИКВА ПЪРВОТО СЪБРАНИЕ на КРЕДИТОРИТЕ
на 5 март 2012 година - 14 часа в сградата на Съдебната палата – гр. Габрово
пл.”Възраждане” № 1 – Зала № 1 с дневен ред: изслушване доклад на временния
синдик по чл. 668 т.2 от ТЗ,избор на постоянен синдик и предложение до съда за неговото назначаване,
предлагане на размера на възнаграждението му.
Препис от решението да се
изпрати незабавно на Агенцията по вписванията – Габрово за вписване в Търговския
регистър
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – гр. В.Търново в 7 дневен срок от вписването му
в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
незабавно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: