Определение по дело №1154/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по искова молба от И. М. С., лишен от свобода, изтърпяващ наказание в Затвора- Бургас /ЗОЗТ-Дебелт/, против Г. Д. „Изпълнение на наказанията“ при МП- [населено място]. Претендира се обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди в размер на 1500 / хиляда и петстотин/ лева, произтичащи от описаните в исковата молба обстоятелства, причинени на датата 29.05.2025г., на която е осъществен конвой на ищеца със служебен автомобил на ГДИН.

Обстоятелствата, на които се основава предявения осъдителен иск, включително периода, в който са причинени твърдените вреди са изложени в исковата молба, изготвена от адвокат Г. П. от БАК. С писмо на АК-Бургас посоченият адвокат е определена за процесуален представител по изричното искане на ищеца и следва да бъде назначена за негов служебен процесуален представител, с оглед предоставената му правна помощ.

Ищецът е освободен от внасяне на държавна такса.

С разпореждане [номер] от 08.07.2025г. на ответната страна е изпратен препис от исковата молба, с възможност за отговор в 1-месечен срок от съобщението по реда на чл.131 от ГПК. Съобщението е връчено на 25.07.2025г. и в посоченият срок е депозиран писмен отговор, в който е взето становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Посочен е регистрационният номер на служебния автомобил, с който ищецът е бил конвоиран на цитираната в исковата молба дата- 29.05.2025г., а именно за участие в съдебно дело в Административен съд-Бургас. Прилагат се писмени материали, които ответната страна ангажира, като съответни доказателства.

Следователно, по делото е безспорен факта, че на посочената в исковата молба дата /29.05.2025г./е осъществен конвой на ищеца със служебен автомобил на ответното юридическо лице, като същият е транспортиран от затворническото заведение до съдебната палата на [населено място] за участие в съдебно производство, след което на същата дата е конвоиран обратно в Затвора-Бургас. В представена към отговора справка е посочено колко лица са били конвоирани заедно с ищеца на посочената дата, както и капацитета на автомобила за брой пътници, съответно размерите на пространството за настаняване на лишените от свобода и техническите характеристики на това отделение на превозното средство.

Страните спорят относно условията, в които се поставят превозваните лишени от свобода, като според описаното в исковата молба МПС на ГДИН е „силно амортизирано, без адекватна вентилация и климатизация“. По-нататък в исковата молба се твърди, че „този автомобил не е предназначен за превозване на пътници. Същият се води товарен- няма прозорци с фолио, където трябва да са настанени пътници, а ламарини, както е типично за товарните бусове“.

В следващата част на изложението в иска се сочи, че „няма парапети или нещо друго за обезопасяване, нито нормални седалки. Местата за сядане са от ламарина. Няма видимост, тъй като няма прозорци…няма достатъчно осветление. Няма климатик, няма вентилация…Има дупки по пода, през които навлизат прах и изгорели газове при движението на автомобила.“ .

В писмения отговор на ответника се изтъква, че специализираният автомобил, с посочена марка и рег.номер е оборудван и обезопасен, съгласно всички законови изисквания.

При проверка редовността на предявената искова претенция, съдът намира че не са налице пречки за разглеждането на исковата претенция.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, като бъде разпределена и доказателствената тежест.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.154, ал.1, вр. чл.153, ал.1 от АПК, КОНСТИТУИРА като страни по делото:

1. ИЩЕЦ: И. М. С., лишен от свобода, изтърпяващ наказание в Затвора-Бургас /ЗОЗТ-Дебелт/, представляван от служебния адвокат Г. П. П. от БАК;

2.ОТВЕТНИК: Г. Д. „Изпълнение на наказанията“ при Министерството на правосъдието -[населено място];

3. ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- ГР.БУРГАС;

НАЗНАЧАВА адв.Г. П. П. от БАК за процесуален представител на ищеца И. М. С. до приключване на настоящото съдебно производство във всички съдебни инстанции.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2025г. от 14.30 часа. Да се призоват страните /ищеца чрез Затвора Бургас –ЗОЗТ Дебелт- за довеждането му/, като бъде изпратена призовка и до назначения служебен адвокат.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест, като съгласно чл.284, ал.5 от ЗИНЗС указва на ответната страна, че настъпването на неимуществени вреди се предполага до доказване на противното.

УКАЗВА на ищеца, че в условията на пълно и главно доказване следва да установи:

1.наличието на незаконосъобразни действия и бездействия на служителите на ГДИН при осъществяване на процесния конвой и в какво се състои тяхната незаконосъобразност, като ангажира допустими доказателства в процеса, с оглед установяване на твърденията изложени в исковата молба;

2.естеството и характера на описаните в исковата молба вреди, респективно техният интензитет, за което ищецът следва да ангажира допустими доказателства в настоящото исково производство по реда на АПК.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО, че на посочената в исковата молба дата – 29.05.2025г. е осъществен конвой на ищеца И. М. С., с посочване на съответния маршрут и времето, когато е върнат в затворническото заведение; със служебен автомобил на ГДИН.

УКАЗВА на ответната страна да отстрани противоречието в посочените данни в справката от ст.инспектор Т. С., приложена към отговора на исковата молба, в която се сочи, че същият е конвоиран заедно „с още четири лица“, след което двукратно е посочено, че другите лица са „9 /девет/“.

УКАЗВА на ответната страна, че за оборване на законовата презумпция по чл.284, ал.5 от ЗИНЗС /настъпване на твърдяни неимуществени вреди/ следва да ангажира допустими в процеса доказателства в условията на пълно насрещно доказване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца, чрез назначения му процесуален представител с препис от настоящото определение и препис от писмения отговор на исковата молба, ведно с приложенията към него.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят съответни доказателствени искания в насроченото открито заседание, след което съдът ще се произнесе по тях и относно приемането на доказателствата след изслушване на техните становища.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.