Определение по дело №169/2016 на Районен съд - Хасково

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ 107                                         09.03.2016 г.                         град Хасково

         

         ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Десети наказателен състав,

на девети март две хиляди и шестнадесета година,

в закрито съдебно заседание в състав:

 

                                                                                                              Съдия: Пламен Георгиев

 

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Пламен Георгиев

НЧХД № 169 по описа на Районен съд - Хасково за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството по НЧХД № 169 по описа на РС – Хасково за 2016 г. е образувано с Разпореждане № 335 от 08.02.2016 г. на Заместник - председател на Хасковския районен съд въз основа на подадената от А.М.А. *** против д – р Й.П.М. ***, д – р В. Панагогова – Началник Отделение в ЦПЗ – Хасково, ЕООД, град Хасково и  д – р Апталидис – лекуващ лекар в ЦПЗ – Хасково, ЕООД, град Хасково,  частна тъжба.

          С разпореждане на съдията – докладчик от 24.02.2016 г., при обсъждане на въпросите предмет, визирани в разпоредбата на чл. 248 НПК, е установено, че тъжбата е подадена в изискуемата се от закона писмена форма и съдържа необходимите данни за подателя и за лицето, против което е депозирана, но същата не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК за нейната редовност, изразяващи в това, че в нея се излагат пределно общо и без логическа и житейска последователност твърдения, като по този начин не са удовлетворени изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК в нея да бъдат описани обстоятелствата, свързани с твърдяното престъпление. В резултат на тъжителя са дадени указания в 7 – дневен срок от съобщението, с допълнителна писмена молба да отстрани конкретизираните нередовноти в тъжбата, като: опише деянието, за което повдига обвинение на посочените лица, като ясно, точно и конкретно впише дата и място на извършването му, начина на осъществяване и конкретни изрази, чрез които счита, че е осъществено деянието; посочи налице ли е съвместна престъпна дейност на посочените лица, респ. в какво съотношение; внесе по сметка на РС – Хасково държавна такса в размер на 12.00 лева и да представи документ за това или да представи валидно решение на ТЕЛК за инвалидизация за произнасяне по искането за освобождаване от държавна такса. Прието е, че следва, освен датата на извършване на деянието, тъжителят да посочи ясно и недвусмислено датата на узнаването за него в случай, че двете дати не съвпадат с оглед преценката на съда по чл. 81, ал. 3 НПК.

          Съобщението с указанията на съда е връчено лично на частния тъжител на 29.02.2016 г., видно от отбелязването в приложеното по делото съобщение, в отрязъка, предназначен за съда.

          С оглед обстоятелството, че към датата на постановяване на настоящото разпореждане – 09.03.2016 г., след изтичане на срока за отстраняване на констатираните нередовности, частният тъжител е предприел действия, които обаче не са отсетство да допринесат за привеждане на депозираната тъжба в съответствие с изискванията на закона  - чл. 81 НПК за нейната редовност, съдията  - докладчик намира, че е налице основанието, визирано в чл. 250, ал.  1, т. 1, предл. 2 – ро, вр. чл. 24, ал. 4 НПК за прекратяване на наказателното производство, поради следните съображения:

          За да бъде надлежно образувано наказателно производство от частен характер следва подадената до съда тъжба да отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 и 2 от НПК и да е подадена в срока по ал. 3 на цитираната разпоредба. Поначало ако в частната тъжба не са описани факти, сочещи на осъществено престъпление от частен характер или липсва въобще обвинение за такова престъпление, това ще е основание за отказ на председателя на съда да образува дело по чл. 247, ал. 2 НПК. В настоящия случай, видно от материалите по делото е налице резолюция на председателя на РС - Хасково съд от 08.02.2016 г. за образуване на наказателно дело от частен характер, на същото е даден номер по описа на Районен съд – Хасково за 2012 г. и е определен с Протокол от същата дата съдия – докладчик /първи по ред преди определяне на настоящия с Протокол за избор на съдия – докладчик от 22.02.2016 г. след проведено преразпределение, поради отводи на съдии/. При това положение, правомощието на председателя на съда по чл. 247, ал. 2 от НПК може да бъде упражнено само до момент, предхождащ самото образувано на наказателното дело от частен характер, но не и след това.

          Когато все пак е образувано дело от частен характер въз основа на тъжба, неотговаряща на предвиденото в процесуалния закон относно нейната редовност, то тогава съдията – докладчик, както е сторено в случая с разпореждането от 24.02.2016 г., следва да укаже на частния тъжител, че тъжбата му не отговаря на законовите изисквания откъм съдържание и да даде срок за отстраняване на недостатъците. Недопустимо е прекратяването на наказателното производство на основание, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК без даването на съответните указания преди това, както безпротиворечиво е възприето от съдебната практика. Едва в случай, че указанията не бъдат изпълнени и недостатъците не бъдат отстранени, ще е налице предпоставка за прекратяване на наказателното производство, но на основанието, визирано в разпоредбата на чл. 24, ал. 4, т. 2 от НПК - тъжбата няма да отговаря на изискванията на чл. 81 НПК, тъй като не съдържа необходимите реквизити. В случая няма пречка, с оглед новелата на чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК, в редакцията й от 2010 г., обн. ДВ бр. 32 от 2010 г., наказателното производство по дело от частен характер да се прекрати в закрито разпоредително заседание от съдията – докладчик, след като дадените от него указания не са били изпълнени, а не делото да се прекратява в открито съдебно заседание от съда. Цитираната норма сочи недвусмислено на извода, че съдията - докладчик разполага с такава възможност и правомощия и в случая, предвид неизпълнение на дадените указания, са налице предпоставките за тяхното упражняване. Извод, който не се променя от обстоятелството, че от тъжителя А.М.А. *** е депозирана Молба, вх. рег. 4866/29.02.2016 г. с оглед дадените от съдията – докладчик указания. Действително с така подадената молба ясно и конкретно е посочено, че деянието е било извършено на 10.03.2015 г. в град Хасково, кв. Болярово, „Център за психично здраве“ ЕООД – Хасково. По отношение на указанията на съдията – докладчик за описание начин на осъществяване на изпълнителното деяние на твърдяното от тъжителя престъпление обаче, в допълнителната молба е посочено, че в тази част те били изпълнени на стр. втора от частната тъжба. Прегледът на твърденията в обстоятелствената част на тъжбата обаче сочи, че на стр. 2 – ра от нея са описани няколко деяния. Първото от тях е свързано най – напред с посегателство на тъжителя по отношение на собствения й живот, което само по себе си при липса на твърдения и данни за склоняване и подтикване към самоубийство е несъставмерно деяние по действащия НК. След това обаче са въведени фактически твърдения за оказани натиск и заплахи в лекарския кабинет в „ЦПЗ – Хасково“ ЕООД, град Хасково за полагане на подпис от тъжителя, като пациент на психиатричното здравно заведение и „използване на този подпис от тримата лекари“ /вероятно се има предвид информирано съгласие за постъпване за доброволно лечение/ и отразяване в изготвената епикриза на този факт, който не отговарял на истината. По – нататък е вписано, че в изготвената епикриза била поставена на тъжителя „умишлено“ диагноза „налудно разстройство“ и по този начин било злоупотребено с личността и човешкото достойнство с тъжителя, а тя била обидена жестоко от злоупотребата на тримата лекари. Тоест на стр. 2 от подадената частна тъжба са визирани повече от едно деяния, без да става ясно за кое от тях, или за всички тъжителя повдига обвинение, или за това на стр. трето от тъжбата, където се визира писмо с диагнозата, изпратено на Кмета на Община Хасково от Управителя на ЦПЗ – Хасково, ЕООД. Решаващо по делото е това, че всъщност твърденията за никое от тях не съдържа описание на признаците на престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия до съда, тоест за престъпление от частен характер. Дори да се приеме от съда, че волята на тъжителя, изразена на стр. 4 от частната тъжба е била да повдигне обвинение във връзка с дадената й в посочената и приложена към тъжбата Епикриза № 182/2015 г. от Център за психично здрав град Хасково, ЕООД, подписана от лекуващ лекар – Д-р Апталидис и Началник – отделение – Д-р Панагогова диагноза „налудно разстройство“, то отново липсва описание на деяние, което да покрива признаците на престъпление от частен характер. Вписването на обстоятелства за поставянето „умишлено“ на каквато и да е диагноза за здравословното състояние на дадено лице, при това от лица не само упражняващи лекарско занятие, но и обективно провели лечение на тъжителя и обективиране на тази диагноза в документ – епикриза, съставен от тях, независимо дали действат като длъжностни лица или не, принципно би могло да обоснове твърдения за определено деяние/ деяния, съставомерни по НК, които обаче не се преследват по пътя на частното обвинение, а по общия ред при положение, че се установят всички признаци, характеризиращи ги от обективна страна. Отделно, ако се е стигнало и до определено увреждане на здравето на човек вследствие поставена „погрешна“ диагноза на пациент от лекар и проведено лечение, несъответстващо на потребностите му от гледна точка здравословното състояние, отново би се стигнало до възможно реализиране на състав на престъпление. От друга страна, с отправяне на твърдения за определена диагноза, свързана с психичното здраве на човек, принципно би могло да се причини и накърняване на честта и достойнството, но в конкретната хипотеза, ако това е било сторено от лекуващите лекари, във връзка с проведено лечение и обективирано в съставен от тях документ, за обида или клевета може да се говори само при отправени изрични твърдения, че тяхната цел е била не друга, а да насочат твърдения пряко към тъжителя, в нейно присъствие, водени от мотива да унизят честта и достойнството й и по този начин я обидят. Или да разпространят позорящите факти /без да се развиват подробни съображения дали тези за здравословното състояние могат да бъдат такива и при какви обстоятелства/, като ги доведат до знанието на трети лица и по този начин да целят да наклеветят тъжителя. Твърдения в тази насока липсват, поради което дори обективно да се почувствала некомфортно, „обидена“ от поставената диагноза, тъжителят не е описала в подадената тъжба престъпление от частен характер, което да се преследва по пътя на частното обвинение с тъжба до съда, а след дадени от съда указания в тази насока, с подадената допълнителна молба не е отстранила констатираните нередовности. Основание за прекратяване на наказателното производство, поради липсата на необходими реквизити в тъжбата, които да обосноват извод, че е налице надлежно описание на престъпление от частен характер, откъм всички обективни признаци. Въпреки този извод, с цел достигане до обективната истина по повод твърденията на тъжителя, след влизане в сила на разпореждането, тъжбата и материалите от нея е необходимо да бъдат изпратени на РП – Хасково за извършване на проверка налице ли са данни за извършено престъпление от общ характер.

          Отделно от изложеното, с разпореждането на съдията – докладчик от 24.02.2016 г. на тъжителя са дадени указания да посочи дата на узнаване на за деянието/деянията, предмет на тъжбата, в случай, че се различава от тази на извършване, с оглед необходимата преценка за спазване на срока по чл. 81, ал. 3 от НПК. Нещо, което не е изпълнено, а от данните по делото може да се заключи по същество, че този срок не е бил спазен, доколкото особеностите на конкретния случай разкриват, че тъжителят е обективно е могла и вероятно е узнала за поставената й диагноза още по време на провежданото лечение или най – късно в деня на изписването й с поставяне на окончателна диагноза от лечебното заведение на дата 27.04.2015 г., според отразеното в приложената епикриза, когато би следвало да е получила екземпляр от нея, а тъжбата е депозирана в съда на дата 08.02.2016 г. В случай, че е узнала за деянието на друга, различна и по – късна дата, /вкл. и за това описано на стр. 3 от тъжбата относно изпращане на писмо с диагнозата до Кмета на Община Хасково, за което не е ясно въобще повдига ли обвинение/ тъжителят е следвало най – малко да го заяви съобразно указанията на съдията – докладчик. Нещо, което не е изпълнила, явяващо се самостоятелно основание за прекратяване на наказателното производство, поради неспазване на преклузивния срок, въведен с разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НПК.

         На следващо място, към тъжбата не е приложен документ, удостоверяващ внасянето по сметка на съда на следващата се съгласно Тарифа 1 към ЗДТ държавна такса и в тази връзка са дадени указания да внесе по сметка на РС – Хасково държавна такса в размер на 12.00 лева и да представи документ за това или да представи валидно решение на ТЕЛК за инвалидизация с оглед произнасяне по искането за освобождаване от държавна такса. Такива доказателства не се представени. В резултат съдията – докладчик счита, че и тази нередовност не е отстранена, след като преди това приема за неоснователно искането на тъжителя за освобождаване от заплащане на съответната държавна такса. Така формулирано от тъжителя, особеното искане очевидно се основава на липсата на средства за заплащане на държавната такса, предвид изтъкнатия факт, че е безработна, като за удостоверяване на материалното й положение действително са представени надлежни документи за липса на средства и недвижими имоти или регистрирани на нейно име моторни превозни средства. Тези документи са от естество да удостоверят факта на затруднено материално и финансово положение на тъжителя, но съвсем отделен остава въпроса за липсата на каквото и да е основание за приложение на визираната от нея разпоредба на чл. 63, ал. 1 ГПК, предвид характера на настоящото производство. Приложимият в случая Закон за държавните такси не предвижда възможност за освобождаване от ДТ, на която тъжителят да може да се позове при наличните данни, а дори разпоредбата на чл. 5 б. "о" от ЗДТ предвижда освобождаване от държавни такси на инвалидите, но само в изрично посочените случаи, а именно при прехвърляне от едно учебно заведение в друго, от една специалност или форма на обучение в друга по здравословни причини, установени със заключение на медицинска комисия, поради което и указанията за представяне на решение на ТЕЛК са били безпредметни. С оглед на това искането за освобождаване от внасянето на ДТ следва да бъде оставено без уважение, а нови указания и допълнителен срок за внасяне следващата държавна такса е безпредметно да се дават, предвид установените други основания за прекратяване на наказателното производство.

          Мотивиран така, и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, предл. 2 – ро, вр. чл. 24, ал. 4, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 и ал. 3 от НПК, съдията - докладчик

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на частния тъжител А.М.А. *** за освобождаване от внасяне на държавна такса в размер на 12 лева по сметка на РС - Хасково по НЧХД № 169 по описа на РС – Хасково за 2016 г.    

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 167 по описа на РС – Хасково за 2016 г., образувано въз основа на подадената от А.М.А. *** против д – р Й.П.М. ***, д – р В. Панагогова – Началник Отделение в ЦПЗ – Хасково, ЕООД, град Хасково и  д – р Апталидис – лекуващ лекар в ЦПЗ – Хасково, ЕООД, град Хасково,  частна тъжба.

          Разпореждането подлежи на обжалване пред Хасковския окръжен съд в петнадесетдневен срок от съобщаването му на тъжителя.                                                              

          След влизане в сила на разпореждането тъжбата и материалите да се изпратят на РП – Хасково за извършване на проверка налице ли са данни за извършено престъпление от общ характер. 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

                                                                  

                                                                                          Съдия: