РЕШЕНИЕ
№ 163
гр. , 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200251 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба подадена от Ш. Б. Б., ЕГН **********, с адрес с. ...., ул.“....“ №
..., община Г., област Б. против Наказателно постановление № ......... от
.........г., издадено от ВПД Началник на РУ Гоце Делчев - ОДМВР
Благоевград. Иска се отмяната на обжалваното НП като се излагат
съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на същото и за недоказаност на нарушението.
Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не взема отношение по същата.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема
за установени следните относими факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП
за нарушение по чл.140 ал. 1 от ЗДвП от същия закон са наложени
административни наказания глоба в размер 300лева, лишаване от право да
управлява МПС за 8 месеца. За същото нарушение на основание Наредба №
1
Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.
Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това че „на
.......... г. около ..........часа, в С....... на УЛ............като Водач на лек автомобил,
..........., ......, Б. при обстоятелства: ЗА ТОВА, ЧЕ НА .......... ОКОЛО ..........
ЧАСА В С.Д.ПО УЛ.”.........." В ПОСОКА ИЗХОДА НА СЕЛОТО,
УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ ........., СОБСТВЕНОСТ НА М.А. Н. ОТ
ГР........, КОЙТО Е СЪС СЛУЖЕБНО ПРЕКРАТЕНА РЕГИСТРАЦИЯ НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.143, АЛ.15 ОТ ЗДВП. ДКН НА МПС ......, е извършил: 1.
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ
РЕД..“
Свидетелите С. и Т. са служители на наказващия орган. На ............г. около
обяд двамата изпълнявали служебните си задължения на ул. „ ....“ в с. Д..
Около 1..... часа спрели за проверка описания в обжалваното НП лек
автомобила ВАЗ „......... При проверката се установило, че същият се
управлява от жалбоподателя Ш. Б.. Направена била справка от която се
установило, че същият автомобил е с прекратена регистрация на основание
чл. 143,ал.15 от ЗДвП. Веднага бил съставен приложения по делото акт за
установяване на административно нарушение. Актът бил съставен в
присъствие на жалбоподателя и свидетеля. След това същият бил предявен на
водача, който го подписал и получил препис от него. При съставянето на акта
жалбоподателят обяснил, че автомобилът е на баща му и изразил учудване,
като разбрал че е дерегистриран. В момента на проверката същият имал
регистрационни табели.
Тези обстоятелства се установяват по несъмнен начин от всички
доказателства по делото. Същите са ясни и непротиворечиви, поради което не
се налага обстойният им анализ и съпоставка.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази следното:
Жалбата е подадена в определения от закона срок от наказаното по
административен ред лице, поради което следва да бъде разгледана като
допустима.
Разгледана по същество съдът намира същата за основателна по следните
съображения:
При извършената цялостна служебна проверка по законосъобразността на
2
обжалваното НП съдът констатира, че при издаването на същото са
допуснати съществени процесуални нарушения налагащи неговата отмяна.
Нарушени са най-напред разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН отнасящи се
до минимално изискуемото съдържание на АУАН и НП относно описанието
на нарушението и обстоятелствата при които същото е извършено. И в двете
описания съдържащи се съответно в акта и НП, не са описани нарушението и
обстоятелствата при които е извършено същото, по начин който да дава
информация относно всички елементи от състава на нарушението. За да бъде
описано това нарушение най-малкото следва да бъдат посочени датата на
която е била прекратена служебно регистрацията на автомобила.
Нарушенията са съществени, тъй като с въведената по този начин неяснота
относно нарушението, се нарушава правото на защита на лицето срещу което
се води административнонаказателното производство.
Освен това, видно от събраните по делото доказателства автомобилът към
момента на проверката е бил собственост на друго лице - М. А. Н., който го
придобил с договор от......г. След това регистрацията на автомобила е била
прекратена служебно на ........... г. по чл.143 ал.15 ЗДвП, тъй като същият не е
бил регистриран в двумесечен срок на името на този собственик. Няма
никакви данни по делото тези обстоятелства да са били известни на
жалбоподателя. При това към този момент автомобилът бил с
регистрационни табели и притежавал необходимите документи. Видно от
приложеното по делото Постановление от ..............г. на Районна прокуратура
Благоевград, ТО Гоце Делчев, с което е отказано образуване на наказателно
производство по преписка № ......... от ..........г., основание за това е липса на
умисъл от страна на лицето. Вярно е че за наказващия орган при служебно
прекратяване на регистрацията в този случай не е налице задължение да
уведоми собственика. Това е така, тъй като се предполага, че същият е наясно
с това дали е регистрирал автомобила в посочения от закона срок. В случая
обаче жалбоподателят не е собственик и е ползвал автомобила неизвестно по
силата на какви обстоятелства. С оглед на това обстоятелството, че същият е
знаел за прекратената регистрация, подлежи на доказване на общо основание.
Доколкото по делото липсват доказателства за това, съдът намира
нарушението за недоказано от субективна страна.
По тези съображения обжалваното НП следва да бъде отменено и на това
3
основание.
Направено е искане от процесуалния представител на жалбоподателя
за заплащане на разноски по делото и се представени доказателства за
направени такива в размер на 300лв. за адвокатски хонорар. С оглед на това и
на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ............ от .........г., издадено
от ВПД Началник на РУ Гоце Делчев - ОДМВР Благоевград, с което на
жалбоподателя на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от ЗДвП за нарушение по
чл.140 ал. 1 от ЗДвП от същия закон са наложени административни
наказания глоба в размер .......лева, лишаване от право да управлява МПС за
...... месеца и за същото нарушение на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г. на МВР са отнети ..... контролни точки.
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да заплати на жалбоподателя сумата
от 300лв. за разноски по делото – за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Благоевград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4