№ 33
гр. Ловеч, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ИВАН ИВАНОВ
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно гражданско дело
№ 20234300500068 по описа за 2023 година
взе предвид:
Постъпила е жалба от П. С. П., ЕГН: ********** и Яна Т. П. с ЕГН:
********** -и двамата с адрес: с. Дерманци, ул. Христо Ботев №3, чрез
процесуален представител - адвокат Йордан Минчев Панов, ВТАК, с личен
№**********, със съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. "Цанко Церковски"
№ 38 В, ет. 2, тел. **********, email: yofdanminchevpanov@gmail.com
Правно основание: чл. 435. ал. 2. т. 7 ГПК
Сочат,че в законно установения срок и на основание чл. 435 ал. 2, т. 7
от ГПК, обжалват разноските по ИД №185/2021 описа на ЧСИ В. П.,
определени със съобщение изх. №28498/21.11.2022г.
Конкретизират,че със съобщение изх. №28498/21.11.2022г. ЧСИ и
съобщение изх. №28500/21.11.2022г. ЧСИ е определил като дължими
следните разноски:
1. Разноските на взискателя Николай Грозданов Колев 462.0 лв. -
внесени авансови такси съгласно фактура № **********/11.04.2022 г 54.0 лв.
- внесени авансови такси съгласно фактура № **********/06.06.2022 г. 308.54
1
лв. - внесени авансови такси съгласно фактура № **********/10.11.2022 г.
40.0 лв. - общо внесени държавни такси, от които: 30.00 лв. - внесени на
06.06.2022 г. за вписване на 2 бр. възбрани, както и 10.00 лв. - внесени на
06.06.2022 г. за справка в КАТ
Общ размер: 864.54 лв.
2. Разноски към ЧСИ В. П.
На основание 8 х т. 4 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 96.00 лв.
На основание 15 х т. 5 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 360.00 лв.
На основание т. 9 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 18.00 лв.
На основание 3 х т. 10 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 54.00 лв.
Държавни такси в общ размер на 167.40 лв.
На основание т. 26 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 1090.00 лв.
На основание т. 31 „б" от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 1.20 лв.
Общ размер: 1786.60 лв.
1.Правят възражение за прекомерност на определените разноски в полза
на взискателя. Считат, че ЧСИ е завишил неоснователно размера на
дължимите авансови вноски. Същите не са съобразени с факта, че
доверителят му е един от общо тримата длъжници по изпълнителното дело и
задълженията за които е отговорен /в общ размер от 5824 лв./ са значително
по-малки от общото задължение по делото.
В тези разноски са включени и таксите за всички действия, предприети
спрямо другите двама длъжника по ИД — покана за доброволно изпълнение,
връчване на книжа, налагане на запори и др. Същите са повторно начислени и
в полза на ЧСИ: т. 4: връчване на книжа: 8 бр., т. 5 - покана -15 бр..
Приема,че липсва каквато и да било правна и житейска логика
доверителя му да заплаща разноските на всички длъжници.
2.Прави възражение за прекомерност на определените разноски в
полза на ЧСИ. Счита, че ЧСИ е завишил неоснователно размера на
дължимите към него разноски, в т.ч. пропорционална такса. Същите отново
не са съобразени с факта, че доверителят му е един от общо тримата
длъжници по изпълнителното дело и задълженията за които е отговорен /в
общ размер от 5824 лв./ са значително по-малки от общото задължение по
2
делото.
Размерът на дължимите пропорционални такси е определен на база
цялото задължение по изпълнителното дело, а не на база дължимото от
доверителя ми. Същите са дължими на основание т. 26 б."В" от ТТРЗЧСИ:
в) от 1000 до 10 000 лв. -100 лв. + 8 на сто за горницата над 1000 лв.;
При задължение в общ размер от 5824 лв., простата калкулация
показва, че биха били дължими 100 + 385.92 = 485,92 лв.
Налице е повече от двойна разлика с определените от ЧСИ: 1090.00 лв.
3. Предприетите изпълнителни действия от съдебния изпълнител по
искане на взискателя се състоят в налагане на запор върху вземанията на
длъжника по банкови сметки.
Спрямо доверителя му не се е налагало осъществяването на
принудителни действия за събиране на вземанията.
Това е видно и от Молба вх. № 58515/20.09.2022г., с която доверителят
му е поискал изчисляване на задълженията му с оглед своевременното им
заплащане. Молбата е входирана в 8:15 ч. сутринта.
Въпреки това, на същия ден, ЧСИ насрочва извършването на опис на
недвижимо имущество.
ЧСИ извършва описа на 10.11.2022г., начислява такси за неговото
извършване и едва след това — на 21.11.2022г. издава Съобщение за
дължимите такси.
Счита, че това действие е предприето само и единствено с цел
начисляване на допълнителни разноски и не се явява необходимо.
Ето защо счита, че доверителят му не следва да заплаща разноските,
начислени за описа от 10.11.2022г.
Предвид гореизложеното, моли Ловешки окръжен съд/ЛОС/ да намали
размерът на възложените такси в полза на взискателя, както и на възложените
такси към ЧСИ на основание т.4, т. 5 и т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Прилага доказателства: 1. Съобщение изх. №28498/21.11.2022г. ЧСИ и
2.Съобщение изх. №28500/21.11.2022г. ЧСИ;Молба вх. № 58515/20.09.2022г.
Уведомление за опис от 20.09.2022
Прави особено искане,като заявява,че доверителите му желаят и са
3
готови да заплатят дължимите суми по делото, в т.ч. и справедливият размер
на разноските, след тяхното окончателно определяне от съда.
Същевременно, ЧСИ е извършило опис на 28 бр. земеделски имота,
лична собственост на И. П.. От действията на ЧСИ става ясно, че той ще
предприеме изнасянето им на публична продан в най-кратък срок.
Това би довело до значителни и трудно поправими вреди за
доверителката му И. П., тъй като ще бъдат продадени имоти на стойност над
50 000 лв., за задължение малко над 5000 лв.
Ето защо, моли ЛОС да спре изпълнителните действия по ИД 185/2021
г. по описа на ЧСИ В. П. до произнасянето с влязъл в сила акт по настоящия
спор.
Прилага: Препис от жалбата; Адвокатско пълномощно - 2 бр
Постъпили са и мотиви от ПЧСИ Георги Георгиев при ЧСИ В. П., per.
№ 879
Във връзка с Жалба с вх. № 83264/13.12.2022 г., подадена от П. С. П.
ЕГН: ********** и И. Т. П. ЕГН: **********. чрез адвокат Йордан Минчев
Панов. ВТАК. с личен № **********, със съдебен адрес: гр. Велико Търново,
ул. ..Цанко Церковски" № 38 В, ет. 2. по изпълнително дело №
20218790400185. излага писмени мотиви по обжалваните действия на
основание чл, 436. ал. 3 от ГПК.
В кантората на Частен съдебен изпълнител В. П., per. № 879. с район на
действие Окръжен съд Ловеч, адрес: гр. Ловеч. ул."Търговска" № 20, ет. 2,
www.velislavpetrov.com. тел. 068 699 460. с Молба с вх. № 03351/26.01.2021 г.
от Николай Грозданов Колев, с адрес: адрес: гр. Нова Загора, кв.
"Индустриален", ул. "Лубор Байер" № 34; съдебен адрес: гр. София. ул.
"Позитано" № 15. ет. 6, офис 16, чрез адвокат Тодор Дабков и въз основа на
изпълнителен лист № 191. издаден на 12.12.2019 г.. по гр.д. № 35/201 7 г. по
описа на Окръжен съд Ловеч, във връзка с Решение № 240/14.12.2017 г. на
Окръжен съд Ловеч, е образувано изпълнително дело № 20218790400185
срещу следните длъжници: 1. Динко П. С. ЕГН **********. 2. П. С. П. ЕГН
********** и 3. И. Т. П. ЕГН **********.
По горепосоченото изпълнително производство са изготвени Покани
за доброволно изпълнение до горепосочените длъжници. По отношение на
4
Покана за доброволно изпълнение с изх. № 02646/02.02.2021 г. до Динко П.
С., на 11.03.2021 г. е залепено уведомление по реда на чл. 47 от ГПК. на
следния постоянен и настоящ адрес на длъжника: с. Дерманци. общ. Луковит
ул. ..Христо Ботев" № 3. Покана за доброволно изпълнение до Динко П. С. с
изх. № 06995/24.03.2021 г. е връчена на 26.05.2021 г. на неговия
пълномощник адвокат Нина Лилова. Покана за доброволно изпълнение с изх.
№ 02650/02.02.2021 г. до П. С. П. е връчена чрез залепване на основание чл.
4? от ГПК на датата 05.03.2021 г. на следния адрес: с. Дерманци. общ.
Луковит, ул. ..Христо Чернопеев" № 32. както и на датата 09.03.2021 г. на
следния адрес: с. Дерманци. общ. Луковит, ул, ..Христо Ботев" № 3. Покана за
доброволно изпълнение с изх. №02651/02,02.202) г, до И. Т. П. е връчена чрез
залепване на основание чл. 47 от ГПК на датата 09.03.2021 г.
Взискателят Николай Колев още с Молба за образуване на
изпълнителното производство с вх. № 03351/26.01.2021 г. е посочил способи
за изпълнение, сред които вписване на възбрани, както и налагане на запори
на банкови сметки. С Отговор с вх. № 05461/11.02.2021 г. ..Инвестбанк" АД
ги уведомява, че длъжникът Динко П. С. има открита банкова сметка в
„Инвестбанк" АД и вземанията му по същата са запорирани в изпълнение на
мое разпореждане със Запорно съобщение с из.\. № 2654/02.02.2021 г.
Горепосоченото трето задължено лице е наредило 10.50 лв. на 05.02.2021 г. по
изпълнително дело № 20218790400185, което е видно от приложеното
платежно нареждане № **********/05.02.2021 г. В отговора от ..Инвестбанк"
АД липсва каквато и да била информация за произхода на преведената сума
от 10.50 лв., която към момента е неразпределена. По изпълнително дело №
20218790400185 са депозирани следните: Искане с вх. № 09703/10.03.2021 г. и
Искане с вх. № 10221/15.03.2021 г. от ЗП Динко П. С., във връзка с вдигането
на запорите на негови банкови сметки и несеквестируеми суми, изплащани от
Държавен фонд ..Земеделие" по негови банкови сметки, открити в
„Инвестбанк" АД и „Банка ДСК" АД, Горепосочените запори на банкови
сметки са частично вдигнати, само по отношение на постъпленията от
Държавен фонд ..Земеделие"* по банкови сметки на Динко С., със следните
съобщения: Съобщение за вдигане на запорите с изх. № 5786/11.03.2021 г. до
„Инвестбанк" АД и Съобщение за вдигане на запорите с изх. №
6213/16.03.2021 г. до ..Банка ДСК" АД. С оглед на депозираната Молба с вх.
№ 11031/18.03.2021 г. от Динко П. С. /стр. 200 от том 1/, както и Решение №
5
260011 от 13.01.2021 г., във връзка с в. гр. д. № 675/2020 г. по описа на
Окръжен съд Ловеч, което е влязло в законна сила на 09.02.2021 г., на същия
му е върната сумата общ в размер на 11,314.33 лв.. което е видно от платежно
нареждане с Референция FT21078499660974/19.03.2021 г./стр. 205 от том 1/.
Във връзка със Запорно съобщение с изх. № 27767/16.11.2021 г.
..Изипей" АД му изпращат Отговор с вх. № 01925/13.01.2022 г., с който го
уведомяват, че запорът е наложен върху банковата сметка на Динко П. С.,
вземането е признато за основателно и на 31.12.2021 г. с платежно нареждане
с референция BS.22938-008457,,31.12.2021 г. превеждат 414.15 лв. по
изпълнително дело № 20218790400185, без уточнение за произхода на
горепосочената сума, която към настоящия момент е неразпределена. На
11.01.2022 г. по горепосоченото изпълнително дело са постъпили 2,333.00 лв.
от третото задължено лице „Банка ДСК" АД в изпълнение на наложения
запор на банкови сметки на И. Т. П. /платежно нареждане с Референция
BS.22962-009436/11.01.2022 г. на стр. 334 от том 1/, От горепосочената сума
на 12.04.2022 г. по изпълнително дело № 20218790400185 са преведени
2,092.00 лв. по банковата сметка на „Коин Консулт" ООД, за което е
депозирана и Молба с вх. № 13438/11.03.2022 г. от взискателя Николай
Колев, чрез адв, Тодор Дабков /стр. 327 от том 1/. Останалата сума в размер
на 241.00 лв. е удържана частично за пропорционалната такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ, за което е налице и издадена фактура № **********/14.04.2022 г.
/стр. 402/. На 07.06.2022 г. по горепосоченото изпълнително дело е постъпила
сумата в размер на 33.94 лв. от третото задължено лице „Изипей" АД в
изпълнение на наложения запор на банковите сметки на П. С. П. /платежно
нареждане с Референция BS.1-06-07-202281073673770 Ь'07.06.2022 г./, която
към настоящия момент не е разпределена.
Във връзка с насроченото за 20.05.2022 г. от 11:00 часа предявяване на
изготвено разпределение по настоящото изпълнително производство, са
изготвени уведомления до страните по горепосоченото изпълнително дело.
Уведомление с изх. № 07383/29.03.2022 г. до Динко П. С. е връчено чрез
залепване на 03.05.2022 г. на уведомление на входната врата по реда на чл. 47
от ГПК на следния адрес: с. Дерманци. ул. „Христо Ботев" № 3, след
направени общо 3 броя посещения от призовкар, от които на следните дати:
на 03.04.2022 г. /неделя/, на 15.04.2022 г. /петък/ и на 03.05.2022 г. /вторник/.
Уведомление с изх. № 07386/29.03.2022 г. до ТД на НАП Велико Търново,
6
Офис Ловеч е връчено на датата 01,04.2022 г. Уведомление с изх. №
07384/29.03.2022 г. до И. Т. П. е връчено на същата дата /на 01.04.2022 г./.
Уведомление с изх. № 07385/29.03.2022 г. до П. С. П. е връчено отново на
01.04.2022 г. Видно от изготвеното Постановление за разпределение на
постъпили суми с изх. № 11984/20.05.2022 г. сумата от 424.65 лв.. която е и
предмет на разпределението, е постъпила единствено от запорите на банкови
сметки на длъжника Динко П. С., а не от запори на банковите сметки на П. С.
П. и И. Т. П..
На 18.05.2022 г. и 07.06.2022 г. по електронната поща са постъпили
следните: Молба с вх. № 28694 18.05.2022 г. и Молба с вх. №
33061/07.06.2022 г. от Николай Колев, чрез адвокат Тодор Дабков, с които
взискателят е посочил като изпълнителен способ вписването на възбрани
върху недвижими имоти в с. Пещерна и с. Дерманци. общ. Луковит, обл.
Ловеч, които са собственост на П. С. П. и И. Т. П.. Те са вписани в Служба по
вписванията -Луковит в книга Възбрани, с дв. вх. peг, № 1045/10.08.2022 г.,
том 1, акт 82 и в книга Възбрани, с дв. вх. peг. № 1046/10.08.2022 г„ том 1, акт
83 в полза на Николай Грозданов Колев, ЕГН: ********** по изпълнително
дело № 20218790400185.
С оглед на депозираната Молба с вх. № 55868/09.09.2022 г. от Николай
Грозданов Колев, с резолюция от същата дата, по изпълнително дело №
20218790400185 е насрочен опис за датата 10.11.2022 г. от 11:00 часа на
възбранените недвижими имоти, които са собственост на настоящите
жалбоподател и. По горепосоченото изпълнително дело до П. С. П. е
изготвена Покана за доброволно изпълнение с дата за опис на недвижими
имоти с изх. № 22178/20.09.2022 г„ която му е връчена при отказ на датата
21.10.2022 г. До И. Т. П. е изготвена Покана за доброволно изпълнение с дата
за опис на недвижимо имущество с изх. № 22181/20.09.2022 г., която и е
връчена при отказ на датата 21.10.2022 г. Таксата за извършването на описа
от 10.11.2022 г. на недвижимо имущество е внесена от взискателя, за което е
налице и издадена фактура № **********/10.11,2022 г. Предвид всичко
гореизложено, описът на 10.11,2022 г, е извършен.
По електронната поща е постъпила Молба с вх. № 58515 20.09.2022 г.
от длъжниците П. С. П. и И. Т. П. за предоставяне на писмени справки за
техните задължения по изпълнително дело № 20218790400185. След като
7
дължимите такси на основание т. 12 от ТТРЗЧСИ за изготвяне на 2 броя
сметки за размер на дълга на 17.11.2022 г. са внесени, на длъжниците са
предоставени горепосочените справки. На 05.12.2022 г. по електронната поща
до адвокат Йордан Панов са изпратени следните: Съобщение с изх. № 28498
21.11.2022 г. до И. Т. П. и Съобщение с изх. № 28500/21.11.2022 г. до П. С. П..
Очевиден е фактът, че в тях са отразени всички задължения, от които: тези по
изпълнителен лист, от дата 12.12.2019 г., по гр. д. № 35/2017 г. по описа на
Окръжен съд Ловеч, във връзка с Решение N 240/14.12.2017 г. по гр. д. №
35/2017 г. на Окръжен съд Ловеч, разноските към 21.11.2022 г. на Николай
Колев, както и неразпределените суми в изпълнителното производство по
изпълнително дело № 20218790400185. Взети са предвид частичното
погасяване на задълженията с преведената сума в размер на 2,092.00 лв. за
взискателя, както и частично удържаната такса на основание т. 26 от
ТТРЗЧСИ на датата 14,04,2022 г. по горепосоченото изпълнително дело.
Напълно голословни и недоказани са твърденията в Жалба с вх. № 83264
13.12.2022 г„ че не се е налагало осъществяването на принудителни действия
за събиране на вземанията. Както е видно от изпълнително дело №
20218790400185 към датата 10.11.2022 г. не е налице правно основание за
отмяна на описа на недвижимото имущество на жал бо подателите. Следва да
отбележим н факта, че изпълнителното производство е било образувано
срещу П. С. П. и И. Т. П. от 26.01.2021 г., а описът на недвижимото им
имущество е извършен на 10.11.2022 г., т.е. след повече от една година от
образуване на изпълнителното производство по горепосоченото
изпълнително дело. В този период са извършвани изпълнителни действия по
отношение на длъжниците, сред които: запори на техните банкови сметки,
запори на дружествени дялове, вписани възбрани върху недвижимо
имущество. Съгласно чл. 79, ал. 1 ГПК. разноските по изпълнението са за
сметка на длъжника с изключение на случаите, когато делото се прекрати
съгласно чл. 433 ГПК, освен поради плащане, направено след започване на
изпълнителното производство или изпълнителните действия бъдат
изоставени от взискателя или отменени от съда. В случаите, когато
изпълнението се извършва от частен съдебен изпълнител, длъжникът дължи
такса и при плащане в срока за доброволно изпълнение. Когато таксите по
изпълнението не са внесени от взискателя, те се събират от длъжника на
основание чл. 79, ал. 2 от ГПК. П. С. П. е бил надлежно уведомен и за
8
присъединените публични вземания по чл. 458 от ГПК в полза на държавата
по изпълнително дело № 20218790400185, конто към 04.04.2022 г. са в размер
на 318.34 лв. съгласно Удостоверение за наличие или липса на задължения и
обезпечителни мерки с нзх. № 110372201827467/04.04.2022 г., издадено от
НАП. което отговаря на вх. № 20127/06.04.2022 г. И. Т. П. няма присъединени
публични задължения към НАП. Съгласно т. 26 от ТТРЗЧСИ нa изпълнение
на парично вземане се събира такса върху събраната сума. При нейното
изчисляване са взети предвид вземането по изпълнителния лист в общ размер
на 5,824.00 лв., разноските в изпълнението, както н тези на взискателя /без
авансовите такси/, както и присъединените публични държавни вземания по
чл. 458 от ГПК в полза на държавата по изпълнително дело №
20218790400185. И. Т. П. няма присъединени публични задължения и затова
и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ. която е дължима от нея е по-малка в
сравнение с тази. която се дължи от П. С. П.. С оглед на всичко гореизложено
не е налице прекомерност на разноските в полза на ЧСИ и разноските на
взискателя.
С оглед на гореизложеното, счита, че горепосочената жалба е
допустима и неоснователна.
Прави пояснение,че в законно установения 3-дневен срок на основание
чл. 436. ал. 3 от ГПК не постъпва писмено възражение от взискателя Николай
Грозданов Колев по Жалба с вх. № 83264'13.12.2022 г.. подадена от П. С. П.
ЕГН: ********** и И. Т. П. ЕГН: 61 11063031. чрез адвокат Йордан Минчев
Панов. ВТАК. по изпълнително дело N» 20218790400185.
Настоящата инстанция,като взе предвид съображенията в
жалбата,мотивите на ЧСИ и събраните по делото доказателства,приема
жалбата за процесуално допустима и разгледана по същество основателна,
относно възраженията по отношение на определените от ЧСИ такси и
разноски.
По-конкретно :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Както се възразява в жалбата налице е съобщение за пристъпване към
9
принудително изпълнение, чрез извършване на опис на недвижимо
имущество/л.960 от ИД/на 28 недвижими имота,което изпълнително действие
далеч надхвърля предявените за заплащане разноски на този етап от
производство.
Но л.942 и 943 от ИД са приложени съобщение изх.
№28498/21.11.2022г. ЧСИ и съобщение изх. №28500/21.11.2022г. ЧСИ е
определил като дължими следните разноски:
1. Разноските на взискателя Николай Грозданов Колев 462.0 лв. -
внесени авансови такси съгласно фактура № **********/11.04.2022 г 54.0 лв.
- внесени авансови такси съгласно фактура № **********/06.06.2022 г. 308.54
лв. - внесени авансови такси съгласно фактура № **********/10.11.2022 г.
40.0 лв. - общо внесени държавни такси, от които: 30.00 лв. - внесени на
06.06.2022 г. за вписване на 2 бр. възбрани, както и 10.00 лв. - внесени на
06.06.2022 г. за справка в КАТ
Общ размер: 864.54 лв.
2. Разноски към ЧСИ В. П.
На основание 8 х т. 4 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 96.00 лв.
На основание 15 х т. 5 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 360.00 лв.
На основание т. 9 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 18.00 лв.
На основание 3 х т. 10 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 54.00 лв.
Държавни такси в общ размер на 167.40 лв.
На основание т. 26 от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 1090.00 лв.
На основание т. 31 „б" от ТТРЗЧСИ - сумата в размер на 1.20 лв.Общ
размер: 1786.60 лв.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Следва да бъде посочено,че по процесния изпълнителен лист №191/
12.12.2019 г.жалбоподателите са осъдени както следва :
ДИНКО П. С., ЕГН ********** с адрес: с.Дерманци, община Луковит,
област, Ловеч, ул."Христо Ботев" № 3 и П. С. П., ЕГН **********, и И. Т. П.,
ЕГН **********, двамата с адрес с.Дерманци, община Луковит, ул."Христо
Ботев" № 3 , да заплатят на НИКОЛАЙ ГРОЗДАНОВ КОЛЕВ, ЕГН
10
********** от гр.Нова Загора, кв."Индустриален" ,ул."Лубор Байер" 34 за
сумата 3 624 (три хиляди шестстотин двадесет и четири) лева,
представляваща разноски по делото пред въззивната инстанция.
Както и П. С. П., ЕГН ********** и И. Т. П., ЕГН **********, двамата
с адрес с.Дерманци, община Луковит, ул."Христо Ботев" № 3, да заплатят на
НИКОЛАЙ ГРОЗДАНОВ КОЛЕВ, ЕГН ********** от гр.Нова Загора,
кв."Индустриален" ,ул."Лубор Байер" 34 сумата 2200 (две хиляди и двеста)
лева - разноски за касационното производство за адвокатско
възнаграждение./л.2 от ИД/. Т.е. не се касае за солидарни длъжници, като
каквито ПЧСИ най-вероятно е приел жалбоподателите, тъй като към
процесните съобщения не е налице мотивна част, от която жалбоподателите,
както те, така и настоящата инстанция да направи изводи за
законосъобразността на посочените като дължими суми за такси и разноски в
процесните съобщения,респективно да се направи извод,каквото и
възражение се прави от жалбоподателите за евентуална прекомерност на
размера на тези суми.Не е съобразена и от ЧСИ и императивната разпоредба
на чл.73а от ГПК .
При тези съображения, настоящата инстанция приема,че следва да
бъдат отменени изпълнителните действия на ЧСИ обективирани в
съобщение,на л.942 и 943 от ИД с изходящ №28498/21.11.2022г. ЧСИ и
съобщение изх. №28500/21.11.2022г. ЧСИ, с които е определил дължими
такси и разноски спрямо длъжниците П. П. и И. П. и делото бъде върнато на
ЧСИ, който да извърши разпределение на дължимите такси и разноски
съобразявайки разпоредбата на чл.73а от ГПК.Следва в тази връзка да бъде
съобразена и разпоредбата на чл.434,ал.1 от ГПК, по отношение на това с
какви актове следва ЧСИ да се произнася по образуването,движението на
изпълнителното производство, а също така и относно задължението на ЧСИ
предвидено в разпоредбата на чл.434,ал.2 от ГПК за всяко действие да
съставя протокол,в който да посочва деня и мястото на
извършването,направените от страните искания и заявления.Т.е.в настоящия
казус ЧСИ е следвало да изготви акт съгласно чл.434,ал.1 от ГПК по
отношение на разноските,да съобщи за него на страните и им даде
възможност да направят възражения,ако имат такива,поради което и
настоящата инстанция приема,че е нарушена и процедурата по отношение на
начина на определяне на дължими такси и разноски в настоящи казус .
11
Водим от гореизложеното и на основание чл.437, ал.4 от ГПК,съдът
РЕШИ:
Отменя изпълнителните действия на ЧСИ по изпълнително дело №
20218790400185 образувано срещу следните длъжници: 1. Динко П. С. ЕГН
**********. 2. П. С. П. ЕГН ********** и 3. И. Т. П. ЕГН **********,
обективирани в съобщение с изходящ №28498 / 21.11.2022г. и съобщение изх.
№28500 / 21.11.2022г., с които ЧСИ е определил дължими такси и разноски
спрямо длъжниците П. П. и И. П. и връща делото на ЧСИ, който да извърши
разпределение на дължимите такси и разноски, съобразявайки разпоредбата
на чл.73а от ГПК и чл.434, ал.1 и 2 от ГПК.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12