№ 20244
гр. София, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.Н.П.
при участието на секретаря С. СВ. Ц.А
като разгледа докладваното от И.Н.П. Гражданско дело № 20221110146870
по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 6, ал. 1 т. 9 и т. 10 от
ЗУЕС, чл. 86 ЗЗДи чл. 78 ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати дължимите разходите
за управлението и поддържането на общите части на сградата и дължимите вноски във фонд
„Ремонт и обновяване“, лихви, сторени разноски във връзка със събиране на вземането,
както и присъждане на разноски по настоящото дело.
В исковата молба се твърди, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в
сграда – ЕС. Твърди се, че въз основа на решение на ОС на ЕС, била определена месечната
вноска за управление и поддържане на общите части, както и месечната вноска за фонд
„ремонт и обновяване“, разходите за което не били заплатени от ответника. Претендират се
разноски сторени за събиране на вземането преди образуване на производството, дължимата
лихва за забава, както и сторените по делото разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 не депозира отговор на исковата молба. При
условията на редовно призоваване, не се явява в първото съдебно заседание по делото и не
прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В първото съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, прави
искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
В законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е
явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие (чл. 238, ал. 1 от ГПК), като с разпореждане на съда. са му указани последиците
по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК. Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2, предл. първо
от ГПК. От представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника, може
да се направи извод за вероятната основателност на предявените искове.
Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК и
1
следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените претенции се
уважат. Така мотивиран, на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Ц. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес в /адрес/ да заплати ЕС,
НАХОДЯЩА СЕ В /адрес/, с управител /фирма/, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, /адрес/, на основание чл. 38, ал. 2 вр. чл. 6, ал. 1 т. 9 и т. 10 от ЗУЕС
сумата от 252,20 лева, представляваща разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата и дължимите вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за периода
от 05.2020 г. до 02.2022 г., ведно със законната лихва от 30.08.2022 г. до окончателно
изплащане на вземането, на основание чл. 86 ЗЗД сумата в размер на 12,05 лева,
представляваща законна лихва за забава за периода от 12.03.2022 г. до 28.08.2022 г., както и
на основание чл. 78 ЗЗД сумата в размер на 60 лева, представляваща сторени извънсъдебни
разноски във връзка със събиране на вземането.
ОСЪЖДА Б. Ц. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес в /адрес/ да заплати ЕС,
НАХОДЯЩА СЕ В /адрес/, с управител /фирма/, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, /адрес/, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 350 лева – разноски
по делото.
Решението не подлежи на обжалване и влиза в сила на 07.12.2023 г.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2