№ 29255
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110127451 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
За процесуална икономия съдът намира, че делото следва да бъде
насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да уточни твърденията си , по повод които предявя евентуален
иск по чл. 55 ЗЗД, като уточни основанието на иска си чрез посочване на
фактите и обстоятелствата, при които го предявява: твърди ли преводът на
сумата да е извършен при наличие на очаквано в бъдеще основание, което
обаче не е могло да бъде осъществено или твърди съществуване на основание
при извършване на престацията, което е отпаднало с обратна сила.
При неизпълнение на указанията, исковата молба в тази част ще бъде
върната.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТЛАГА произнасянето по искането за ССчЕ в първо съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.10.2024 г. от 11:00 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
1
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца ****** срещу ответника Д. С. Р. иск с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД вр. чл. 53, ал. 1 от ЗПУПС, в
условията на евентуалност чл. 55, ал. 1 ЗЗД, както и иск по чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумата от 1519 лв., от които сумата от 1500 лв.,
представляваща обезщетение за неизпълнение на договор задължение за
предоставянето на сумата в наличност при извършване на еднократна
платежна операция, която сума е била наредена от банката ищец чрез банков
превод от служебната буферна сметка на банката по банкова сметка на
ответника при банка „******” Plc, Великобритания, сумата от 19 лв.,
представляваща такса по т. 2, таблица 2 от Тарифа за извършване на преводи
чрез „******“; ведно със законната лихва от 19.05.2023 г. до окончателното й
плащане, и сумата от 136,60 лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 20.07.2022 г. до 19.05.2023 г.
Ищецът ****** твърди, че на 02.09.2021 г. ответникът е поискал да му
бъде предоставена услуга по извършване на еднократна платежна операция по
чл. 53 ЗПУПС- наличен паричен превод чрез системата на финансово
дружество „******“ за бързи парични преводи, предоставяна от банката ищец,
като изявил намерение да преведе сумата от 1500 лв. по своя банкова сметка в
банка ******” Plc, Великобритания. Ищецът поддържа, че е предоставил
изискуемата информация за плащането по реда на чл. 54-58 ЗПУПС, касаеща
условията на договора- размер на превеждана сума, валутен курс, получател,
размер на сумата в британски лири и такси по превода /комисиона/. Излага, че
между страните е постигнато съгласие да бъде осъществен наличен паричен
превод чрез системата на „******“ на сумата от 1500 лв., равняваща се на
588,01 британски паунда по банкова сметка на ответника, открита при банка
******” Plc, Великобритания, при валутен курс от 0,3920063 британски
паунда за 1 лв., при избрана опция „Конверсия“, при такса за превода от 19 лв.
Твърди, че посочените данни са били отразени във формуляр в съответната
информационно-счетоводна система, въз основа на който бил създаден
процесния превод. Бил издаден уникален 10-цифрен MTCN номер, след което
ответникът бил пренасочен за депозиране на сумата в брой към банков
служител в оперативна каса. Поддържа, че при разпечатване на формуляра
ответникът се е отказал от извършване на превода, като посочил, че валутният
курс бил неизгоден. Заявява, че към момента на отказа съответният платежен
документ е бил вече генериран, като операцията е била извършена успешно.
Процесната сума от 1519 лв. е била реално дебитирана от служебната буферна
сметка на ищеца и е постъпила по посочената сметка на ответника в банка
„******” Plc, Великобритания. Посочва се, че при процесния превод
паричните средства постъпват директно по банковата сметка на получателя в
съответната банка, без да се изисква втора контрола при излъчване на
транзакцията, поради което последната не е могла да бъде отменена.
Поддържа, че ответникът е бил уведомен за задължението си да върне
процесната сума още в деня на превода- 02.09.2021 г., като допълнително му е
2
била изпратена и нотариална покана, връчена по реда на чл. 47 ГПК НА
12.07.2022 г. Въпреки поканата ответникът не е възстановил сумата, поради
което ищецът претендира и заплащане на мораторна лихва върху сумата.
Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. С. Р. е депозирал отговор на
исковата молба, чрез адв. В. Б., с който оспорва исковете като неоснователни.
Не оспорва, че процесният превод в размер на 1500 лв. е бил извършен в
системата за бързи парични преводи на „*** **“ от ищцовото дружество, в
качеството му на упълномощен агент на ирландското дружество „*** **
******“. Поддържа се, че ответникът е предал сумата на ищцовото дружество
преди да бъде извършен паричният превод. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Ищцовото дружество, в качеството си на упълномощен агент на
ирландското дружество „*** ** ******“, е извършил процесния превод в
размер на 1500 лв. в системата за бързи парични преводи на „*** **“ по
банкова сметка на Д. Р. в ****** PLC, Великобритания на 02.09.2021 г.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД вр. чл. 53, ал.
1 ЗПУПС:
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
докаже фактите, от които възниква претендираното от него право на
обезщетение, а именно: сключен договор за еднократна платежна операция,
изпълнение на задължението по договора от страна на Банката – доставчик на
платежни услуги, изискуемост на вземането и поставянето на ответника в
забава;
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства, да
установи наличието на факти и обстоятелства, погасяващи отговорността му,
а именно твърдяното плащане в брой на процесната сума на банката.
По иска с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже извършено плащане в полза на
ответника.
В тежест на ответника е при установяване на изложените обстоятелства
да докаже наличието на основание за получаване/задържане на сумата.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, в
случай че твърди такова.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
3
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4