№ 116
гр. Дупница, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20221510200312 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Делото е върнато за ново разглеждане с Решение № 52 от 15.03.2020 г. по КАНД №
24/ 2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено Решение №
132 от 02.12.2021 г., на АНД № 893/ 2021 г. на РС – Дупница, като същото е отменено и
върнато за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Касационната инстанция в
мотивите на решението е дала указания въззивната инстанция да изиска от
административнонаказващия орган заверено копие от Решение №83/10.05.2021 г. издадено
от Министъра на околната среда и водите и справка относно това издавани ли са на
„Напоителни системи“ ЕАД други наказателни постановления за нарушение на процесното
предписание и в случай, че са издавани, да го задължи да представи заверени копия от
същите. Указанията са изпълнени, като видно от депозираната молба от Директора на
„Басейнова дирекция“ Западнобеломорски район“, че на база съставен Констативен
протокол № КД-01-456/01.04.2021 г. са съставени три броя АУАН с № АУАН № КД -04-
40/17.05.2021 г, който е процесният АУАН, АУАН с № КД-04-41/17.05.2021г. и АУАН с №
КД- 04- 42/17.05.2021г., като за последните две е постановена Резолюция за прекратяване и
не са издадавани НП. Приложено е и Решение № 83/10.05.2021 г., видно от което е
продължен срока на действие и изменено Разрешително № 003595/29.03.2005 г., издадено от
министъра на околната среда и водите, за водовземане от язовир „Дяково“ за напояване и
промишлено водоснабдяване.
Обжалвано е Наказателно постановление № ПО-02-114/18.08.2021г. издадено от
Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ на 18.08.2021г., с което на
1
„Напоителни системи“ ЕАД, с ЕИК ********* и адрес на управление гр. София, бул. „Цар
Борис III“ №136, ет.3, представлявано от инж. Димо Чопков – Изпълнителен директор, на
основание чл.200, ал. ал. 1, т. 31 от Закона за водите (ЗВ), е наложено административно
наказание – имуществена санкция, в размер на 1 000 (хиляда) лева, за нарушение по чл.48,
ал. 1, т.13 от ЗВ. Жалбоподателят навежда доводи за необоснованост, незаконосъобразност
и неправилно издадено наказателно постановление, като моли същото да бъде отменено.
Претендира деловодни разноски. В съдебно заседание чрез юрк. Милев, поддържа
направеното в жалбата искане.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното: „Напоителни
системи“ ЕАД, с ЕИК ********* и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“
№136, ет.3, представлявано от инж. Димо Чопков – Изпълнителен директор е титуляр на
разрешително за водовземане от повърхностен воден обект яз. Дяково, с цел за водовземане
– напояване и промишлено водоснабдяване, № 003595/29.03.2005 г., изменено с Решение №
48 / 22.02.2010 г., изменено и продължено с Решение № 26 / 02.02.2011 г., изменено с
Решение № 83/ 10.05.2021 г. издадено от министъра на околната среда и водите.
Като водоползвател – титуляр на разрешително, дружеството има задължение, да
изпълняват в срок дадените предписания от контролиращ орган.
На 04.11.2020 г., била извършена проверка по изпълнение на режимен график на
МОСВ за използване на водите, разрешени за ползване на дружеството - жалбоподател, от
яз. Дяково, при която било установено, че декларираните като ползвани от дружеството
водни обеми, не са отчетени с измервателни уреди, монтирани за измерване на използваните
водни обеми.
С писмо с изх. № КЗ – 03-1238/ 02.12. 2020 г., получено на 04.12.2020 г., директора на
БД „Западнобеломорски район“ дал писмено предписание на дружеството до началото на
поливния сезон през 2021 г. (м. април – м. октомври), да се монтира измервателно
устройство, отчитащо използваните от яз. Дяково водни обеми, за напояване на поливните
площи в района на Община Дупница.
На 01.04.2021 г., длъжностни лица при АНО, извършили проверка на бетонова шахта,
изградена на отклонение Дюкер 1 на яз. Дяково, във връзка с даденото по-горе предписание
за монтиране на измервателно устройство. Било установено, че такова не е монтирано, за
което бил съставен протокол от същата дата.
След отправена покана, в присъствието на представител на дружеството –
жалбоподател, на 17.05.2021 г., на последното бил съставен АУАН за нарушение по чл. 48,
ал. 1, т.13 от Закона за водите.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, жалбоподателят депозира писмено възражение срещу
констатациите в АУАН, в което сочи, че същият е съставен след изтичане на давностния
срок по чл. 34 ЗАНН, както и че са били предприети действия по изпълнение на
предписание, за които АНО е бил уведомен.
2
Въз основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което е наложена посочената по-горе имуществена санкция, на основание чл. 200, ал.1, т.31
от ЗВ.
В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителя и свидетелите по акта,
които поддържат констатациите отразени в акта.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 59, ал.1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект (срещу който е
издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е
процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН,
съставено от оправомощено за това лице, съобразно изискванията на чл. 201, ал.1 и ал.2 ЗВ.
АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл. 42 ЗАНН, а НП е съобразно изискванията
на чл. 57 ЗАНН.
Не е основателно възражението, че АУАН е съставен след изтичане на предвидения в
чл. 34, ал.1 ЗАНН тримесечен давностен срок. Доказателствата от преписката установиха, че
нарушението е извършено и констатирано на 01.04.2021 г., като АУАН е съставен на
17.05.2021 г. малко повече от месец, след установяване на нарушението. В случая следва да
се има предвид, че АУАН е съставен за неизпълнение на предписание, чийто срок е бил до
началото на напоителния сезон 2021 г., като последния е посочен изрично в предписанието –
м. април – м. октомври. 2021 г., тоест срока за изпълнение е изтекъл на 31.03.2021 г.
Към 01.04.2021 г., се счита, че дружеството – жалбоподател е бил притежател на
разрешително за водовземане от повърхностен воден обект яз. Дяково, с цел за водовземане
– напояване и промишлено водоснабдяване, тъй като в Решение № 83 от 10.05.2021 г. е
описано, че е образувано от постъпило заявление в Министерство на околната среда и
водите с вх. № ПВ-81/14.10.2020 г. и е допълнено с писмо с вх. № ПВ-81/22.02.2021г., тоест
дружеството е предприело стъпка за удължаване на срока още преди неговото изтичане на
31.03.2021 г., както е указано и в чл. 78 от ЗВ.
След направена справка, относно обстоятелството издавано ли е НП, с което на
„Напоителни системи“ ЕАД гр. София, да е налагано административно наказание за същото
такова деяние, като деяние и като дата на извършване на нарушението, каквото е наложено с
НП № ПО-02-114/18.08.2021 г., с писмо от Владимир Димитров – Директор на Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“, ясно е описано, че за констатираните нарушения при
извършената проверка на 01.04.2021 г. са издадени три броя АУАН с № АУАН № КД -04-
40/17.05.2021 г, който е процесният АУАН, АУАН с № КД-04-41/17.05.2021г. и АУАН с №
КД- 04- 42/17.05.2021г., като за последните две е постановена Резолюция за прекратяване и
не са издадени НП. Тоест направеното възражение от процесуалния представителя на
дружеството- жалбоподател „no bis in idem“ е неоснователно
3
Събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин установиха, че
дружеството-жалбоподател, в качеството си на водоползвател – титуляр на разрешително, е
нарушило задължението, визирано в чл. 48, ал. 1, т.13 от ЗВ да изпълни предписание, даден
му от контролен орган. Това бездействие осъществява признаците от състава на
нарушението по чл. 200, т.31 ЗВ и законосъобразно е ангажирана административно
наказателната му отговорност.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Относно размера на наложената имуществена санкция от 1000лв. съдът счита, че
същата е индивидуализирана в размер, отговарящ на тежестта на извършеното нарушение.
При предходното разглеждане на делото от въззиваемата страна са претендирани
деловодни разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение, които поради отмяна на
съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на са
присъдени. С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 3 от
АПК такива се дължат на въззиваемата страна в размер на 80 лв.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ПО-02-114/18.08.2021 г., издадено
от Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ с което на „Напоителни
системи“ ЕАД, с ЕИК ********* и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“
№136, ет.3, представлявано от инж. Димо Чопков – Изпълнителен директор, с което на
основание чл.200, ал. ал. 1, т.31 от Закона за водите (ЗВ), е наложено административно
наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, в размер на 1 000 (хиляда) лева, за нарушение по
чл.48, ал. 1, т.13 от ЗВ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Напоителни системи“ ЕАД, с ЕИК ********* и адрес на управление гр.
София, бул. „Цар Борис III“ №136, ет.3, представлявано от инж. Димо Чопков –
Изпълнителен директор да заплати на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ сума
в размер на 80.00 (осемдесет) лв. представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил с
касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4