№ 4642
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110125423 по описа за 2023 година
М. Е. П. е предявила срещу „Ви,,,,,т”ООД искове с правно основание
чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД и по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за прогласяване на
нищожността на Договор-Premium 14)5800061/17.03.2022 поради
противоречие със закона и плащане на сумата от 6362.80 лева-платена без
основание, с която ответникът се е обогатил неоснователно, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане.При условията на евентуалност е предявен иск с правно основание
чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД за нищожност на договора поради накърняване на
добрите нрави.
Ищцата поддържа, че на 17.03.2023 е сключила с ответника Договор
Premium 14№5800061/17.03.2022 за потребителски кредит в размер от 5000
лева.Съгласно чл.1, ал.3 от договора кредитополучателят дължи такса за
експресно разглеждане на документи в размер от 2934.88 лева.Твърди, че в
договора е уговорена неустойка за неосигурено обезпечение в размер на
1956.70 лева.Поддържа, че таксата за експресно разглеждане и неустойката
водят до скрито оскъпяване на кредита.Поддържа, че невключването на
неустойката в ГПР води до нарушение на чл.19 от ЗПК.Поддържа, че общата
дължима сума по договора за кредит е в размер на 11 362.80 лева, от която
5000 лева – главница, 2934.88 лева – такса за експресно разглеждане, сумата
от 1470.22 лева – възнаградителна лихва и 1956.70 лева-неустойка.Поддържа,
1
че е нарушена разпоредбата на чл.19, ал.4 от ЗПК, тъй като посоченият
процент на ГПР не съответства на разходите по кредита.Твърди, че поради
невключването на неустойката и таксата за експресно разглеждане на кредита
в ГПР е нарушена разпоредбата на чл.11, т.10 от ЗПК.Твърди, че когато не са
спазени изискванията на чл.11, ал.1, т.7-12 от ЗПК договорът за кредит е
недействителен, поради това потребителят дължи само чистата сотйност на
кредита-5000 лева.С оглед на което претендира ответникът да му възстанови
сумата от 6362.80 лева.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Ви,,,,,т”ООД оспорва
предявените искове. ,.
Съдът констатира, че по делото не е представен договор Premium
14№5800061/17.03.2022 за потребителски кредит.Договорът е описан като
приложение към исковата молба, но същият не е представен.С оглед на което
съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца да представи договор
Premium 14№5800061/17.03.2022 за потребителски кредит в срок до
съдебното заседание /включително/.
С оглед на което съдът намира, че следва да бъде отменено
определението от 9.10.2024 за даване ход по същество и делото да бъде
върнато за разглеждане в зала.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 9.10.2024, СРС, 49 състав за даване ход по
същество и ВРЪЩА гр.дело №25423/23, СРС, 49 състав за разглеждане в
зала.
НАСРОЧВА делото на 12.03.2025г.. от 14.00 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
УКАЗВА на ищеца да представи договор Premium
14№5800061/17.03.2022 за потребителски кредит в срок до съдебното
заседание /включително/.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3