№ 154
гр. Пазарджик, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20215200900153 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Предявена е искова молба вх. № 3364 от 14.10.2021 г. от „Д.И.“ ООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „С.С.“ № **, чрез адв. М., срещу О. С., ЕИК ***,
представлявана от кмета В. Р..
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на писмени доказателства и
допускане на съдебносчетоводна експертиза, както и за изискване на посочени документи
без заличаване на подписите на страните, от ответника, по реда на чл. 190 от ГПК.
В срока по чл. 367 от ГПК ответникът О. С. не е депозирал отговор.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца. Сезиран е
родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да се приемат представените от страните писмени
доказателства. По останалите доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с оглед поставяне на допълнителни въпроси, евентуално процедура по чл. 238 от
ГПК.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които
да се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искове от „Д.И.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. П., ул. „С.С.“ № **, чрез адв. М., срещу О. С., ЕИК ***,
представляван от кмета В.Р., с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл.
92 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са искове от „Д.И.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. П., ул. „С.С.“ № **, чрез адв. М., срещу О. С., ЕИК ***, за заплащане на сумата от
304 182.67 лева с ДДС, представляваща част от възнаграждение за извършени строително-
монтажни работи в гр. С., О. С., съгласно фактура № ***** г., издадена в изпълнение на
Договор № **** г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на
допълнителни видове и количества СМР за: Реконструкция и рехабилитация на част от
съществуващата улична мрежа, тротоари, съоръжения и принадлежности към тях в О. С.,
област П.“, както и на сумата в размер на 38 321.45 лева, представляваща неустойка за
забава по чл. 16, ал. 2 от договора, ведно със законнат лихва върху главницата (в о.с.з. ще се
уточни коя главница) от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
плащане, на основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД. Претендират се
направените разноски.
Ищецът основава предявените искове на следните фактически твърдения:
На *** г. между „Д.И.“ ООД, като изпълнител, и ответната О., като възложител, бил
сключен Договор № *** за възлагане на обществена поръчка въз основа на решение № ***
г. на кмета на О. С., с предмет „Изпълнение на допълнителни видове и количества СМР за:
Реконструкция и рехабилитация на част от съществуващата улична мрежа, тротоари,
съоръжения и принадлежности към тях в О. С., област П.“. По силата на договора
изпълнителят е следвало да извърши строително-монтажни работи на различни обекти в
О.та, включващи разваляне на съществуващи настилки, земни работи, пътни работи,
отводняване, които са подробно описани в техническата спецификация на възложителя,
неразделна част от договора. Обектите са възлагани на ищеца с възлагателно писмо. Срокът
за изпълнение на договора започнал на *** г. и изтичал на 20.02.2021 г. Договорът е
изпълнен на 05.02.2021 г. с подписването на двустранен протокол акт образец 19 във вр. чл.
2, ал. 3 от същия, от който е видно, че възложителят няма забележки. Издадена е фактура №
***** г. на стойност 383 214.50 лева с ДДС, която била осчетоводена от ответника. Срокът
за плащането бил уговорен 30 дни след подписване на акт 19. Част от вземането на ищеца в
размер на 79 031.83 лева с ДДС било прехвърлено с договор за прехвърляне на вземане от
23.08.2021 г. на „Щ.“ ЕАД, ЕИК ***. С оглед на това остава задължение в размер на
304 182.67 лева с ДДС. Твърди се, че е налице забава от 220 дни, поради което ищецът
претендира и неустойка (за забава с повече от 100 дни) по чл. 16, ал. 2 от договора в размер
на 10 % от цената по договора в размер на 38 321.45 лева. Посочва се банкова сметка на осн.
чл. 127, ал. 4 ГПК на ищеца в „О.“ АД - *****. Претендират разноски.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът О. С. не е депозирал отговор.
2
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и
на които основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца доказването на
предпоставките от нормата на чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД: 1/ валидно възникнало
облигационно правоотношение; 2/ надлежно изпълнение на работата съобразно поръчката
на възложителя, в качествено, количествено и времево отношение; 3/ приемане на
изработеното от възложителя, респ. необоснования отказ на възложителя от приемане.
По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за неустойка за забава в тежест на ищеца е
доказването на: валидно уговорена неустоечна клауза; задължение на възложителя за
претендираната сума; падеж на плащане; изправност на ищеца – т. е. да е изпълнил
задължението си или да е бил готов да го изпълни.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 28.01.2022 г. от
9.15 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3