ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2581
Варна, 13.03.2024 г.
Административният съд - Варна - XXXIV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА административно дело № 20247050700227 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл ДОПК.
Образувано е по жалба, подадена от С. Й. П. [ЕГН] от гр.Варна, срещу Ревизионен акт № 03000323002816-091-001/17.08.2023г. издаден от Началник сектор "Ревизии" в дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Варна и от главен инспектор по приходите в същата дирекция , в частта, в която е потвърден с Решение № 235/21.12.2023г. на Директора на Дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП - София.
В производството по проверка на редовността и допустимостта на жалбата по реда на чл.158 и чл.159 от АПК, съдът установи нередовности. Поради това, с Разпореждане № 1377/08.02.2024г. е дал възможност на жалбоподателката да представи доказателства, че е получила Решение № 235/21.12.2023г. на Директора на Дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП - София на електронен адрес [електронна поща], на 16.01.2024г., каквото твърдение е формулирала в жалбата.
С молба вх.№2745/26.02.2024г., жалбоподателката уточнява, че съобщение за обжалвания тук ревизионен акт, потвърден с Решение № 235/21.12.2023г. на Директора на Дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП – София, е изпратено на електронен адрес [електронна поща] на 21.12.2023г. Твърди също така, че PDF файл с име ********* е изтеглен на 16.01.2024г., съответно на същата дата го е изтеглила в папка download.
Процесуален представител на ответника прави възражение за недопустимост на жалбата, като в придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда е пояснено, че уведомлението за постановеното решение е изпратено на жалбоподателката на двата електронни адреса, които тя е посочила пред органите по приходите на 21.12.2023г. и е връчено чрез активиране на електронна препратка. Допълнително в молба вх.№ 2286/15.02.2024г. пояснява, че преди да връчат в хода на административното обжалване предходно Уведомление за отстраняване на нередовности изх.№ 903-3/03.11.2023г. / л.37 от преписката/, са направили проверка на ел.адрес svilena0310@[интернет адрес], а жалбоподателката изрично е потвърдила получаването и на този ел.адрес.
Във връзка с въведеното възражение, по допустимостта на производството, съдът приема следното:
В хода на производството по обжалване на РА по административен ред, на ел.адрес svilena0310@[интернет адрес], на жалбоподателката е изпратено Уведомление изх.№903-3/03.11.2023г. Жалбоподателката изрично е потвърдила връчването на този ел. адрес, за което са представени доказателства /л.44 и л.45 от преписката/.
Уведомление за постановеното Решение № 235/21.12.2023г. на Директора на Дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП – София, с което е потвърден Ревизионен акт № 03000323002816-091-001/17.08.2023г. в обжалваната част е изпратено на двата ел.адреса, които Св.П. е посочила пред органите по приходите, съответно на горепосочения svilena0310@[интернет адрес], както и на [електронна поща] . Удостоверение за това връчване по електронен път на двата ел.адреса, ответника представя на л.47 от преписката. Видно от последното електронната препратка е активирана и от двата електронни адреса на 21.12.2024г.
Съобразно чл. 30 ал.6 ДОПК, електронното съобщение се смята за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение за получаването му чрез:
1/ обратно електронно съобщение;
2/ активиране на електронна препратка или чрез
3/ изтеглянето му от информационната система на компетентната администрация.
Съдържанието на електронното съобщение се удостоверява чрез заверена от органа по приходите разпечатка на записа в информационната система или чрез електронен документ, подписан с квалифициран електронен подпис.
В конкретния случай, Удостоверението за електронно връчване е подписано от служител при ответника с електронен подпис със сериен номер ********************, за което е издадена и разпечатката на записа така, както регламентира разпоредбата на чл.30 ал.6 ДОПК. Ирелевантно е, за целите на доказване на състояло се връчване, кога адресатът на съобщението го е изтеглил от информационната система, след като не е използван този способ на връчване от възможните три регламентирани в чл.30 ал.6 ДОПК. За целите на връчването чрез активиране на електронна препратка, каквото е връчването в този случай, единствено важно е кога адресатът го е отворил и се е запознал на екран с него, без значение дали след това го е изтеглил и дали го е поставил в папка download.
В разпоредбата на чл.30 ал.6 ДОПК, законодателят е предвидил три различни начина за електронно връчване, като „изтеглянето“ от информационната система на ответника е единият от посочените способи, който е различен от „активирането на електронната препратка“. В конкретния случай, уведомлението за постановеното разпореждане е връчено именно чрез активиране на електронна препратка, а не чрез изтеглянето му. Обстоятелството, че жалбоподателката е изтеглила уведомлението на 16.01.2024г., именно само за което представя доказателства, не се оспорва, но е без значение, тъй като още на 21.12.2023г. то е връчено чрез активирането на електронната препратка, което се случва само чрез отварянето на екран.
Следва да се отбележи, че същия подход на връчване е използван от органите по приходите и за връчване на Уведомлението за отстраняване на нередовности изх.№ 903-3/03.11.2023г. / л.37 от преписката/, където отново то се е състояло чрез активиране на електронна препратка и то на ел.адрес svilena0310@[интернет адрес], което обаче не е оспорено от жалбоподателката, напротив - изрично е потвърдено.
Предвид гореизложеното и в съответствие с разпоредбата на чл.158,ал.3 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като просрочена. Съдът приема, че Уведомлението за постановеното Решение № 235/21.12.2023г. на Директора на Дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП – София, с което е потвърден обжалваният в това производство Ревизионен акт № 03000323002816-091-001/17.08.2023г. в обжалваната част е изпратено на двата ел.адреса, които Св.П. е посочила пред органите по приходите, съответно на горепосочения svilena0310@[интернет адрес], както и на [електронна поща] на 21.12.2023г. Съответно срокът за обжалване е изтекъл на 04.01.2024г. – присъствен ден, а жалбата е подадена на 24.01.2024г. Поради констатираната недопустимост, производството по делото следва да бъде прекратено. Воден от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от С. Й. П. [ЕГН] от гр.Варна, срещу Ревизионен акт № 03000323002816-091-001/17.08.2023г., издаден от Началник сектор "Ревизии" в дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Варна и от главен инспектор по приходите в същата дирекция в частта, в която е потвърден с Решение № 235/21.12.2023г. на Директора на Дирекция "ОДОП" Варна при ЦУ на НАП - София.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 227/2024г., по описа на Административен съд – гр.Варна. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд.
| Съдия: | |