№ 4425
гр. Варна, 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20223100502346 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалбавх. № 13451/04.10.22г., подадена от „Юробанк
България“АД, ЕИК ********* в качеството му на взискател по изп.д. № 20188080400630 по
описа на ЧСИ Захари Димитров, рег.№ 808, район на действие- район на ВОС, срещу
предявеното на 30.09.2022г. разпределение на постъпилата по изп.д. сума в размер на
89 100лв., изготвено с протокол от 27.09.2022г.
В жалбата се излага, че разпределението е неправилно и незаконосъобразно, извършено при
неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон. Не са зачетени привилегиите
на взискателя, предвидени в чл.136 ЗЗД. Счита, че неправилно ЧСИ не се е съобразил с
факта, че вземането на банката – ипотекарен кредитор срещу двамата кредитополучатели е
обезпечено с ипотека на недвижим имот, който служи за покриване на цялото задължение.
Независимо чия собственост е ипотекирания имот, СИ е следвало да удовлетвори на първо
място привилигированите вземания, след което ако има остатък, да върне неизползваната
сума на ипотекарния длъжник. В случая ЧСИ е констатирал, че взискателят „Юробанк
България“ АД има неудовлетворен остатък по изпълнителния лест, издаден по ч.гр.д. №
12491/2018г. по описа на ВРС и в нарушение на разпоредбата на чл.136 ЗЗД е възстановил
суми на ипотекарния длъжник, преди да е удовлетворил изцяло вземането на ипотекарния
кредитор. Неправилно е погасено единствено задължението на длъжника З. М., доколкото
той е собственок на ипотекирания имот, като не е взето предвид обстоятелството, че е
останало неудовлетворен остатък по издадения ИЛ, вземането по който е обезпечено с
ипотека върху същия имот. Твърди, че учредената върху имота ипотека служи за
обезпечаване на цялото вземане на взискателя, независимо, че имотът е собственост на
единия от солидарните длъжници.
Становище по жалбата от страна на въззиваемите З. Р. М. и Е. Г. Д. не са постъпили.
1
По делото са приложени мотиви на ЧСИ по обжалваното с постъпилата жалба
разпределение.
Настоящият състав намира, че жалбата е допустима и следва да бъде насрочено
открито с.з., в което бъде изслушано заключение на вещо лице по ССчЕ, тъй като съдът не
разполага с необходимите специални знания. Вещото лице, след запознаване с
доказателствата по делото, изп.д. и след справка със счетоводните записвания, да даде
заключение кои са длъжниците и взискателите по изпълнението към датата на изготвяне на
разпределението-27.09.2022г. на сумите, постъпили след извършената по изп.д. публична
продан, да посочи за всеки един от кредиторите какви са вземанията и задълженията на
всеки от длъжниците по размер-главници, лихви /посочени по пера/ и разноски /посочени по
пера; да посочи на какво основание са вземанията, от къде произтичат, размера на
главницата, лихви и разноски, в какъв размер са, как следва да се погасят задълженията по
главницата, лихвите и разноските, като съобрази разпоредбите на чл. 136 от ЗЗД, и
ТТРЗЧСИ, какъв е размера на постъпилите от публичната продан суми и размера сумата,
която се разпределя и на дълга към датата на извършване на обжалваното разпределение;
вещото лице да изготви варианти на разпределение на постъпилите суми, при евентуалната
основателност на наведените в жалбата възражения за наличие на привилегия по чл.136,
ал.1,т.3 ЗЗД за взискателя по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задача: Вещото лице,
след запознаване с доказателствата по делото, изп.д. и след справка със счетоводните
записвания, да даде заключение кои са длъжниците и взискателите по изпълнението към
датата на изготвяне на разпределението-27.09.2022г. на сумите, постъпили след
извършената по изп.д. публична продан, да посочи за всеки един от кредиторите какви са
вземанията и задълженията на всеки от длъжниците по размер-главници, лихви /посочени
по пера/ и разноски /посочени по пера; да посочи на какво основание са вземанията, от къде
произтичат, размера на главницата, лихви и разноски, в какъв размер са, как следва да се
погасят задълженията по главницата, лихвите и разноските, като съобрази разпоредбите на
чл. 136 от ЗЗД, и ТТРЗЧСИ, какъв е размера на постъпилите от публичната продан суми и
размера сумата, която се разпределя и на дълга към датата на извършване на обжалваното
разпределение, като в заключението посочи начина на изчисляване на сумата за
разпределение и изготви варианти на разпределение на постъпилите суми, при евентуалната
основателност на наведените в жалбата възражения за наличие на привилегия по чл.136,
ал.1,т.3 ЗЗД за взискателя по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600.00лв, вносим от жалбоподателя в едноседмичен
срок от съобщението и представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Боян Банков, който да се уведоми за поставената задача, след
като постъпят доказателства за внесения депозит. В случай, че по някаква причина вещото
2
лице не е в състояние да изпълни задачата, следва да уведоми своевременно съда, така, че да
не става причина за отлагане на делото.
НАСРОЧВА производството по делото в с.з. на 17.01.2023г. от 10,30ч. , за която дата и
час да се уведомят страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3