№ 5485
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20221100205360 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ З. Х. - не се явява. Призовката върната в цялост, не
връчена с забележка, че никой не е намерен на адреса, входната врата е с чип,
няма достъп до апартамента. Със справка от БДС от 17.11.23 г. ни
уведомяват, че лицето Х. е със статут на отнето постоянно пребиваване,
категория чужденец, което не е в компетенцията на БДС от СДВР. Със
справка от 21.11.23 г. от МВР, дирекция „Миграция“ отговарят, че лицето с
отнето разрешение за пребивава в РБ от 2020 г. и има данни за преминаване
през ГКПП от 1.1.2013 г. до 8.1.23 г., последно пътуване излизане от РБ, като
пешеходец, няма данни за завръщане.
За него се явява служебен защитник адв. П. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречка за даване ход на делото. Предвид
особения характер на производството и задължително участие на прокурор по
реда на чл. 414, ал.3 от НПК изисква призоваване на осъдения. То е
осъществено, лицето не е намерено, тъй като има данни че е напуснал
страната, поради което няма пречка да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на осъденото лице.
ДОКЛАДВА предложението на прокурор Спасова /прочете се/
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Поради липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото /прочетоха
се/.
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР: Моля да даде поисканото от СГП тълкуване.
Адв.П.: Моля да бъде уважено направеното предложение от СГП за
тълкуване. Считам, че същия следва да изтърпи остатъка от наложеното
наказание 8 месеца и 9 дни по НЧД №946/21 г. на РС-Плевен. По това дело е
направена кумулация, която му е наложено най-тежкото наказание от 10
години и по чл. 24 е добавена още 1 година, като общото наказание е 11 г.
Определението е по това дело. Това е посочено в мотивите на решението на
АС София.
Моля да бъде уважено предложението.
СЪДЪТ след изслушване на страните се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и видно от внесеното предложение на СГП, от
гледна точка на орган, който дължи изпълнение на влязъл в сила съдебен акт,
с който е постановено изтърпяване на неизтърпяната част от наложено
наказание лишаване от свобода по НЧД № 5360/22 г. намира следното.
Действително в диспозитива на определението, за което СГП е намерил
затруднения за тълкуване волята на съда е посочено, че следва Х., като
условно предсрочно освободено лице в предходно производство трябва да
изтърпи неизпърпяната част от наказание по НОХД № 662/15 г. Ако се
изходи от принципното положение, че съдът дължи произнасяне в пределите
на правната рамка, която е заявена в сезиращия документ на СГП с правно
основание чл. 306, ал.1 т.4 от НПК, вр.чл.70, ал.7 от НК в самото
предложение Спасова прави искане да се изтърпи отделно неизтърпяната част
от наказанието „лишаване от свобода“ по НОХД № 662/15 г. С този съдебен
акт съдът е отговорил на заявения предмет на държавното обвинение. Дали е
2
прецизно или не заявен предмет е съвсем отделен въпрос. Когато при
привеждане на изпълнение на наказанието СГП среща трудности това е
въпрос, който налага тълкуване.
Определението, чието тълкуване се иска е частично изменено в резултат
на въззивна проверка с определение от 26.10.23 г. на САС. Очевидно е, че в
производството по УПО е било постановено такова от общото наказание по
НЧД № 946/21 г. от РС-Плевен - 11 години лишаване от свобода, което е
групирано наказание. Всъщност едно от групираните наказания е това по
НОХД № 662/15 г. на СГС. Очевидно е от справката за съдимост, че
наказанието по един от съдебните актове, които е бил групиран е посочен
погрешно в определението от 27.7.23 г. и би следвало диспозитива да се
тълкува, като вместо „…постановява условно предсрочно освободения Х. да
изтърпи отделно неизтърпяната част от наложеното му наказание „лишаване
от свобода“ по НОХД 662/15 г. в размер на 8 месеца и 21 дни, да се счита по
НЧД № 946/21 г. на РС- Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Да се издаде препис от протокола на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 ч.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3