№ 8050
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:..............
при участието на секретаря ..........
Сложи за разглеждане докладваното от .............. Гражданско дело №
20211110162762 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............, редовно призован, представлява се от адвокат ............., представя
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ................... редовно призован на 22. III. 2023 година, представлява се от
юрисконсулт ..........., представя пълномощно по делото.
Явява се адвокат Д., с прекратени от ищеца пълномощия.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Предвид изричното съгласие на упълномощения пълномощник на ищцовото дружество,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. На разположение на адвокат Д. в деловодството на състава ДА СЕ ОСТАВЯТ:
препис от протокола, съставен в днешното съдебно заседание;
препис от молбата, с която пълномощията му са прекратени.
3. ДОКЛАДВА:
Молба на ищеца, постъпила в съда на 28. III. 2023 година;
Молба на ищеца, постъпила в съда на 03. IV. 2023 година;
Молба на ищеца, постъпила в съда на 31. III. 2023 година;
Молба на ответника ................... постъпила в съда на 23. III. 2023 година.
4. ДОПЪЛВА проекта си за доклад по следния начин:
ДОКЛАДВА постъпилия на 10. III. 2023 година отговор от ответното дружество.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че процесното произшествие настъпило по начин,
различен от описаното в исковата молба, а именно: автомобилът не бил в паркирано
състояние. Оспорва настъпването на уврежданията, причинно-следствената връзка между
тях щетите, както и размерът на последните, като твърди, че процесните увреждания са били
налични по процесния автомобил при сключване на застрахователния договор.
ВЪЗЛАГА в тежест на ответното дружество да докаже следните обстоятелства по силата на
1
чл. 156 от Гражданския процесуален кодекс:
че увреждането е настъпило по начин различен от описания в исковата молба;
че процесният автомобил вече е бил повреден при сключване на застрахователния договор;
че размерът на щетите е различен от посоченият в исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и в
отговора, като във връзка с горното:
ОПРЕДЕЛЯ вещото лице ................
ЗАДЪЛЖАВА страните да внесат възнаграждение за вещото лице от по 300.00 лева в
едноседмичен срок.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако някоя от страните не внесе определеното възнаграждение,
съдът ще счита че не поддържа доказателственото искане, както и че събирането на
доказателството е съмнително и представлява особена трудност по смисъла на чл. 158 от
Гражданския процесуален кодекс.
В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
ПОСТАВЯ на ответника следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда
на ал. 2 от същата разпоредба го ЗАДЪЛЖАВА в днешното съдебно заседание по делото да
конкретизира следното твърдение: да опише точно механизма, по който твърди, че е
настъпило процесното пътнотранспортно произшествие.
5. По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на страните
възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
АДВОКАТ .............: Това, което исках да бъде направено като уточнение беше направено
служебно току-що, все пак ако ми позволите да изложа своето становище съвсем кратко. Предвид
постъпилият отговор с който се оспорва всички обстоятелства на които се основава исковата
молба аз считам, че с оглед фактът, че ответникът е направил частични плащания по двете
застрахователни претенции и с оглед на твърдението изразено в отговора, че ответника желае да
бъде отделено като безспорно това обстоятелство за плащанията, там е посочена сумата общо от
............ нашето изчисление е ........ Това представлява две плащания по щети плюс прихващане на
последната четвърта дължима вноска по застрахователната полица. Не споря действително, моля
те да бъдат отделени като безспорни тези обстоятелства, но предвид това, че с плащанията
всъщност ответника признава основателността на претенциите макар и частично то считам, че
правният спор следва да продължи единствено в посока цената на иска, тъй като другите
обстоятелства с плащането считаме за признати и моля в този смисъл доказателствената тежест,
тоест не доказателствена тежест, а с доклада да бъде установено, че са безспорни следните
обстоятелства, а именно наличието на валидно застрахователно правоотношение,
застрахователните събития че са настъпили, причинно-следствената връзка, че са предявени за
плащане съответните претенции и че те са частично уважени до споменатият размер. Също така
моля насрещната страна да уточни дали оспорва механизмът на настъпване на едната или на двете
или по-точно на коя от двете щети, или на двете оспорва за да можем да направим съответното
доказателствено искане. Имам и едно доказателствено искане, моля на основание чл. 190 от
2
Гражданския процесуален кодекс да бъде задължен ответника в качеството на застраховател да
приложи преписките по двете процесни щети за пълнота на доказването.
ЮРИСКОНСУЛТ ...........: С оглед направените и в днешното съдебно заседание искания от
страна на ищеца не възразявам да бъде отделено за безспорно обстоятелството, че от страна на
............ е заплатено застрахователно обезщетение по двете застрахователни преписки в общ размер
на ............. По отношение на искането за представяне на застрахователните преписки приложено
Ви представям заверено копие на двете процесни застрахователни преписки с препис за
насрещната страна. По отношение на оспорванията съдържащи се в писменият отговор
поддържаме абсолютно всички оспорвания съдържащи се в същият. Считам, че от представените
от страна на ищеца и събрани в настоящето производство доказателства не се установява
настъпването на така твърденият механизъм. Относно като нововъзникнало обстоятелство и
доказателство приложено представям заверено копие на Уведомително писмо, постъпило при нас
на ......... с което ищцовото дружество цедира вземанията си по двете застрахователни преписки на
трето юридическо лице. Приложено представям заверено копие от постъпилата молба с препис за
насрещната страна. С оглед на процесуалните разпоредби, моля да бъде указано и с оглед
разпоредбите на чл. 127, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс, моля да бъде указано на
ищцовото дружество да бъде представено копие на банкова сметка на дружеството. Моля
ищцовото дружество първо да посочи дали оспорва този договор за цесия, като на основание чл.
190 от Гражданския процесуален кодекс, моля да задължите ищцовото дружество да представи
заверено копие от договора на цесия. Считам, че този договор би бил относим относно споровете в
настоящето производство. По отношение на всички обстоятелства по делото, моля да се има
предвид, че от наша страна се оспорват както двете застрахователни преписки, така и исковата
претенция за адвокатско възнаграждение, като съответните й оспорвания сме посочили в отговора
на исковата молба. По чл. 145 от Гражданския процесуален кодекс по отношение на твърденият
механизъм считам, че уврежданията по лекият автомобил не отговарят на твърденият начин на
настъпването им. Считам, че същите са вследствие на действия, злоумишлени действия на съвсем
трети лица, което представлява съвсем различно основание за заплащане на застрахователно
обезщетение.
АДВОКАТ .............: Вземането потвърждавам, че е прехвърлено, но тъй като спорният
предмет е прехвърлен в хода на настоящият съдебен спор, то считам, че той трябва да продължи
между първоначалните страни. Във връзка с експертизата, тъй като стана ясно, че се оспорва и
механизмът на настъпване на щетите, добавил съм два въпроса към вещото лице, без да се изменя
първоначалната молба, представям молба касаещи съответно настъпването на щетите, просто за
изясняване на механизмът.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДОПЪЛВА проекта си за доклад с твърденията на ответната страна, че щетите по
автомобила на ищеца са настъпили вследствие на злоумишлени действия на трети лица, като
ВЪЗЛАГА обстоятелството за доказване в тежест на ответната страна.
2. ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание доказателства от ответната страна,
включително уведомително писмо за прехвърляне на вземането.
3. По реда на чл. 190 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ищеца в
едноседмичен срок да представи договора за цесия.
3
4. ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да отговори и на въпросите, поставени с нарочна молба в
днешното заседание от пълномощника на ищеца.
5. ОТДЕЛЯ като безспорно между страните извършеното от страна на ответното
застрахователно дружество доброволно плащане.
6. С направените уточнения ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
7. ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
8. ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
9. За събиране на доказателствата съдът ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17. V. 2023 година
45
от 13 часа.
10. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че по силата на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс ги счита редовно уведомени за датата и часа на провеждане на следващото открито
заседание.
11. ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на определените депозити.
12. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
01
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4