ПРОТОКОЛ
№ 66
гр. гр.Мадан, 08.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100363 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. М. Д. – редовно призована, явява се лично и чрез
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Е. Д. – редовно призован, явява се лично и чрез
АДВ.Б. М. – с пълномощно по делото.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 349/11.12.2023 г. по гражданско дело № 363/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилото писмо с вх.№ 3052/29.12.2023 г. от РУ-
Мадан, с което са предоставени изисканите въз основа на Определение №
349/11.12.2023г. справки, като са приложени заверени копия на наличната в
РУ-Мадан документация на 46 листа.
1
АДВ.О. – Запознах се с постъпилата преписка.
АДВ.М. – Аз съм се запознал с постъпилата преписка. Съгласен съм да
се приемат документите, само единствено оспорвам съдържанието на
писмото, постъпило от РУ-Мадан, в последния абзац, където е записано, че не
са установени постъпили жалби от М. Д. против Р. Д., което не е вярно. С
отговора сме предоставили постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 15.09.2021 г. на Районния прокурор от РП-Смолян ТО-
Мадан, от което е видно, че самата прокурорска преписка е образувана по
жалба на Х. Д..
АДВ.О. – От името на доверителката ми поддържам предявения иск,
като ще моля съдът да допълни доклада с искането, което сме направили в т.2
от раздел „доказателствени искания“ на ИМ, тъй като считам, че съдът не се е
произнесъл по него, а именно да бъдат изискани заверени копия на
преписките по подадени жалби, тъй като само част от жалбите са подавани в
полицията, и поради това в представената справка и приложената
документация от РУ-Мадан липсват преписките по някои от жалбите,
подадени от ответника срещу ищцата. В останалата част нямам възражение по
доклада. Относно допуснатите ни свидетели водим само единия от тях, тъй
като другият не е успял да вземе разрешение от работодателя си за отсъствие
от работа. Предоставям на съда дали в днешно с.з. да разпитате водения от
нас друг свидетел, или в едно заседание да бъдат разпитани. Моля да
измените режима на допуснатия ни свидетел от режим на довеждане в режим
на призоваване, като с допълнителна молба ще представя трите имена и адрес
на призоваване на втория ни свидетел. Ние преди завеждане на делото сме
поискали от РП-Смолян копие от преписките, но такива ни бяха отказани. В
самите уведомителни писма от прокуратурата липсва индивидуализация на
преписките, като моля да ми предоставите срок да посоча с писмена молба
кои жалби не са приложени от РУ-Мадан, за да бъдат изискани от РП-
Смолян. Представям и моля да приемете като доказателства по делото, с
препис за ответника, следните документи – рецептурна книжка на М. Д. и
протокол за предписване на лекарства от 28.04.2023 г.
АДВ.М. – Заявявам, че оспорваме исковата молба като неоснователна.
Считаме, че действията, които е извършил по отправяне на жалба са
правомерни действия, те са подадени до компепентен орган, чийто функции
2
са свързани с разглеждане на такива сигнали и жалби. Считаме, че не са
настъпили вредни последици от подаването на тези жалби. По отношение на
проекта за доклад нямам възражения, да се приеме. Ние водим двама
свидетели, които ще моля да допуснете до разпит.
АДВ.О. – Считам, че искането е преклудирано доколкото не е
направено с отговора, поради което считам, че следва да бъде оставено без
уважение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба,
отговора на исковата молба, както и постъпилите заверени копия на налични
документи в РУ-Мадан на общо 46 листа. Искането на ищеца да бъде изменен
режима на единия от допуснатите му свидетели следва да бъде уважено. По
отношение на искането на ответника за допускането на гласни доказателства
съдът намира, че същото не е преклудирано доколкото преклузията за
ангажиране на доказателства не настъпва с изтичане на срока по чл. 131 от
ГПК, като в този смисъл е разпоредбата на чл. 146, ал. 3 от ГПК, с оглед на
която страната разполага с процесуална възможност да ангажира
доказателства и в първото с.з., в което се приема окончателния доклад по
делото. По отношение на искането по т.2 от раздел „доказателствени
искания“ на ИМ и доколкото процесуалния представител на ищеца твърди, че
представените документи от РУ-Мадан не изчерпват всички подадени жалби
от ответника срещу ищцата, следва да бъде предоставена възможност на
ищеца след като се запознае с представените от РУ-Мадан писмени
документи с писмена молба да посочи и да индивидуализира жалбите, които
счита, че не са представени, като след депозиране на молбата посочените
документи от ищеца следва да бъдат изискани от РП-Смолян. Представените
от процесуалния представител на ищеца в днешно с.з. писмени доказателства
- заверено копие от рецептурна книжка и протокол за предписване на
лекарства от 28.04.2023 г., следва да бъдат приети като доказателства по
делото. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 349/11.12.2023 г. по гражданско дело № 363/2023 г. по описа
3
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи, както и постъпилото
писмо вх.№ 3052/29.12.2023 г. от РУ-Мадан, към което са приложени
заверени копия на налична в РУ-Мадан документация на 46 листа, както и
представените в днешно с.з. от процесуалния представител на ищеца заверено
копие от рецептурна книжка и протокол за предписване на лекарства от
28.04.2023 г.
ДОПУСКА изменение в режима на единия от допуснатите на ищеца
свидетели от режим на довеждане в режим на призоваване.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от днес с писмена молба да
посочи поименно свидетеля, както и адрес за призоваване на същия.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 30 лева за призоваване на свидетеля,
вносим от ищеца в 3-дневен срок от днес.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от днес с писмена молба да
конкретизира искането си по т.2 от раздел „доказателствени искания“ на
исковата молба, като след запознаване с постъпилите от РУ-Мадан документи
да посочи кои жалби счита, че не са представени по делото, като
индивидуализира същите.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника при режим на
довеждане.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността и разпит на водения от
ищеца свидетел:
Х. Е. Д. – на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, съпруг на ищцата.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.О. свидетелят отговори: Живея в с.Ч. на ул.Д. С брат
ми Р. сме собственици на къща-близнак, но той в момента не живее в къщата,
а живее във второ ниво на гараж, построен в същия имот. Аз нямам лоши
взаимоотношения към тях, но те имат претенции към моята собственост,
имам предвид моя брат и съпругата му Л. Д.. Р. Д. пише постоянно жалби
срещу съпругата ми и мен, и с тези жалби влоши здравословното състояние
4
на съпругата ми. Моята съпруга не го е предизвиквала по никакъв начин, ние
нямаме никакви претенции към тях. Първата му жалба , която беше пуснал
срещу нас, тогава беше преместил границата 60 см. в моята територия. Тогава
още беше жив баща ми, сигурно са минали 18 години. От преди 3 години той
започна да пише жалби, преди това не е писал жалби с изключение на
жалбата преди 18 години. От три години аз нямам разговори с ответника.
Последните три години съм говорил около два пъти с него само да си
премести границата на имота. Съпругата ми не говори с него, нямат контакти.
Първо Р. Д. затвори общото стълбище към таванското помещение и писахме
жалби до общинския съвет, преди около година и половина беше. Моята
съпруга не е извършила нищо, с което да е станала причина за подаване на
жалбите. Това писане на жалби й влоши здравословното състояние, започна
да качва кръвната захар до 16, до 19, и да сваля до 1.9 кръвната захар, при
което последния път й прилоша и припадна. Не знам колко на брой жалби са
подавани от Р. Д. против М. Д.. М. Д. постоянно я викат в полицията да дава
обяснения въз основа на неговите жалби. Минимум 7-8 пъти са я викали в
полицията и тя е ходила в участъка в Рудозем. По повод тези жалби са идвали
полицаи и на място в с.Чепинци, разпитваха майка ми, защото земята е нейна.
Ответникът беше откраднал нейните синури. Кметът й беше дал тръби, които
тя си беше сложила върху нейната къща, и той ги е махнал и ги е изхвърлил.
Майка ми е казвала на полицията, че не й трябват и е сложила нови.
Полицията са идвали вкъщи да търсят М., но по това време тя не е била
вкъщи, а е била на работа, и са я извиквали от работното място. Полицаите са
ходили и на работното й място. Съпругата ми е разстроена, не може да
заспива. При консултациите при д-р Х. той й каза, че основната причина за
здравословното й състояние било стреса. Тя няма проблеми с други близки.
Нямаме разговори с ответника за преустановяване на тези действия. Не знам
защо жалбите са насочени срещу съпругата ми, а не срещу мен.
На въпроси от адв.М. свидетелят отговори: Писал съм опровержение
на жалба, но жалба не съм подавал срещу Р. Д..
Въпрос от адв.М.: В постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 15.09.2021 г. на РП-Смолян е записано, че преписката е
образувана по постъпила жалба от Х. Д. от с.Чепинци. Сигурен ли сте, че не
сте писали жалби?
5
Отговор на свидетеля: Писал съм опровержение на жалба относно
неговите жалби. След като говорих с кмета и зам.кмета, изпратиха директора
на ТСУ г-жа К. и комисия техници, при решение на ОБС да бъде премахната
вратата за общото стълбище, по този повод подадох опровержение на жалба.
По повод на поставянето на тази врата не сме имали спречкване с Р. Д..
Въпрос от адв.М.: Спомняте ли си да се е случил конфликт с Р. Д. на
27.03.2022 г.?
Отговор на свидетеля: Освен да си изчисти стълбището, това е
единствения разговор с него. Не мога да кажа конкретно дали се е случило на
посочената дата. Не съм заплашвал Р. Д., аз си цепех дърва пред моя гараж.
Други жалби не съм писал. Последната жалба е преди година и нещо до
Районна прокуратура. Всъщност беше миналата година през м.май 2023 г. Не
мога да кажа от кога датира заболяването на съпругата ми, става въпрос за
захарен диабет.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността и разпит на водения от
ответника свидетел:
Л. Е. Д. – на 61 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, съпруга на ответника.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.М. свидетелят отговори: Имам конфликт с М. и
Х. Д.и. Двете семейства живеем в един и същ имот. Този конфликт датира от
много години, но напоследък е по-интензивен, от 2020, 2021 г. конфликтът е
по-интензивен. Имаше спречквания между двете семейства. През края на
м.март 2022 г. Х. дойде при нас, ние се връщахме от градината, в общия ни
имот той застана на общото стълбище и размаха една голяма брадва и каза, че
ще ни ликвидира. Ние бяхме на разстояние един метър от него. Аз получих
стрес, разплаках се и дръпнах мъжа ми навътре. Аз не можех да си поема
въздух, не можех да се успокоя. Оттам няколко пъти ходих до спешното,
вдигах кръвното до 220-230. В спешното ми поставиха инжекция, като един
час не можеше да ми спадне кръвното. Х. Д. търсеше нещо от нас, някакви
колчета. Ние се връщахме от градината, не знаехме какви колчета иска.
6
Съпругата му не беше там. Снаха ми беше с нас, но той изчака тя да си влезе
в къщата и тогава дойде да се заканва на нас. Във връзка с този случай имаше
жалба от съпруга ми Р. Д.. Също подадохме сигнал на тел.112. Имало е друг
случай, в който е казвал на съпруга ми „боклук, ти си пълен нещастник“.
Имали сме конфликти с М. Д.. Миналата година аз, мъжът ми и снаха ми
садихме картофи в градината, която се намира под къщата ни. М. слезна и
започна да ми казва: „ти като беше в Гърция си развяваше байряка“ и каза, че
сме крали пари от свекърва ми. А парите те ги получават, М. получава
пенсията, а мъжът й държи парите. Преди повече от 5 години докато аз бях в
Гърция, Х. пред хората в магазина ме е наричал „курва“. На мен ми се отрази
зле конфликта с М. и Х. Д.и, аз изкарах един лек инсулт. Те настройваха
свекърва ми срещу нас. По случая с вратата, която сме поставили на
таванското помещение, не сме питали Х. Д. за поставяне на вратата,
стълбището води до наше таванско помещение, и затова поставихме врата,
защото имам багаж там. Свекърва ми ме предупреди, че ще ни изкъртят
вратата, и вратата беше изкъртена. Викнахме полицията. На другия ден
видях, че М. Д. носи същата врата. Имаше един случай, когато ние брахме
фасул, тогава М. дойде при нас и каза на съпруга ми: „ще те пратя в
Герзовица, където ти е мястото“. Тогава подадохме жалба. М. Д. каза, че
колкото и жалби да пишем, никой нищо няма да им направи.
На въпроси от адв.О. свидетелката отговори: Таванското
помещение е общо, но ние сме сложили вратата, защото влизат котки, влизат
кучета. Една част от таванското помещение ползваме ние. Към това таванско
помещение има един вход, на този вход ние поставихме вратата. Те имат
ключ от вратата. Те разбиха вратата и им дадохме ключ. Преди да поставим
вратата не сме искали съгласие от тях. Не сме ги уведомили, че ще слагаме
врата с ключ. Не мога да кажа кога точно сме им предоставили ключ. М. Д.
каза на Р. Д., че е „пияница и боклук“, може би беше през 2022 г., тогава
бяхме аз, М. и Р.. Казва, че ще ни отреже кабела на тока, ще ни отреже кабела
на интернета, това беше през 2021 – 2022 г. Имахме два чувала пясък,
държахме ги на тавана, и в един момент се качваме и от двата чувала е
останало малко пясък само в единия чувал, това се случи 2022-2023 г., М. и
Х., извършваха ремонтни дейности. Моят съпруг е правил забележки на М.,
казвал й е да ходи в с.Елховец да си дели бащинията. Р. Д. отговаря на
обидите на М. Д.. Ние сме пускали жалбите, за да намерим справедливост. Не
7
се доказа тя да е извършила нещо. Тя затова ми казва, че колкото и жалби да
пускаме, нищо не може да им направят. Ако зависи от мен, аз нямам проблем
с тях, но винаги е било затишие пред буря досега, когато сме си подавали
ръка.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличността и разпит на водения от
ответника свидетел:
Ю. Р. Д. – на 34 години, българка, българска гражданка, неосъждана,
омъжена е за сина на Р. Д. и Л. Д..
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.М. свидетелят отговори: Аз живея на ул.Д.. М. Д.
и Х. Д. живеят в северната част на имота, а аз живея в южната част. Знам, че
М. и Х. не се разбират с Р. и Л. Д.и. Имаше случай, когато Х. Д. беше с
брадва, беше в началото на м.април 2022 г., и тогава карах свекървата Л. Д. в
спешното в Рудозем, после в Смолян. Аз не съм била свидетел на този случай
с брадвата. От 28.09.2022 г. до м.април 2023 г. М. Д. постоянно ми разхвърля
детските пособия на таванското помещение /свидетелката използва
бележки/. На 01.04.2023 г. М. Д. ми заяви, че щяла да пише жалба на
полицията, да сме очаквали с децата ми да отидем в полицията. В края на
м.март 2023 г. бяхме в градината да работим картофите, М. вървеше по
северната част на градината и започна да крещи, и каза на свекървата Л. Д., че
Л. Д. си била развявала байряка в Гърция. На 03.04.2023 г. аз си слизам по
стълбите от пътя надолу към моята къща, Х. Д. вървеше отдолу нагоре към
пътя, разминахме се и той направи действие, с което ме стресна. Аз веднага
звъннах на Р. Д., защото се уплаших, разплаках се и му казах Х. Д. какво
направи. На 25.03.2023 г. се връщахме от Смолян и тъкмо паркирах пред
гаража да слезнат Р. и Л. Д. от колата, отидох да обръщам и срещнах Х. Д.,
който носеше кофа и мотика, той нарочно гледа да няма свидетели, нарочно
размаха мотиката. Аз бях с колата тогава и заобиколих леко, за да не удари
колата с мотиката.
На въпроси от адв.О. свидетелката отговори: За случая с брадвата аз
не съм била там. Не съм видяла М. да е била там. Не съм виждала М. да
разхвърля играчките на моите деца, но само тя, Х. Д. и Р. Д. имат достъп до
8
таванското помещение. М. ме заплашваше, че: „ще пише жалба и ще ходите с
децата си в полицията“. С М. Д. и Х. Д. живеем в една сграда - къща-близнак,
те живеят в северната, аз в южната част. Когато ги помолих да си сложат
външен комин, за да не пожълтява стената, те отказаха.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 05.03.2024 г. от 14.00 часа , за която дата и час
страните са уведомени лично в съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.55 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
9