№ 6030
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110151574 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК от С.В
срещу Р. Е. Е..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата, с който
оспорва исковите претенции.
В заповедното производство е подадено възражение от длъжника, с което е оспорена
дължимостта на сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 28043/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Направени са доказателствени искания от ищеца по чл. 192 ГПК да бъде задължена
Столична община - район „Люлин“ да представи по делото договор за наем, сключен между
Столична община - район „Люлин“, в качеството й на наемодател и Р. Е. Е., в качеството й
на наемател на процесния имот, както и други документи, които установяват кое лице е било
наемател на процесния имот за периода от 01.10.2022 г. до 29.09.2023 г., които са
основателни и следва да бъдат уважени.
Ищецът не е представил молба по чл. 192 ГПК за представяне на третото
неучастващо по делото лице - Столична община - район „Люлин“, поради което следва да му
бъде указано да представи същата.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 28043/2024 год. по описа на СРС, 65 състав.
Искането на страните за допускане изготвянето на комплексна техническа и
счетоводна експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
Във връзка с направеното от ответницата искане за освобождаване от внасянето на
разноски – в случая за депозит за вещо лице ,на основание чл.83,ал.2 от ГПК ,то на същата
следва да се укаже да представи доказателства , че няма достатъчно средства да го заплати.
На ответницата следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане.
Ответницата е оспорила и автентичността и съдържанието на всички представени с
исковата молба документи, които съдът прецени като частни свидетелстващи документи,
като за оспорването на тяхното съдържание не е необходимо откриване на производство по
чл. 193 от ГПК, а тяхната верност подлежи на доказване с всички допустими
доказателствени средства.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата Р. Е. Е. ,в едноседмичен срок от получаване на съобщение
за настоящото определение да попълни , подпише лично и представи по делото декларация
за материално и гражданско състояние по образец, вкл. други доказателства във връзка с
имущественото и здравословно си състояние.
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч. гр. д. № 28043/2024 г. по описа на СРС, 65 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Люлин“ да
представи по договор за наем, сключен между Столична община - район „Люлин“, в
качеството й на наемодател и Р. Е. Е., в качеството й на наемател на на имот, находящ се в
гр. София, ж. к. Ф............, както и останалите документи, установяваще кое лице е било
наемател на имот, находящ се в гр. София, ж. к. Ф............ за периода от 01.10.2022 г. до
29.09.2023 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи молба по чл.
192 ГПК, препис от която да се връчи на третото неучастващо по делото лице - Столична
община, район „Люлин“.
ДОПУСКА извършване на комплексна експертиза по въпросите, поставени с
исковата молба и в отговора на исковата молба, като:
ВЪЗЛАГА техническите въпроси на вещото лице Атанас Г. Черпоков.
ВЪЗЛАГА счетоводните въпроси на вещото лице Юлия Нитова.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 600 лева на вещото лице Атанас Г. Черпоков, от
които 300 лева, вносими от ищеца и 300 лева, вносими от ответницата в едноседмичен срок
от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 250 лева на вещото лице Юлия Нитова, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответницата за установяване
на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з. за 27.03.2025 год. в 09,50 ч., за която дата да се призоват страните
с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът С.В твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата Р. Е. Е. въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при
публично известни Общи условия. Посочва, че съгласно чл. 2, ал. 3 от ОУ „потребител може
да бъде и наемател на имот, за който се предоставят ВиК услуги – за времето на наемното
правотношение. В тази връзка твърди, че е предоставил на ответницата доставка на ВиК
услуги за процесния период в имот, находящ се в гр. София, ж. к. Ф............, кл. №
**********, чиято стойност за периода от 01.10.2022 до 29.09.2023 г. възлизала на сумата от
772,02 лева за главница и на сумата от 37,06 лева за мораторна лихва за периода от
28.11.2022 г. до 29.10.2023 г.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за
2
изпълнение. Била издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата Р. Е. Е. е депозирала отговор
на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва да е
ползвател на ВиК в процесния имот, доколкото твърди, че не била нито собственик на
същия, нито в нейна полза е било учредено вещно право върху него. Твърди, че в процесния
имот не били извършвани реални отчети на ВиК услуги, както и че липсвали измервателни
уреди за отчитане на същите. Оспорва и доставката на вода ,поради невъзможност за това
,поради ниско налягане на вода в тръбите Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 79, ал.1, предл. 1 от ЗЗД вр. чл. 200 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване дължимост на сумата от 772,06 лева, представляваща главница за доставена и
потребена вода за периода от 01.10.2022 г. до 29.09.2023 г., ведно със законната лихва от
13.05.2024 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК) до окончателното
изплащане на сумата, както и на сумата от 37,06 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 28.11.2022 г. до 29.10.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 15897/29.05.2024 г. по ч. гр. д. № 28043/2024 г. по
описа на СРС, 65 състав.
III.Обстоятелства, които се признават:
Не се признават обстоятелства от страните.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответницата ,в качеството на
наемател на общинско жилище в процесния период е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставил вода и услуга пречистване и отвеждане на
отпадъчни води за процесния период и за ответницата е възникнало задължение за
заплащане на цена в претендирания размер.
В тежест на ответницата при доказване на горните факти е да докаже погасяването
на дълга.
По иска по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг
и изпадането на ответницата в забава - датата на издаване на фактурите за процесния
период.
УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да вземат становище
по проекта на доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на
доказателства, тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да
сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез медиация, или да
постигнат съдебна спогодба по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3