№ 8929
гр. С., 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110160963 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът Л. Т. И. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. С., с
пълномощно по делото.
Ответникът Х. К. Г. – редовно призован, явява се лично.
АСП ДСП Възраждане – редовно призовани, явява се социален
работник Д.К.М.А, с пълномощно от днес.
АСП ДСП Сердика – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно проекта си на доклад, изготвен с
определение от 31.01.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпил на 09.03.2023 г. социален доклад от ДСП
Връбница.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 06.04.2023 г. молба от ответника с
приложения.
ДОКЛАДВА постъпил на 07.04.2023 г. социален доклад от ДСП
Възраждане.
1
ДОКЛАДВА постъпила на 11.04.2023 г. молба от ответника с
приложение.
Адв. С. – Поддържаме молбата. Нямаме възражения по проекто-
доклада. Водим детето за изслушване. Представям и моля да приемете
протокол от проведено съдебно заседание на 04.04.2023 г. по гр. дело №
49164/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 139 състав и протокол от
съдебно заседание, проведено на 16.02.2023 г. и решение по гр. дело №
60752/2022 г. по описа на софийски районен съд, 158 състав. Представените
протоколи съдържат разпит на детето по други дела за сведение. Водим
допуснатия свидетел.
Ответникът – Оспорвам молбата. Целта на делото е да се лиши детето
от бащата, а не възпрепятстване детето да напуска Република България.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад изготвеният с определение от
31.01.2023 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ ОПРАЗНИ съдебната зала и пристъпи към изслушване на
детето в присъствие на социалния работник.
СЪДЪТ ОСИГУРИ на детето необходимата информация за формиране
на мнението му и го уведоми за евентуалните последици от неговите желания
и от поддържаното мнение.
Детето: Казвам се С.. На десет години съм. Уча в 151-во училище. В
училище имам приятели. Тренирам таекуондо. Имам зелен колан. Живея в С.
с мама, с брат ми и новия мъж на мама. Ходя с буса на училище. Бусът идва
до нас и после ме прибира. Като се прибера от училище се разхождаме,
играем се с брат ми, а вторник, сряда и четвъртък съм на тренировки. Не ходя
при баща си. Виждах се преди с него. Сега не искам да се виждам с него,
защото е груб, агресивен е и ме е страх от него. Баща ми ме обижда. Искам да
пътувам. Искам да обиколя целия свят, но държавите, в които искам да отида
са Франция, Португалия, Испания и Великобритания. Уча английски език.
Искам да видя Айфеловата кула. Искам да пътувам с майка си, да ходим на
море в чужбина.
Социален работник – Детето разбираше зададените въпроси,
2
отговаряше спокойно на тях. Сега детето реагира по-добре. Преди, при
въпрос за бащата, тя започваше да плаче.
Съдът запозна страните с изявленията на детето.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
И.К.И – 40 г., живея с ищцата на семейни начала, неосъждан, работя в
МВР.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ ИВАНОВ:
На въпроси на съда: Познавам детето. Живеем в С. с ищцата и детето.
Имам етаж от къща на ул. „С.ска“ 42. Детето иска да пътува извън България.
Миналата година имахме намерение през месец май да пътуваме до
Великобритания. Това беше подарък за детето за рождения ден. При
граничната проверка се установи, че ответникът си е оттеглил декларацията,
че е съгласен детето да пътува. Декември месец имахме покана пак за Англия,
защото жена ми има братовчедка там, но не пътувахме. Не сме се опитвали да
пътуваме. Майката няма намерение да се установи да живее с дерето в друга
държава. Тя е служител на Летище „С., а аз – на МВР, как ще отидем в друга
държава? Не сме се опитвали да получим съгласие от бащата детето да
пътува.
На въпроси на адв. С.: Детето тренира таекуондо. Миналата седмица
децата имаха състезания в Македония. Другия месец пак имат състезание в
Ниш, Сърбия. Детето участва в състезанията в България. Не ходи на
състезания в чужбина, защото ответникът не дава разрешение. Детето иска.
Да пътува в чужбина.
На въпроси на ответника: Ходили сме с детето на море в Гърция.
Научихме, че не можем да пътуваме на самата граница. Как ще знам, че не
детето не може да пътува и да изгоря с билети за 850 лева?
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Изслушване на бащата:
3
Ответникът – Моля делото да бъде отложено, за да се снабдя със
следните справки: справка от 02 РУ кога е обявен за загубен паспорта на
детето, дали е обявен от майката и на коя дата; справка от СРП за сигналите
срещу мен и за сигналите от мен към нея за нарушаване на режим и
осуетяване на срещите по решението от 2018 г.; справка от оператора на
майката в периода от 21.02. до 25.05 справка дали ми е звъняла. Да се изиска
СПЕ на майката и докладната от Фондация „Отворени врати“ за контактите
между бащата и дъщерята. Да се представят доказателства, че са платени
билетите и нощувките.
Адв. С. – Моля да оставите исканията без уважение. Повечето са
неотносими към делото. Представили сме доказателства от дела за домашно
насилие за извършени актове на домашно насилие от страна на ответника
спрямо доверителката ми и детето С.. Справката от СРП също е неотносима.
Ако съдът я допусне, ще види, че в същата има заплаха за убийство от
ответника към доверителката ми, която беше отправена непосредствено след
друго НЧХД, образувано от ответника срещу доверителката ми за
неизпълнение на съдебно решение. Заплахата за убийство беше един, два часа
след съдебното заседание.
Съдът по исканията на ответната страна намира същите за неотносими
по делото. Правният спор по чл. 127а, ал. 2 СК касае единствено дали е в
интерес на детето то да пътува. Това не е дело за предоставяне на родителски
права нито такова за домашно насилие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответната страна
доказателствени искания.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С. – С оглед събраните по делото доказателства моля да уважите
4
исканията на доверителката ми. Моля да ни присъдите разноски. Представям
списък. Считам, че е в интерес на детето да пътува.
Ответникът – Моля да отхвърлите молбата. Моля за срок за писмени
бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5