Р Е
Ш Е Н
И Е № 172
гр.Поморие, 01.12.2017год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАСЯ ЯПАДЖИЕВА
при секретаря Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н.Япаджиева гр.дело № 18 по описа за две хиляди и седемнадесета година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск от Г.Х.Д. *** против Х.Й. *** и Б.Р.А. *** исковата молба уточнена след оставянето й без движение /л.50/ ищцата твърди, че е собственик на недвижим имот находящ се в гр.Ахелой, представляваща двуетажна жилищна сграда на площ 67.20кв.м., ведно с дворното място с площ 610кв.м. представляващо парцел V-276, кв.28 по плана на гр.Ахелой, поземлен имот с идентификатор 00833.502.82, като жилищната сграда е придобила по силата на сделка за която е съставен н.акт № 16, том №№№, дело 442 от 2000г., а дворното място по силата на сключен договор с Община Поморие. Сочи че ответника – Х.Й. ползва 237кв.м. ид.ч. от дворното място представляващо УПИ V, кв.28 по плана на гр.Ахелой, поземлен имот с идентификатор 00833.502.82, което е оградил и ползва пристройката на два етажа към жилищната сграда.Твърди, че на ответника Х.Й. е била дарена 1/2ид.ч. от двуетажната жилищна сграда на площ 67.20кв.м. от родителите му и в последствие при извършване на доброволна делба е включена и незаконна пристройка на два етажа, построена към съществуващата жилищна сграда с обща площ 62кв.м. Въз основа на делбата ответника Й. се е снабдил с констативен н.акт № 63, том ІV, дело 925/1995г. Дарението в полза на първия ответник е отменено с Решение №10/16.04.1998г. по гр.дело № 126/1997г. на РС Поморие и тъй като отмяната на дарението има обратно действие е отпаднало основанието на което на Х. Й. *** част от дворното място, а предявения от ответника Й. иск за приемане за установено по отношение на ищцата, че е собственик на 401.40/610 кв.м. ид.ч. от дворно място с идентификатор 00833.502.82 е отхвърлен. Уважен е и иска на родителите на ответника с правно основание чл. 108 от ЗС и ответника Й. е осъден да предаде на родителите си владението на имота им. Твърди, че ответникът Й. неправомерно ползва 237кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 по к.карта на гр. Ахелой и първи и втори етаж от пристройка с площ 62 кв.м. към жилищна сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 които владее без основание. Сочи че постройката е построена от баба й и дядо й и е незаконна и доколкото тя е собственик на дворното място е собственик и на пристройката ползвана от ответника Й.. Сочи, че с нотариален акт № 34, том ІІІ, дело № 414/2915г. ответника Х.Й. продал на втория ответник Б.Р.А., недвижим имот представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 по к.карта и к.регистри на гр.Ахелой, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 построена в поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 /идентичен с УПИ V-276, кв.28 по ПУП на гр.Ахелой/ с предназначение самостоятелен обект : жилище, апартамент, с брой нива на обекта 2, с площ 62кв.м., като имота е с описани в документа за собственост и обяснителна записка – първи и втори етаж от пристройка с обща площ от 62кв.м. към двуетажна жилищна сграда с площ 67.20кв.м., ведно със съответните ид. части от сградата и правото на строеж на терена, като си запазва правото пожизнено и безвъзмездно ползване върху продадените имоти. Моли, съдът да постанови решение с което да осъди ответника Х.Й. да освободи и предаде владението на 237кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 по к.карта на гр. Ахелой и първи и втори етаж от пристройка с площ 62 кв.м. към жилищна сграда, които владее без основание. Моли съдът да приеме за установено по отношение на ответника Б.А., че ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 по к.карта на гр.Ахелой, който обект се намира в сграда 1 построена в поземлен имот с идентификатор самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82 както и да бъде отменен на основание чл. 527, ал.2 от ГПК н.акт № 34, том ІІІ, рег. № 1320 дело № 414/2015г. на нотариус Хр.Р. В съдебно заседание след приемана на СТЕ изменя иска, като моли съдът да осъди ответника Х.Й. да й предаде ползваните от него без основание 204.04кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 и да бъде осъден да предаде на ищцата ползваните от него самостоятелни обекти с идентификатор 00833.502.82.1.1. и 00833.502.82.1.2 които владее без основание.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника Х.Й. в който оспорва иска предявен от ищцата. Ответникът Х.Й. предявява насрещен иск и моли да бъде признат за собственик по давностно владение на 401.4кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00833.502.82, целият с площ 599кв.м. с административен адрес гр.Ахелой, , както и на втори жилищен етаж с площ от 67.20кв.м. от двуетажна жилищна сграда и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2, който се намира в сграда № 1 с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта 2 с площ 62 кв.м. Сочи че е владял непрекъснато от 1986г. самостоятелното жилище съставляващо втория жилищен етаж с площ 67.20кв.м. от двуетажната жилищна сграда както и първия и втория етаж от пристройката към тази сграда с площ 62кв.м. и към 12.07.1991г. е изтекло петгодишното му добросъвестно владение, а от 1998г. владее и 401.60кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 и давностното владение е изтекло през 19.08.2008г., а ако се приеме че владението е било недобросъвестно, то е изтекло на 12.07.1996г. Постъпил е отговор на исковата молба и от Б.А., който оспорва предявените два иска, като по отношение иска за отмяна на н.акт счита че е недопустим.
Ищцата по първоначалния иск е представила отговор на предявения насрещен иск, като оспорва иска и твърди, че след отмяната на договора за дарение, договора за делба въз основа на който Х.Й. се легитимира като собственик също се обезсилва и правата му са отпаднали с обратна сила, поради което не е налице съсобственост подлежаща на делба. Счита, че делбата от ….е нищожна …….Сочи че след отмяна на дарението, няма основание за упражняване на владение и не може да претендира придобиване на имот по давност, след като за периода който посочва е владял имота на друго правно основание. Относно дворното място, сочи, че договора сключен между ответника Х. Й. *** е нищожен и ответника не може да придобие имот общинска собственост. Моли за отхвърляне на насрещните искове.
Предявения от ищцата иск против Х.Й.Й. е с правно основание чл.108 от ЗС , а предявеният против Б.Р. А. съответно с правно основание чл. 124 от ГПК – установителен за собственост и по чл. 527, ал.2 от ГПК. Предявения от ответника Х.Й. иск е с правно основание чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 78 от ЗС.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
По делото е представен н.акт №16, том ІІІ, дело № 442/2017г. от който се установява, че ищцата е придобила по силата на договор за покупко продажба сключен на 29.09.2000г. двуетажна жилищна сграда с площ 67.20 кв.м., построена върху отстъпено право на строеж върху държавно дворно място, урегулирано от 610кв.м. представляващо парцел V-275, кв.28 по плана на гр.Ахелой, като прехвърлителите Й. Х. Й. и Г. А. Й. - родители на първия ответник са си запазили правото на ползване върху целия недвижим имот. Този имот видно от представената схема е с идентификатор 00833.502.82.1.1.
Видно от представения н.акт №26, том ІІ, дело №915/1996г.,
родителите на първия ответника са прехвърлили срещу задължение за издръжка и
гледане на ищцата, тяхна внучка - Г.Х.Д. масивен гараж с площ 18кв.м. построен
въз основа на отстъпено право на строеж
върху държавно дв.място в гр.Ахелой, съставляващо парцел V-276, кв.28 по
плана за с.Ахелой.
Представен е
договор за продажба на недвижим имот по реда на ПМС № 235 сключен на 12.06.2000г. от който се установява, че във връзка с
разпоредбата на §1 от ПЗР на ПМС
№235/1996г., Община Поморие е продала на ищцата Г.Д. недвижим имот частна общинска собственост, а
именно: 42.7/610кв.м. от дв.място цялото
от 610кв.м. съставляващо УПИ V-276, кв.28 по плана на с.Ахелой. По късно видно
от представения договор за продажба на
недвижим имот по реда на ПМС №235 на
14.06.2004г. Община Поморие е продала на ответницата 567.30/610 ид.ч. от
застроено дв.място цялото от 610кв.м. т.е. цялото дворно място е придобито от
ответницата.
Видно от представения н.акт 161, том І, дело №276/1986г. Й. Х. Й. и Г. А.Й.
са дарили на сина си Х.Й.Й. следния недвижим имот: 1/2ид.ч. от двуетажна
масивна еднофамилна жилищна сграда построена на 67.20кв.м. въз основа на
отстъпено върху държавно дворно място право на строеж. В н.акт е отбелязано, че
с Решение на ПРС от 16.04.1998г. потвърдено от БОС е отменено дарението. Представен
е договор за доброволна делба от 04.06.1990г.
на съсобствен недвижим имот сключен между Й. Х. Й. и Г. А.Й. от една страна и Х.Й.Й. от друга
страна като съсобственици на по ½ ид.ч. от двуетажна жилищна сграда
с двуетажна пристройка към нея построена
въз основа на отстъпено право на строеж върху държавно дворно място, съгласно
който страните по договора са прекратили
съсобствеността. В договора е отразено, че
първия и втория жилищен етаж на пристройката общо на 62кв.м. и втория жилищен етаж на жилищната сграда от
67.20кв.м. представляват обособено самостоятелно жилище, а първия жилищен етаж на същата сграда от 67.20кв.м. – друго
обособено жилище и съгласно този договор
Й.Х.
Й. и Г. А. Й. получават и стават собственици на първия жилищен етаж на площ
67.20кв.м., представляващ самостоятелно, Х.Й.Й. получава и става
собственик на самостоятелно жилище обхващащо втория жилищен етаж на площ и
67.20кв.м. и първия и втория жилищен етаж на пристройката общо на 62кв.м. Представен
е нотариален акт № 63, том ІV, дело № 925/1995г. за собственост на имот по
делба с който първия ответник е признат за собственик на следния имот:
самостоятелно жилище, съставляващо втори жилищен етаж с площ 67.20кв.м. от двуетажна жилищна сграда както и на първи
и втори жилищни етажи от пристройка към тази сграда с обща площ 62кв.м. които
пристройки за изградени в общински терен, съставляващ парцел V-276, кв28 по
плана на с.Ахелой.
Представен е договор за продажба на недвижим имот по
реда на ПМС № 235 сключен на 12.08.1998г. с който Община Поморие е продала на ответника
Х.Й.Й. недвижим имот частна общинска собственост, а именно: 401.4/610кв.м. от дв.място цялото от 610кв.м. съставляващо
УПИ V, кв.28 по плана на с.Ахелой.
Установява се от представеното Решение №10/16.04.1998г. по гр.дело № 126/1997г. по описа на ПРС, че е уважен иска предявен от Й.Х. Й. и Г.Й. Й. – родители на първия ответник за отмяна на дарението на 1/2ид.ч. от двуетажна, масивна, еднофамилна жилищна сграда с площ 67.20кв.м. построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавно дворно място в с.Ахелой представляващо парцел V-276, кв.28, урегулиран от 610кв.м. Това решение е потвърдено с Решение № 637/23.11.1998г. на БОС. Установява се от представеното Решение №170/06.12.1999г. на ПРС постановено по гр. дело №125/1999г., че ответникът Х.Й. е бил осъден да предаде на Й. Х. Й. и Г. Й. Й. владението върху 1/2ид.ч. от двуетажна, масивна, еднофамилна жилищна сграда, построена на 67.20кв.м. въз основа на отстъпено право на строеж върху държавно дворно място. Въз основа на това решение е издаден изпълнителен лист за предаване владението върху недвижимия имот, като се установява от представения протокол от 26.03.2002г. съставен от Т.П. – съдебен изпълнител при РС Поморие, че взискателите са въведени във владение на имота.
Установява се от представеното Решение №170/22.07.2014г. постановено по гр.дело № 146/2014г. по описа на РС Поморие, че е отхвърлен предявения иск от Х.Й.Й. срещу Г.Х.Д. за приемане за установено по отношение на Г.Х.Д., че Х.Й.Й. е собственик на 401.4/610ид.ч. от застроено дворно място цялото от 610кв.м., съставляващо урегулиран парцел V, кв.28 по плана на с.Ахелой, представляващ ПИ с идентификатор 00833.52.82 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие одобрени със Заповед РД-18-60/15.09.2006. на изпълнителния директор на АГКК. Решението на ПРС е потвърдено от ОС Бургас и е вл. в сила. Видно от мотивите на съда, които обвързват страните съдът е приел, че сключения между Община Поморие и Х.Й. договор за продажба на 401.4/610кв.м. от дв.място цялото от 610кв.м. съставляващо УПИ V, кв.28 по плана на гр.Ахелой е нищожен, тъй като след отмяната на дарението не е била налице предпоставка общината да продаде на Х.Й. общинско дворно място и в тази връзка общината се е разпоредила със същото и го е продала на Г.Д..
Представено е писмо до ищцата от СГКК Бургас с което същата е уведомена, че със Заповед № КД-14.02.1715:28.10.2013г. е одобрено нанасяне на самостоятелни обекти с идентификатори 00833.502.82.1.1 и 00833.502.82.1.2
Представен е н.акт №34, том І, дело № 414/2015г. видно от който първия ответник е продал на втория ответник, следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 по к.карта и к. регистри на гр. Ахелой, общ.Поморие, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор 00833.502.82, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, с брой нива на обекта – две с площ 62кв.м. с описание по документ за собственост и обяснителна записка изготвена от инж.В. Бинева: първи и втори жил.етажи от пристройка с обща площ 62кв.м. към двуетажна жил.сграда на площ 67.20кв.м., построени в дворно място ведно със съответните общи части от общите части на сградата и правото на строеж на терена за цена от 10 000лева.
Представени са от ответника опер. бележки за платени данъци и такси и удостоверение че няма задължения към общината.
В изисканата от нотариуса преписка се съдържа обяснителна разписка за съставяне на схеми на самостоятелни обекти на сграда 502.82.1. Посочено е че сградата се състои от два мезонета и след измерване на място се генерират два самостоятелни обекта – самостоятелен обект 502.82.1 собственост на Г.Д. и самостоятелен обект 502.82.2 собственост на Х.Й.. Представени са две схеми на самостоятелни обект в сграда за обект с идентификатор 00833.502.82.1.1 намиращ се в сграда №1 разположена в поземлен имот с идентификатор 00833.502.82, предназначение – жилище, апартамент с брой нива – 2 площ 134.40кв.м. собственост на Г.Д. и за обект с идентификатор 00833.502.82.1.2 намиращ се в сграда №1 разположена в поземлен имот с идентификатор 00833.502.82, предназначение – жилище, апартамент с брой нива – 2, площ 62.00кв.м., собственост на Х.Й..
По делото са разпитани трима свидетели. Свидетелката Г. Й. в показанията си сочи, че със съпруга си в имота са построили двуетажна жилищна сграда и пристройка към нея която е незаконна и са развалили дарението с което са дарили имота на сина си тъй като той ги пребивал от бой и „преписали” целия имот на внучката си. Сочи, че многократно са предупреждавали Х. да освободи имота, но той ги пребивал и със съдия изпълнител го изгонили от втория етаж. Заградил дворното място без да има право и не освобождавал пристройката. Свидетелят Гетов свидетелства, че имота отвън е ограден и самия имот също е разделен с ограда, като много често той е присъствал на скандали между Г. и баща й който живеел в пристройката, която била незаконно построена с железни стълби отвън и са го оставили да живее там, за да не е на улицата. Сочи, че ответника преди 5-6 години е оградил част от дворното място и го ползва и непрекъснато вдига скандали и водят дела. Свидетеля К. свидетелства, че дворното място което е около 500кв.м. е разделено на две и в едната част живее Х., а в другата Г., като Х. живее в построената от него жилищна сграда, залепена за къщата и всеки си има вход. Сочи, че първо Х. получил дарение и живеел на втория етаж, но след това след 1990г. построил пристройката след като било развалено дарението останал да живее в пристройката.
По делото е допусната СТЕ от която се установява, че поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 по к.карта и к.регистри на гр.Ахелой е с площ 599кв.м. и оградената от ответника празна част от дворното място, включваща и допълнително построен един килер, площадка и баня е на площ 204.04кв.м. Пристройката към двуетажната жилищна сграда е заснета и нанесена в к.карта като самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 и съдържа: на първо ниво - една източна стая със самостоятелен вход от изток, една югозападна стая с площадка с три стъпала по високо от прилежащия терен с отделен вход към нея от юг, допълнително изградена от юг на източната стая една баня-тоалетна, допълнително изградена от запад на западната стая една стая за килер и една камина в най южния край;
на второ ниво - две стаи с баня - тоалетна и тераса с външно стълбище за второто ниво. Към заключението е представена скица - приложение в която с жълто е оцветено дворното място ползвано от ответника.
При така изяснената фактическа обстановка настоящата инстанция, счита така предявения иск от ищцата Г.Д. против първия ответник – Х. Й. относно дворното място за основателен.
Установи се по делото, че по силата на два договора сключени с Община Поморие ищцата е придобила цялото дворно място което е с идентификатор 00833.502.82 по к.карта и к. регистри на гр. Ахелой, което в скицата е отразено с площ 599кв.м. в което дворно място е построена жилищна сграда с идентификатор 00833.502.82.1. Община Поморие е продала дворното място на ищцата по реда на ПМС № 235/2016г., като договора с който Община Поморие е продала част от дворното място на първия ответник е нищожен и същия не е породил действие, тъй като след отмяната на дарението, което има обратно действие отпада и предпоставката имот общинска собственост да се продаде на ответника Й.. По този въпрос има постановено решение на РС Поморие, което е задължително за страните. Становището на ищеца, че е придобил по давност дворно място, тъй като го е владял спокойно и необезпокоявано от 1998г. и давностното владение е изтекло на 19.08.2008г. не се споделя от настоящия състав. На първо място след сключване на договора с общината - 12.08.1998г. е отменено дарението на ½ ид.ч. от жилищната сграда направено в полза на първия ответник като решението е вл. в сила на 27.06.1999г., тъй като след отмяната на дарението дворното място е общинска собственост и не може да се придобие по давност имот който е общинска собственост. На 14.06.2004г. Община Поморие е продала дворното място на ищцата, като ответника е продължил да владее част от имота, но това владение не е било спокойно и необезпокоявано и не е продължило 10 години. Това се установява от предявения иск от Х.Й. против Г. Д. за установяване правото на собственост върху дворното място, като видно от изложеното в решението ищцата по настоящото дело е оспорвала претендираното от Й. правото на собственост върху дворното място. Установи се по делото от назначената СТЕ, че дворното място ползвано от ответника Х. Й. е 204.04кв.м. Такава е и претенцията на ищцата по отношение на дворното място след изменението на иска и този иск като основателен, следва да се уважи и ответника следва да бъде осъден да предаде на ищцата ползваните от него без основание 204.04кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 по к.карта и к.регистри на гр.Ахелой.
Съдът намира претенцията на ищцата към първи и втори етаж от пристройка с площ 62 кв.м. към жилищна сграда, която пристройка е самостоятелен обект с идентификатор 00833.502.82.1.2 за основателна. Ищцата сочи, че този самостоятелен обект е нейна собственост, тъй като пристройката е изградена незаконно и тя като собственик на дворното място е собственик на всичко построено. Моли, съдът да постанови решение с което да осъди ответника Х.Й. да освободи и предаде владението на първи и втори етаж от пристройка с площ 62 кв.м. към жилищна сграда които владее без основание за основателна.
Установи се по делото, от представения типов договор от 05.05.1964г., че на Й. Х. / баща на първия ответник/ е отстъпено право на строеж върху държавна земя да построи жилище по одобрен проект в двегодишен срок. По късно, след построяването на сградата, установи се от показанията на свидетелите през 1990г. към построената въз основа на отстъпено право на строеж жилищна сграда е изградена пристройка на два етажа към основаната сграда, от ответника и неговите родители, без строително разрешение и строителни книжа. Доколкото към този момент земята е била общинска собственост, то построеното в повечето от разрешеното и без строителни книжа е станало собственост на собственика на земята. В представения договор за доброволна делба е посочено, че първия и втория етаж от пристройката и втория жилищен етаж на жилищната сграда от 67.20кв.м. представляват самостоятелно жилище. Установено е в хода производството, че със Заповед на началника на СГКК Бургас е одобрено нанасяне на два самостоятелни обекта 00833.502.82.1.1 и 00833.502.82.1.2. Установява се от назначената СТЕ, че изградената пристройка към двуетажната сграда, заснета и нанесена в к.карта като самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 има качество на самостоятелен обект в сграда. Така находящата се в дворното място с идентификатор 00833.502.82 жилищна сграда се състои от основна сграда и пристройка на два етажа. По сега действащата кадастрална карта за гр.Ахелой в двуетажната жилищна сграда построена в дворно място с идентификатор 00833.502.82 се намират два самостоятелни обекта единия с идентификатор 00833.502.82.1.1, намиращ се в сграда №1, с предназначение - жилище, апартамент, с две нива с площ 134.40кв.м. със записан собственик в представената схема Г.Х.Д. и втория самостоятелен обект с идентификатор 00833.502.82.1.2, намиращ се в сграда №1, с предназначение - жилище, апартамент, с две нива с площ 62кв.м. със записан собственик в представената схема Х.Й.Й.. Ответника Й. претендира да е собственик по давност на целия самостоятелен обект с идентификатор 00833.502.82.1.2 който имот с н.акт №34, том І, дело № 414/2015г. е продал на втория ответник – Б.Р.А.. Според съда доколкото пристройката е построена в място общинска собственост, то Х.Й. не е могъл да придобие имота по давност, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 92 от ЗС, собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея и с оглед забраната да се придобива по давност общинско имущество. Тъй като към момента на извършването на пристрояването, дворното място в което е строено е общинска собственост, то всичко построено без разрешение и с необходимите строителни книжа е станало собственост на общината по приращение. Към този момент нито ищцата, нито ответника са били собственици на дворното място. След като дворното място е продадено от Община Поморие на ищцата на 14.06.2004г., то тя е придобила собствеността и върху постройките, тъй като в договора не е уговорено друго. Договора с който общината е продала на първия ответник земята е нищожен, тъй като след отмяната на дарението, той не е отговарял на изискванията да му се продаде общински земя, като незаконно построените сгради не пораждат права за общината да продаде земята. Ответникът не доказа по категоричен начин след 14.06.2004г. да е владял спокойно и необезпокоявано имота поне 10 години. От ангажираните доказателства, не може да се направи извод, че владението на имота било спокойно и непрекъснато. От разпита на свидетелите Й. и Г. се установява, че между ищцата и първия ответник е имало непрекъснати спорове, а от показанията им не може да се направи извод за началото на владението, затова и според съда не може да се приеме, че ответника Х.Й. е придобил имота по давност. Като собственик на земята на основание чл. 92 от ЗС ищцата е собственик и на самостоятелен обект с идентификатор 00833.502.82.1.2.
Основателен е и иска на ищцата против втория ответник, а именно за приемане за установено по отношение на ответника Б.А., че ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 по к.карта на гр.Ахелой, който обект се намира в сграда 1 построена в поземлен имот с идентификатор самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82. Доколкото съдът прима, че Х.Й. не е собственик на имот с идентификатор 00833.502.82.1.2, то същия не може да прехвърли на купувача права които няма, поради което купувача не е придобил собствеността върху имота. Х.Й. не е собственик на имота и по силата на договора за доброволна делба, тъй като предмет на делбата е бил имота за който дарението е отменено, а отмяната на дарението има обратно действие. Иска за отмяна на основание чл. 527, ал.2 от ГПК на н.акт № 34, том ІІІ, рег. № 1320 дело № 414/2015г. на нотариус Хр.Р. е неоснователен, тъй като на отмяна по този ред подежат само констативните нотариални актове.
Според съда неоснователен е предявения от ответника Х.Й. насрещен иск - установителен иск за собственост на втори жилищен етаж с площ от 67.20кв.м. от двуетажна жилищна сграда придобит по давност. Не се установи ответника да е владял втория жилищен етаж от жилищната сграда /основната/ 10 години свободно и необезпокоявано. Установи се по делото, че с н.акт 161, том І, дело №276/1986г. Й. Х. Й. и Г. А. Й. са дарили на сина си Х.Й.Й. 1/2ид.ч. от двуетажна масивна еднофамилна жилищна сграда построена на 67.20кв.м. въз основа на отстъпено върху държавно дворно място право на строеж, но това дарение е отменено, като решението е вл. в сила на 27.06.1999г. Отмяната на дарението като последица води до това, че подареното трябва да се върне, като се счита, че то никога не е било правено. Ответникът е станал собственик на втория жилищен етаж от жилищата сграда по силата на договор за дарение, което е самостоятелно правно основание. След отмяната на дарението имотът се "връща" в патримониума на дарителя и придобивна давност не може да бъде противопоставяна, тъй като няма законово основание, на което да е упражнявана. След отмяната на дарението ответника Х. Й. е осъден да предаде на Й. Х. Й. и Г. А. Й. 1/2ид.ч. от двуетажна, масивна, еднофамилна жилищна сграда, построена на 67.20кв.м. въз основа на отстъпено право на строеж върху държавно дворно място и на 21.05.2002г. ответника е бил отстранен и взискателите въведени в имота. Не се спори, че към настоящия момент ответника Х.Й. не владее втория етаж от двуетажната сграда. Иска за собственост на този имот предявен от първия ответник е неоснователен и следва да се отхвърли.
И двете страни са поискали да им бъдат присъдени разноските, като направените от ищцата разноски с в размер на 1125лева и тъй като са предявени два иска против ответника Х.Й. и два иска против Б.А., то с оглед на изхода според съда ответника Х.Й. следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 562.50 / петстотин шестдесет и два лева и 50ст./, а ответника Б.Р.А., ЕГН ********** следва да бъде осъден да плати на ищцата сумата от 281.25лв. разноски съразмерно на уважения иск. На ответника Х.Й. не се дължат разноски, а за ответника Б.Р.А. няма доказателства за направени такива.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на Х.Й.Й., ЕГН **********, с адрес ***, че ищцата Г.Х.Д., ЕГН **********, с адрес ***, е собственик на 204.04/599 ид.ч. от дворно място цялото от 599кв.м. кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 по к.карта и к.регистри на гр.Ахелой, на гр.Ахелой и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 по к.карта и к. регистри на гр. Ахелой, общ.Поморие, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор 00833.502.82, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, с брой нива на обекта – две, с площ 62кв.м.
ОСЪЖДА Х.Й.Й., ЕГН ********** да предаде на Г.Х.Д., ЕГН ********** владението на 204.04/599 ид.ч. от дворно място цялото от 599кв.м. от поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 по к.карта и к.регистри на гр.Ахелой, и владението на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 по к.карта и к. регистри на гр. Ахелой, общ.Поморие, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 по КККР на гр.Ахелой , с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, с брой нива на обекта – две, с площ 62кв.м.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Б.Р.А., ЕГН **********, с адрес ***, че ищцата Г.Х.Д., ЕГН ********** е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 по к.карта и к. регистри на гр. Ахелой, общ.Поморие, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1 която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор 00833.502.82 по КККР на гр.Ахелой, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, с брой нива на обекта – две, с площ 62кв.м.
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от Г.Х.Д., ЕГН ********** против Б.Р.А., ЕГН **********, за отменя на нот.акт № 34, том І, рег. № 1320, дело № 414/2015г. на нотариус Хр. Ройдев, вписан с рег. № 289 с район на действие РС Поморие като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения насрещен иск от Х.Й.Й., ЕГН ********** против Г.Х.Д., ЕГН **********, за приемане за установено по отношение Г.Х.Д., че Х.Й.Й. е собственик на основание давностно владение на следните имоти: 401.4 кв.м. ид.ч. от недвижим имот, съставляващо урегулиран парцел V, кв.28 по плана на с.Ахелой, представляващ ПИ с идентификатор 00833.52.82 с административен адрес гр.Ахелой, ул. Цар Симеон, № 64 ; втори жилищен етаж с площ от 67.20кв.м. от двуетажна жилищна сграда с идентификатор 00833.52.82.1.1 построена в ПИ с идентификатор 0833.52.82 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Ахелой и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00833.502.82.1.2 по к.карта и к. регистри на гр. Ахелой, общ.Поморие, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, която сграда е построена в поземлен имот с идентификатор 00833.502.82, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, с брой нива на обекта – две с площ 62кв.м. като неоснователен.
Осъжда ответника Х.Й.Й., ЕГН ********** да заплати на Г.Х.Д., ЕГН ********** сумата от 562.50 / петстотин шестдесет и два лева и 50ст./ направени разноски по делото.
Осъжда ответника Б.Р.А., ЕГН ********** да заплати на ищцата Г.Х.Д., ЕГН ********* сумата от 281.25 / двеста осемдесет и един лева и 25ст./ направени разноски
Настоящото решение подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването на страната за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: