Определение по дело №234/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на С. С. П. с адрес [населено място], [улица], ет.5 против Заповед № 1178/16.04.2024 г. на гл.експерт „Архитектура и контрол на строителството“ на Община Бургас, издадена на осн. чл. 154, ал.5 от ЗУТ, с която е допълнено Разрешение за строеж № П-63/12.10.2022 г. за обект: „Жилищна сграда“, находящ се в ПИ с идентификатор 07079.611.119 по КК на [населено място], УПИ ХVІ-1398, кв.91, по плана на ЦГЧ – [населено място], с изменения в одобрен проект с корекция съгл. чл.112 от Наредба № 7/2003 г. ПНУОВТУЗ, състоящи се в промяна на предназначението на офис, разположен в приземния етаж на жил. сграда в жилище (чл.154, ал.2, т.6 от ЗУТ).

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалните разпоредби на закона. Поддържа се, че жалбоподателката като собственик и възложител на процесния обект за което е издадено допълненото РС не е била уведомена и не е участвала в проведеното административно производство по реда на чл.154 от ЗУТ. Сочи, че така одобреното изменение не попада в хипотезите на чл.185, ал.1, т.1 и т.3 от ЗУТ, тъй като се променя предназначението на самостоятелен обект в сградата и съществено се изменят общи части на сградата, като приложение намира разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗУТ. Затова и по аргумент на чл.154, ал.5 от ЗУТ вр. чл.149, ал.2 от ЗУТ процесното изменение е следвало да бъде придружено с нотариално заверено съгласие от заинтересованите лица по чл.149, ал.2 от ЗУТ. Прави се искане за отмяна на оспорената заповед.

Ответникът – главен експерт „Архитектура и контрол на строителството“ на Община Бургас представя административната преписка. Не изразява становище по жалбата.

След преценка на доказателствата по делото от фактическа страна, съдът намира следното:

Компетентен да се произнесе по подадената жалба срещу оспорената заповед на гл.експерт „Архитектура и контрол на строителството“ на Община Бургас е АдмС-Бургас, поради което с жалбата е сезиран надлежния орган. Жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване акт. Доколкото жалбоподателя заявява, че е собственик и възложител на самостоятелни обекти в жилищната сграда, то същия е заинтересовано лице, тъй като с нея се засягат негови права и законни интереси.

Като заинтересовани страни по делото следва да бъда конституирани участвалите в хода на административното производство лица.

Ето защо, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните, които на осн. чл.154 вр. чл.153 АПК, съдът е длъжен да конституира служебно.

Мотивиран от изложеното, Бургаският административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – С. С. П.;

ОТВЕТНИК органът, издал административния акт – главен експерт „Архитектура и контрол на строителството“ на Община Бургас.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:

1.М. В. Ч. – [населено място], [жк], [адрес];

2.В. Ж. Т. – [населено място], [улица];

3.А. С. П. – [населено място], [улица];

4.“Планер 2002“ ООД – [населено място], [улица], ет.5.

На заинтересованите страни да се изпрати препис от жалбата, като им се даде възможност за становище и ангажиране на доказателства в 14 - дневен срок от съобщаването.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.

На основание чл. 163, ал. 3 АПК съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да ангажира доказателства, относно изложените в жалбата твърдения от които черпи благоприятни правни последици, вкл. и чрез искане за допускане на СТЕ.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.170, ал.1 от АПК в доказателствена тежест на административния орган е да установи, че са били налице фактическите основания за издаване на обжалвания акт, и изпълнението на законовите изисквания за издаването му, в това число, че акта е издаден от компетентен орган, че е спазена процедурата по издаване на акта, като жалбоподателя е уведомяван за образуваното производство и за актовете, издавани в хода му, както и че одобреното изменение по реда на чл.154 от ЗУТ е в съответствие с разпоредбите на ЗУТ.

УКАЗВА на ответника, че следва да представи доказателства за връчване на оспорвания адм.акт на жалбоподателката, с оглед определяне срочността на жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи на страните.