ПРОТОКОЛ
№ 13360
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА
СъдебниВАСИЛКА П. ВЕЛКОВА
заседатели:Росен Мл. Миронов
при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ
и прокурора С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110205181 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ К. А. П. - редовно призован, при условията на
чл.178,ал.6 НПК, конкретно чрез началника на затвора София, доведен,
конвоиран от екип на РД“Охрана“ София, явява се лично.
В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия,
упълномощен, съобразно днес представено пълномощно, от адв.А. Т., САК,
последния назначен за защитник на подсъдимия в досъдебното производство,
с постановление от 28.09.2024година на водилия разследването, приложено
като лист 3 от досъдебното производство и редовно призован за днешното
съдебно заседание, се явява адв.Я. К., САК.
СВИДЕТЕЛ и ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и
предявено с обвинителния акт - И. К. И. - редовно призован, явява се лично.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
представлява от прокурор ЯНКОВА.
От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда,
по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а
1
именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета
на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите
участници по делото по приложението към обвинителния акт - вещи лица, не
се явяват, но и не са призовавани.
ПОДСЪДИМИЯТ П. ЛИЧНО: Заявявам, че съм получил в затвора
препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, това беше
преди повече от 7дни. Аз нямам упълномощен адвокат, ще продължи
служебният адвокат и нямам нищо против адвоката, който е днес в залата и
разбрах, че е упълномощен от адв.Т..
ПОСТРАДАЛИЯТ И. ЛИЧНО: На домашния адрес в ден четвъртък,
т.е. на 19.06.2025година, съпругата ми е приела от униформени служители
призовка и приложено към нея разпореждане. Прочел съм документите,
затова днес съм тук, а във връзка с написаното - заявявам, че няма да се
конституирам като частен обвинител и/или граждански ищец.
Категоричен съм в решението си и няма да се ползвам от услугите на
адвокат.
СЪДЪТ прикани страните, както и пострадалото по обвинението лице,
да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително
заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече
от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на
делото за разглеждане в разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ И. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на
прокурора.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание. На адреса на кантората е получен препис от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително
заседание и това беше преди повече от 7дни.
ПОДСЪДИМИЯТ П. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като
2
страни в съдебното наказателно производство, както и на пострадалия по
обвинението, които следва да вземат участие в разпоредителното заседание и
след съвещание, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито
съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави
на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, както и
пострадалия по обвинението, да изразят становище по въпросите, така, както
са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК
предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство,
както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4
НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана
съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при
закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се
назначава друг защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както
да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение на привлечения към отговорност има определена - “задържане
под стража“, която на този етап предлагам да бъде потвърдена, като не е
налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя
искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също
нямам, включително и като се имат предвид събраните до момента служебно
от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап ще
предложа разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с
призоваване на свидетеля и вещите лица по приложението към обвинителния
акт за следващото съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛИИЯТ И. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на
прокурора.
АДВ.К.: Становището на защитата съвпада с изразеното от прокурора в
по-голямата част, включително защитата няма да прави искане във връзка с
мярката за неотклонение, но ще направя искане, включително след проведен
разговор днес с подсъдимия, за разглеждане на делото по реда на глава XXIX
НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснил съм
предварително на подсъдимия, какво означава споразумение и съгласувано с
него изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното
3
наказателно производство, а и съгласувано с колегата, който е назначен за
защитник, включително и след проведени предварителни разговори с
представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ П. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на
адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на
обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам
изразеното от мен становище преди малко само в частта относно насрочването
на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като ще предложа при
възможност решаване на делото със споразумение, за което има заК.и
предпоставки, респ. не намирам необходимост от призоваване на свидетели и
вещи лица за следващото съдебно заседание, като оставям на преценката на
състава, дали да се сключи споразумение при осигурена почивка в рамките на
днешното съдебно заседание или делото да бъде отложено за друга близка
дата.
ПОСТРАДАЛИЯТ И. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на
прокурора, като разбрах, какво означава това споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи
се страни, както на пострадалия по обвинението и след съвещание, в рамките
на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане
на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си
правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт
обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по
правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се
установява някое от основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство, както и не се констатира допуснато на
досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила,
от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални
права на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото
лице, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в
частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна
процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно
лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на
деЯ.ето, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният
състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и
предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде
разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за
привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на
4
друг защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т.
изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия,
съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да
определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема
наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата
на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище,
че по отношение на подсъдимия К. П. към момента има наложена мярка за
неотклонение, конкретно “задържане под стража“, която приема да потвърди,
като в същото време не намира предпоставки да обсъжда налагане и на друга
мярка за процесуална принуда. В същото време, на този етап съдът отчита, че
страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на
последно място, включително и след изслушване становищата на страните,
както на пострадалия по обвинението, съдът приема, че има предпоставки да
насрочи разглеждането на делото по реда на глава XXIX НПК, като конкретно
преценява, че това е удачно да бъде сторено в рамките на следващо открито
съдебно заседание, така, че на страните да бъде осигурена обективна
възможност да изготвят и представят проект на споразумение в писмен вид и
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото
лице
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна
процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата,
за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, на друго вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване
на съдебно-следствени действия по делегация
ПОТВЪРЖДАВА наложената мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА спрямо привлечения към наказателна отговорност и НЕ
ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия К. А. П.
НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
конкретно по реда на глава XXIX НПК, на 16.07.2025година от 09:30часа, за
5
когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно
заседание представител, в лицето на прокурор Янкова и защитата на
подъсдимия, в лицето на адв.Я. К., САК.
АДВ.К.: Аз се ангажирам да уведомя колегата Т. за датата и часа на
следващото съдебно заседание, доколкото той е титулярен защитник.
По отношение на подсъдимия К. П. да се изпълни процедура по
призоваване по чл.178,ал.6 НПК - чрез началника на затвора София,
включително с изпращане на призовката по имейл или факс.
И на този етап от съдебното производство, останалите лица, ангажирани
с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт -
свидетел и вещи лица, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за
призоваване за следващото съдебно заседание и да не бъдат призовавани, като
днес явилият се в качеството на пострадал по обвинението, но и свидетел по
делото - И. И., който не се конституира като допълнителна страна по делото,
СЪДЪТ освобождава от задължение за явяване в следващото съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав
по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или
протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен
съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.
На адв.Я. К., САК, за представяне пред НБПП, да се издаде заверен
препис от протокола, изготвен в днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
16:24часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6