Мотиви към
решение № 115 от 04.12.2019 г. по АНД № 405/2019 г. по описа на РС - Севлиево
РП - Севлиево е внесла предложение за освобождаване на обвиняемият К.Ю.М.,
роден на *** *** А, …. от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78 а НК, за
това, че на 12.09.2019 година, около 14,30 часа в гр. Севлиево, на ул.
"Стефан Пешев" пред № 63, в посока към центъра на град Севлиево, е
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Piaggio", модел
„Motovespa SA", с номер на рама VTA С0200000035857, което не е регистрирано
по надлежния ред съгласно НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
В съдебното заседание, представителя
на РП - Севлиево, поддържа обвинението срещу обвиняемия от фактическа и правна
страна така, както е предявено с постановлението за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Счита, че както от
събраните във фазата на досъдебното производство, така и в хода на съдебното
следствие доказателства е доказано деянието и участието на обвиняемия в него. Предлага
признаване обвиняемия за виновен и налагане по реда на чл. 78 а НК на
административно наказание глоба към минималния размер, предвид установените
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по делото.
Обвиняемия К.Ю.М. се явява в
съдебно заседание. Заявява, че поддържа дадените на досъдебното производство
обяснения, като сочи, че от работата си в ***, получава месечно по около
800-900 лева, трудово възнаграждение, като съжителства с жена и имат две деца.
Съдът, след като обсъди събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното от фактическа страна:
През пролетта на 2019 г. обвиняемият К.Ю.М.
придобил
фактическа власт върху мотопед марка „Piaggio", модел „Motovespa SA",
с номер на рама VTA С0200000035857, който не регистрирал по надлежния ред,
съгласно НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните превозни
средства. Въпреки че не притежавал свидетелство за
правоуправление на моторно превозно средство от съответната категория М. решил
да управлява мотопеда марка „Piaggio", модел „Motovespa
SA", с номер на
рама VTA С0200000035857, който не бил
регистрирал по надлежния ред. На 12.09.2019 г. М. отишъл с мотопеда на работа в *** град Севлиево, ул. „Стара
Планина" № 150. В 14,00 часа на същия ден М. приключил работа и решил да
се прибере до дома си с мотопеда. М. се качил на мотопеда, а зад него седнал
приятелят му - свидетеля Й.К... Обвиняемият М. запалил и потеглил с мотопеда в
посока към центъра на град Севлиево. Докато се движил по ул. „Стефан
Пешев" в град Севлиево, управлявания от обвиняемият М. мотопед бил
забелязан от свидетеля м.м. на длъжност *** при РУ МВР град Севлиево. На
свидетеля М. направило впечатление, че на мотопеда няма поставена на определеното
за това място регистрационна табела. Поради това свидетеля *** спрял
управлявания от М. мотопед и му разпоредил да го последва до сградата на РУ МВР
град Севлиево, където да бъде извършена проверка на водача и превозното
средство. При проверката било установено, че М. не притежава свидетелство за
управление на МПС от съответната категория. След извършена справка в сектор „Пътна полиция" при
ОД МВР град Габрово било установено, че мотопед марка „Piaggio", модел
„Motovespa SA", с номер на рама VTA С0200000035857 не е регистриран по
надлежния ред в АИС „КАТ - Регистрация". За установеното административно
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП на обвиняемият М. бил съставен АУАН № 802 от
12.09.2019 г..
По досъдебното
производство е извършен оглед на мотопеда марка „Piaggio", модел „Motovespa
SA", при който било
установено, че в задната му част се намира трайно закрепена пластина, на която
е набит номер на рамата VTA С0200000035857.
Обвиняемият К.Ю.М. е
роден на *** *** А, българин е и е
български гражданин. Неженен е, работи в *** град Севлиево, с начално
образование, с ЕГН **********. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по чл. 78 а НК, същият на е правоспособен водач на МПС,
наказван e за извършени административни нарушения по Закона за движението по
пътищата.
Така изяснената фактическа обстановка,
съдът приема за несъмнено установена от доказателствените материали от
съдебното и досъдебното производство /преценката, на които е допустима и
необходима, съобразно особената норма на чл. 378, ал. 2 НПК, приложима в
настоящото производство, развиващо се по особените правила на глава ХХVІІІ
НПК/ – показанията на свидетелите М.М. и Й.А.; от обясненията на обвиняемия К.М.; от събраните в хода на съдебното следствие и от
приложените по ДП доказателствени материали: протокола за оглед и фотоалбума
към същия /л. 7 - л. 9 от ДП/, справката за съдимост на
обвиняемия, АУАН № 802 от 12.09.2019 г., справката нарушител/водач на обвиняемия, декларацията за
семейно и материално положение на обвиняемия, справката за съдимост на
обвиняемия и писмо
от „Пътна полиция" при ОД МВР град Габрово от 18.09.2019 г.. Описаните доказателствени материали
анализирани поотделно и в своята съвкупност, изясняват по несъмнен начин всички
обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото - факта
на извършване на деянието, авторство, времето, мястото и механизма на
осъществяването му, субективната му страна, личността на обвиняемия, степента
на обществената му опасност. Следва изцяло да бъдат кредитирани показанията на
свидетелите м.м. и Й.А., а също и обясненията на
обвиняемия К.М., тъй - като са
вътрешно последователни, безпротиворечиви, логични, допринасящи за разкриването
на обективната истина по делото и кореспондират на останалите данни по делото.
Останалите доказателствени материали съдът оценява като достоверни, тъй - като
са в синхрон помежду си и не се откриват каквито и да било противоречия между
отделните доказателствени източници.
При така установените обстоятелства съдът
намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
Съставомерността на
престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
НК, изисква установяване от обективна страна наличие на управление на
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. От
субективна страна е необходимо деецът да действа при форма на вината умисъл.
Установи се по делото от
обективна страна, съобразно възприетата фактическа обстановка, че в
инкриминираното време и на инкриминираното място, посочени в постановлението на
РП – Севлиево, обвиняемият К.Ю.М., е управлявал моторно превозно средство -
мотопед марка „Piaggio", модел „Motovespa SA", с номер на рама VTA
С0200000035857, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно НАРЕДБА №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните превозни средства.
От субективна страна деянието е
извършено от обвиняемия виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК, тъй като той е съзнавал общественоопасния характер на своето
деяние – управление на моторно превозно средство, като е съзнавал и факта на
липса на регистрация по надлежния реда по отношение на управляваното моторно
превозно средство. Обвиняемият М. е предвиждал и общественоопасните последици
на своето деяние и е искал тяхното настъпване. Съдът приема за безспорно
установено по делото, че обвиняемият е съзнавал всички гореизброени
обстоятелства, представляващи от обективна страна елементи от състава на
престъплението. Тези факти следват от действията на обвиняемия, предвид
възприетото от обективна страна.
От събраните доказателства не се
установи обвиняемият да е имал каквото и да било правно основание за
осъществяване на фактическа власт, включително и да управлява гореописаното
превозно средство - мотопед марка „Piaggio", модел „Motovespa SA",
без регистрационни табели, което представлява „моторно превозно средство“ по
смисъла на § 6, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП. След като на инкриминираната
дата обвиняемият е управлявал гореописаното МПС, което не е имало
регистрационни табели, той е съзнавал, че управлява моторно превозно средство,
което не е било регистрирано по реда на НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г.,
съзнавал е и е искал настъпване на обществено-опасните последици от деянието
си, изразяващи се в засягане на проследимостта на собствеността, а оттам и на
ползването и на техническото състояние на МПС, в защита на които е установена
задължителната им регистрация. Затова целта на нормативно установената
задължителна регистрация на МПС, извършвана по реда на посочената НАРЕДБА №
I-45 от 24.03.2000 г., а именно постигане на проследимост на собствеността, а
оттам и на ползването и техническото състояние на МПС, с които могат да бъдат извършени
различни нарушения на ЗДвП или други противоправни деяния, както и на
проследимост на фискалната изрядност на техните собственици във връзка с
притежанието им, е в случая изцяло осуетена. Следва да се отбележи, че
обвиняемият е управлявал МПС, за което няма данни да е подлагано на периодични
технически прегледи и няма данни за техническата му изправност. Това обосновава
степен на обществената опасност на деянието на обвиняемия, която го квалифицира
като престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
НК, а не като административно нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.
С оглед всичко изложено
обвиняемият бе признат за виновен в това, че е извършил престъпление по чл.
345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
С оглед признаването на
обвиняемия за виновен за това, че е извършил престъпление по чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 НК, съдът намери, че в случая следва
да се приложи чл. 78а НК. Разпоредбата на чл. 78а НК следва да намери
приложение по следните съображения: за извършеното престъпление се предвижда
наказание по – леко от лишаване от свобода до три години, в конкретния случай
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ НПК. От извършеното
престъпление липсват подлежащи на възстановяване имуществени вреди. Не е причинено увреждане, представляващо тежка
телесна повреда, не е причинена смърт, обвиняемият не е бил в пияно състояние
или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, същият не е привлечен към наказателна
отговорност за множество престъпления и престъплението не е извършено спрямо
орган на власт при или по повод изпълнение на службата му. Ето защо съдът
счита, че са налице предпоставките на чл. 78а НК, поради което и освободи
обвиняемият от наказателна отговорност, като му наложи за извършеното
престъпление административно наказание глоба.
При индивидуализация на
наказанието, което наложи на обвиняемият, съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието – не особено висока за обсъждания вид деяния и на
обвиняемият – ниска такава. При определяне размера на глобата, съдът взе
предвид от една страна установените смекчаващи отговорността обстоятелства – младата възраст на обвиняемия, дадените
обяснения и цялостното поведение на обвиняемия, способствало за разкриване на
обективната истина, особеностите на конкретното деяние, разкрито при проверка,
извършена без данни за създадена от обвиняемия конкретна опасност за движението
с управляваното от него МПС. Съдът взе предвид, от друга страна и установените
по делото отегчаващи отговорността обстоятелства - обвиняемият е наказван за
извършени административни нарушения по Закона за движението по пътищата.
При превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, след като съобрази имотното
състояние и доходите на дееца, съдът счете, че на обвиняемият следва да бъде наложено административно
наказание “глоба” в размер на минимално установения в чл. 78а, ал. 1 НК, а
именно в размер на 1 000,00 лева. Съдът намира, че наложеното на обвиняемият
наказание - “глоба” в размер на 1 000,00 лева, напълно отговаря на извършеното
от него и ще осъществи целите на личната и генералната превенция на закона.
С оглед изхода на делото и на
осн. чл. 189, ал. 3 НПК, съдът осъди обвиняемият К.Ю.М. да заплати в полза на
Държавата и по сметка на ОД на МВР – Габрово направени по делото разноски на
досъдебното производство в размер на 6,35 лева.
Воден от тези съображения, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: