Споразумение по дело №520/2020 на Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

 

              

25.11.2020 година                                              град Карлово

Карловският районен съд                                  трети наказателен състав

на двадесет и пети ноември                              две хиляди и двадесета година

в публично съдебно заседание в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ

 

Секретар: Цветана Чакърова

Прокурор: Петя Радева

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 520 по описа за 2020 година

На именно повикване в 10:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО – уведомена от предходно съдебно заседание,  явява се  прокурор  Петя Радева.

Подсъдимият А.Г.Г. – нередовно призован, явява се лично и с адвокат П. К., преупълномощен от адв. З. да представлява подсъдимия по делото.

Адв. З. – редовно призован не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ – Желая само адв. П. К. да ме представлява в днешно с.з.

Адв. К. – Не възразявам срещу нередовното призоваване на подсъдимия.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.Г.Г. – роден на ***г***, адрес ***, б., б. г., със с. о., р., у. на с. ф., н., ЕГН **********.

          Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. К.: Запознат съм с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК и съм готов да взема становище по тях.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.  Уведомен  съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв. К. - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Делото би могло да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали съгласие за това. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. К. – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Желаем да сключим споразумение с РП Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК и сме определили  вида и размера на наказанието.

           ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да сключа споразумение с РП К..

          СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид  становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК  

          Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия  мярка за неотклонение “Подписка”.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред О. с. – П..

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата. 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

          О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.

          СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумението и да го представим.

Адв. К.: Нямаме искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.

 

ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумението и да го представят.

 

Заседанието се прекъсна в 10.36 часа.

Заседанието продължава в 10.50 часа.

 

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме с подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.

Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.

Подсъдимият А.Г.Г. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Р. п. – К., представлявана от прокурор Петя Радева от една страна и от друга подсъдимия по НОХД № 520/2020 г. по описа на КрлРС  А.Г.Г. и защитника му адвокат П. К. от АК – П., за решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:

Подсъдимият А.Г.Г. – роден на ***г***, адрес ***, б., б. г., със с. о., р., у. на с. ф., н., ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 05.05.2020г. в гр.С., обл.П. управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка “В.”, модел “*******” с регистрационен № ** *** ** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със ЗППАМ №19-0281-000284 от 28.06.2019г. на ОД на МВР, РУ К., в сила от 16.09.2019, поради което и на основание  чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК във вр. с чл. 55, ал.1, т.2 буква «Б» от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ  със следните пробационни мерки:

1.“ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ***, ЗА СРОК ОТ 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА, включваща явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично.

2.“ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ “ ЗА СРОК ОТ 9 / ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА И

3.“БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ В РАЗМЕР НА  100 /СТО/ ЧАСА ЗА СРОК ОТ 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА.

От деянието няма причинени съставомерни имуществени щети.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.Г. Декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

           

                                 СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

Подсъдим:  ..........                                                 Прокурор: ...............

          / А.Г.Г./                                 /Петя Радева/

 

 

 

Защитник: ............

                    / адвокат П. К. /

 

                   

 

Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното  между страните споразумение за решаване на делото в съдебното производство.

Определението на съда е окончателно.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:              

 

                                                

          С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 520/2020 г. по описа на Р. с. К., трети наказателен състав.

Определението е окончателно.

 

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                      

Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А.Г.Г.  мярка за неотклонение „Подписка“.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

          Заседанието приключи в 10.57 часа.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                   

 

                                                

СЕКРЕТАР:

 

Ц.Ч.