РЕШЕНИЕ
№ 99
гр. Сливница, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА в публично заседание на двадесет и
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Паулина Бл. В.
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20231890100209 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от О. В. Б., Б. О. Стоилова, И. О. М., И. В. Ш. и Р. В. Б.
срещу Община Драгоман, с която е предявен положителен установителен иск за признаване
за установено, че ищците са собственици по силата на продажба, наследство и давностно
владение на недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община Драгоман, махала „Криви
вир“/„Под Кантон“, представляващ дворно място с площ 1009 кв.м. при граници: път,
наследници на А.К., наследници на Б.Т. и наследници на Р.Д., от който имот 794 кв.м.
попадат в ПИ с идентификатор 35479.2.200, 37 кв.м. попадат в ПИ с идентификатор
35479.2.201, 166 кв.м. попадат в ПИ с идентификатор 35479.2.203 и 12 кв.м. попада в ПИ с
идентификатор 35479.2.199 по КККР на с. Калотина, общ. Драгоман, одобрени със заповед
№РД-1086/10.05.2018 г. и изменени със Заповед №РД-18-444/14.01.2020 г. на ИД на АГКК.
В исковата молба са изловени твърдения, че общият наследодател на ищците - О. М.
Б., починал на 14.05.2015 г., е придобил собствеността върху имота посредством покупко -
продажба през 1956 г. Посочват, че според договора за покупко – продажба дворното място
е с площ 600 кв.м. но в действителност мястото е с площ 930 кв.м., за което е издадена и
ситуационна карта №237/03.06.1957 г. След покупката на имота общият им наследодател го
е оградил с трайна ограда, чието местоположение не е променяно и до днес. В имота са
построени двуетажна и едноетажна жилищни сгради, в които О. Б. е живеел до смъртта си, а
неговата съпруга - О. Б. продължава да живее към настоящия момент. Поддържат, че
имотът никога не е бил част от ТКЗС и не е имал земеделски характер, бил е единствени
жилищен имот на О. Б. и по силата на Примерния устав на ТКЗС той е запазил
собствеността си в реални граници. Считат, че неправилно имотът е записан като
собственост на община Драгоман на основание чл. 19 ЗСПЗЗ и е включен в имоти, които
според КККР са записани на община Драгоман. При тези твърдения молят исковите им
претенции да бъдат уважени като бъдат признати за собственици на имота, при квоти 0/16
ид.ч. - за О. В. Б., 2/16 ид.ч. – за Б. О. С., 2/16 ид.ч. – за И. О. М., 1/16 ид.ч. – за И. В. Ш. и
1/16 ид.ч. – за Р. В. Б..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който признава иска. Моли
1
да не се възлагат разноските в негова тежест, доколкото не е дал повод за завеждане на иска.
Районен съд- Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е положителен установителен иск за собственост с правна квалификация
124, ал.1 ГПК.
За да бъде уважен иска ищците следва да установят, че са собственици на процесния
имот.
С Определение от 14.09.203 г. като безспорно между страните е отделено, че ищците
са собственици на процесния имот, който е вписан като собственост на Община Драгоман.
Тези обстоятелства се установяват и от предоставените към исковата молба
удостоверение за наследници на О. М. Б. /л.7/, Нотариален акт за продажба на недвижим
имот от 1958 г. с купувач О. М. Б. /л.9/ и договор за продажба на недвижим имот от 1956 г. -
с купувач О. М. Б. /л.10/, представената комбинирана скица за пълна и частична идентичност
/л.12/, ситуационната скица за имот № 237 от 1958 г., както и от приетата по делото и
неоспорена от страните Съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира /л.109/
От СТЕ се установява, че процесният имот е идентичен с описания в НА от 1958 г.,
както и в договора за продажба от 1956 г. и ситуационната скица от 1958 г. Към СТЕ е
изготвена комбинирана скица, в която е отразено къде конкретно се намира процесния имот,
а именно заключен между точките А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, А. Комбинираната скица
е неразделна част от решението.
С оглед изложеното искът се доказа по основание и следва да се уважи, като ищците
следва да бътат признани за собственици спрямо ответника при следните квоти - 10/16 ид.ч.
- за О. В. Б., 2/16 ид.ч. – за Б. О. С., 2/16 ид.ч. – за И. О. М., 1/16 ид.ч. – за И. В. Ш. и 1/16
ид.ч. – за Р. В. Б..
Квотите са такива, доколкото О. Б. е съпруга на покойния О. Б. – имота е придобит
през време на барака им по силата на договор за покупко-продажба, като е станал СИО,
поради което О. Б. притежава лично ½ ид.ч и по наследство от съпруга си ¼ ид.ч., като
наследява по равно с децата си Б. С., И. М. и М. В., придобили по ¼ ид.ч. от имота, съгласно
чл.5, ал.1 ЗН и чл.9, ал.1 ЗН. Тъй като М. В. е починала преди наследодателя си О. Балев,
същата се замества, по реда на чл.10, ал.1 ЗН, от своите низходящи наследници – дъщерите
ѝ И. В. Ш. и Р. В. Б., които наследяват нейната ¼ ид.ч.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ответника, съгласно чл.78,
ал.2 ГПК, доколкото същият не е дал повод за завеждане на иска и е признал същия в срока
по чл.131 ГПК. Ответникът не доказа направата на разноски, поради което такива не следва
да му се присъждат.
Така мотивиран, Районен съд - Сливница
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от О. В. Б., ЕГН **********, Б. О.
С., ЕГН **********, И. О. М., ЕГН **********, И. В. Ш., ЕГН ********** и Р. В. Б., ЕГН
********** срещу Община Драгоман, положителен установителен иск за собственост по
чл.124, ал.1 ГПК, че О. В. Б., ЕГН **********, Б. О. С., ЕГН **********, И. О. М., ЕГН
**********, И. В. Ш., ЕГН ********** и Р. В. Б., ЕГН ********** са собственици, по
наследство и давностно владение, на недвижим имот, находящ се в с. Калотина, община
Драгоман, махала „Криви вир“/„Под Кантон“, представляващ дворно място с площ 1009
2
кв.м. при граници: път, наследници на А.К., наследници на Б.Т. и наследници на Р.Д., от
който имот 794 кв.м. попадат в ПИ с идентификатор 35479.2.200, 37 кв.м. попадат в ПИ с
идентификатор 35479.2.201, 166 кв.м. попадат в ПИ с идентификатор 35479.2.203 и 12 кв.м.
попада в ПИ с идентификатор 35479.2.199 по КККР на с. Калотина, общ. Драгоман,
одобрени със заповед №РД-1086/10.05.2018 г. и изменени със Заповед №РД-18-
444/14.01.2020 г. на ИД на АГКК, който имот е заключен между точките А, Б, В, Г, Д, Е, Ж,
З, И, К, Л, М, А в комбинираната скица на л.6 от Съдебно-техническата експертиза,
находяща се на л. 114 от делото, преподписана от съда, която скица е неразделна част от
решението, при квоти 10/16 ид.ч. - за О. В. Б., 2/16 ид.ч. – за Б. О. С., 2/16 ид.ч. – за И. О.
М., 1/16 ид.ч. – за И. В. Ш. и 1/16 ид.ч. – за Р. В. Б..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
с въззивна жалба пред Окръжен съд - София.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3