№ 5
гр. Асеновград , 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Гражданско дело №
20205310101432 по описа за 2020 година
Производство по чл. 250 от ГПК.
Молителят Р. П. П., чрез адв. Н.М., желае съда да се произнесе с допълнително
решение, в което да се поправи постановеното решение, като се допълни с посочване на акта
за сключен граждански брак и акта за раждане на детето, където изрично да се посочи, че
следва да се промени името на молителката.
Ответниците по молбата не изразяват становище в дадения им едноседмичен срок от
получаването и.
След като разгледа молбата за допълване на постановеното решение по делото, съдът
установи следното:
Молбата е подадена в срок от страна в производството и е процесуално допустима.
Предвид обстоятелството,че пред настоящата инстанция са изяснени всички факти и
обстоятелства, посочени от страните, както и счетените за релевантни от съда, като по
същите страните са заявили своите становища в проведеното открито съдебно заседание,
съдът прецени, че не следва делото да бъде внасяно за разглеждане в съдебно заседание, а
решението следва да бъде произнесено в закрито такова.
Производството е образувано по молба на Р. П. П. с искане съдът да промени
фамилното и име от П. на В.-П., тъй като са налице важни обстоятелства за това – името и
създава значителни затруднения при упражняване на лекарската професия, тъй като е
известна с бащината си фамилия сред пациенти и колеги.
1
Съдът се е произнесъл по искането на молителя, като с Решение № 375 от 29.12.2020
г. е уважил изцяло искането на молителя и е допуснал исканата промяна на фамилното и
име. С това е налице произнасяне по цялото искане на молителя и не е налице непълнота на
съдебното решение, тъй като съдът се е произнесъл съобразно искането на молителя.
Не е налице и грешка в решението, която да подлежи на поправяне. Диспозитива на
съдебното решение е съобразно изложените в същото мотиви.
Представените от молителя актове, след постановяване на решението, не са били
предмет на обсъждане, поради непредставянето им с молбата, въз основа на която е
образувано производството. Промяна на името е допусната по реда на чл. 19, ал. 1,
предложение последно от ЗГР, а не поради грешка в акт за сключен граждански брак, с
оглед това са конституирани и заинтересованите страни в производството. Законът не
предвижда възможност след упражнено право по чл. 12 от СК ( всеки от встъпващите в брак
да заяви дали запазва своето фамилно име или приема фамилното име на своя съпруг, или
добавя фамилното име на съпруга си към своето), да бъде променяно волеизявлението му,
или по съдебен ред да се променят последиците, отразени в акта за сключен граждански
брак. Веднъж упражнено правото да бъде променено фамилното име не може да бъде
оттегляно, изменяно, или променяно по съдебен ред.
Съдът е указал начина на изпълнение на съдебния акт, съгласно нормативната уредба,
поради което не се налага да бъде допускано поисканото поправяне на решението с
допълването му, като е недопустимо да се правят с поправка на настоящото решение
промени в акт за раждане на други лица.
Ето защо искането за допълване на решението следва да се остави без уважение.
Поради изложените мотиви, съдът:
РЕШИ:
Оставя без уважение искането за поправяне на Решение № 375 от 29.12.2020 г., по
гражданско дело № 1432 по описа на РС Асеновград за 2020 г., като се поправи с допълване
в диспозитива на решението, след допуснатата промяна, „в акта за сключен граждански брак
№ 0257 от 09.06.2018 г., съставен в гр. С.З., община С.З. и в Акт за раждане № 0483 от
21.03.2019 г. в район Т., община Столична, област С.“.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2
3