Решение по дело №86/2021 на Районен съд - Елена

МОТИВИ: НАХД № 86/2021 г. на ЕлРС

С Наказателно постановление № **********/02.07.2021 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция по горите – Велико Търново, за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ
на осн. на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН на ЕМ. С. Л. с ЕГН
********** от с. С.с. № **, общ. Златарица е наложена следната административна санкция, а
именно: Глоба в размер на 250.00 лв. – на осн. чл. 266, ал. 1, предл. 5 от ЗГ.
Недоволен е останал нарушителят ЕМ. С. Л.. Същият, чрез адв. С.П. Н. от ВТАК, е
подал жалба срещу НП, в която е изложил съображения. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени НП. Нарушителят е направил и алтернативно искане, а именно моли съда да
измени НП като намали наложеното му наказание глоба.
Жалбоподателят ЕМ. С. Л. се явява в съдебно заседание лично и със защитника си адв.
С.П. Н. от ВТАК. Същите поддържат депозираната жалба.
Жалбоподателят ЕМ. С. Л. дава обяснения, съдейства за разкриване на обективната
истина и проявява критично отношение към извършеното нарушение.
Ответник-жалба Регионална дирекция по горите – Велико Търново се представлява в
съдебно заседание от гл. юрисконсулт Ц.Н.С.. Последната оспорва подадената жалба и
пледира да се потвърди наказателното постановление. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Велико Търново, редовно призована, не се представлява в
съдебно заседание.
Районният съд, като провери изцяло НП и по повод направените в жалбата оплаквания,
взе предвид становището на страните, и обсъди и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Въз основа на АУАН № **********/07.01.2021 г. е издадено НП №
**********/02.07.2021 г. от Директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново
срещу ЕМ. С. Л.. В същото е посочено, че на 12.10.2020 г. на територията на РДГ – В.
Търново, община Златарица, землище с. Резач, местност „Байрям лари“, жалбоподателят
разтоварвал 3.50 пр. куб. м дърва за горене от дървесен вид габър, цер и мъждрян от
товарен автомобил „Зил 131“ с рег. № **** ВА на товарен автомобил „Ивеко 35Ц11“ с рег.
№ ***, непридружени с превозен билет. Изложени са съображение, че нарушението не
представлява маловажен случай по см. на чл. 28 от ЗАНН. Вписано е, че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. На същия за нарушението на чл. 213, ал.
1, т. 2 от ЗГ на осн. на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложена
следната административна санкция, а именно: Глоба в размер на 250.00 лв. – на осн. чл. 266,
ал. 1, предл. 5 от ЗГ. НП е връчено на ЕМ. С. Л. на 09.07.2021 г.
По делото са представени множество писмени доказателства.
Съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
1

нарушения по ЗАНН и ЗГ, които да налагат отмяна на атакуваното наказателно
постановление. НП се явява законосъобразно от процесуалноправна страна. Същото е
издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и реда
за издаването му и съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Не
са допуснати нарушения в административно наказателната процедура, отразената в акта за
нарушение фактическа обстановка е намерила съответен израз в издаденото постановление,
което като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна.
По делото са дадени обяснения от нарушителя ЕМ. С. Л. и са разпитани в качеството
на свидетели Г. Ив. Г., СТ. Д. Д., Д. Б. Д., И.Й.Л. и М.Б.Д..
От събраните по делото писмени доказателства, обясненията на жалбоподателя и
показанията на разпитаните свидетели, се установява отразената в наказателно
постановление фактическа обстановка. По последната не съществува спор.
С Наказателно постановление № **********/02.07.2021 г., издадено от Директора на
Регионална дирекция по горите – Велико Търново, за извършеното нарушение на чл. 213, ал.
1, т. 2 от ЗГ на осн. на осн. чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН на ЕМ. С. Л.
е наложена следната административна санкция, а именно: Глоба в размер на 250.00 лв. – на
осн. чл. 266, ал. 1, предл. 5 от ЗГ.
При така установената фактическа обстановка, възприета от съда като доказана,
настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно наказващият орган е издал
наказателното постановление срещу нарушителя Л..
ЕМ. С. Л. е нарушил от обективна страна разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, с
което е осъществил състава на вмененото му административно нарушение по чл. 266, ал. 1,
предл. 5 от ЗГ. На 12.10.2020 г. на територията на РДГ – В. Търново, община Златарица,
землище с. Резач, местност „Байрям лари“, същият от товарен автомобил „Зил 131“ с рег. №
**** ВА разтоварвал 3.50 пр. куб. м дърва за горене от дървесен вид габър, цер и мъждрян,
непридружени с превозен билет.
Нарушението на разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ е осъществено при пряк
умисъл на вината. Жалбоподателят ЕМ. С. Л. е разбирал свойството и значението на
извършеното, съзнавал е характера и последици му и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието като нарушение е висока. Същото се явява
посегателство спрямо обществените отношения, касаещи правилата за дървесината и
недървесните горски продукти, установени в ЗГ.
Обществената опасност на нарушителя ЕМ. С. Л. следва да се преценява с оглед на
това, че е с чисто съдебно минало и добра обществена характеристика. Същият няма
наложени наказания по ЗГ. Жалбоподателят е човек на средна възраст. Същият дава
обяснения, съдейства за разкриване на обективната истина и проявява критично отношение
към извършеното нарушение. Жалбоподателят е безработен. Същият не е женен. ЕМ. С. Л.
живее на съпружески начала с И.К.К., с която имат две малолетни деца.
Съдът намира за безспорно установено, че жалбоподателят е извършил от обективна и
субективна констатираното нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ. За осъщественото от Л.
му е наложена следната административна санкция: Глоба в размер на 250.00 лв. – на осн. чл.
266, ал. 1, предл. 5 от ЗГ.
Настоящата инстанция намира, че наказанието – глоба, наложено на жалбоподателя, е
2

правилно и законосъобразно определено по вид, но не и по размер. Същото се явява
несъразмерно тежко. Съгласно чл. 266, ал. 1 от ЗГ размерът на наказанието глоба е от 50 до
3000 лв. Съдът намира, че при определяне размера на наказанието наказващият орган не се е
съобразил с правилата на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН. При съвкупната преценка на
доказателствата настоящата инстанция намира, че при жалбоподателя не са налице
отегчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да се счете, че следва да му се
наложи наказание глоба в посочения в НП размер. С оглед изложеното съдът намира, че
наказателното постановление следва да се измени, като се намали размера на наказанието –
глоба, наложено на нарушителя ЕМ. С. Л. на осн. чл. 266, ал. 1, предл. 5 от ЗГ, както следва:
От Глоба в размер на 250.00 лв. на Глоба в размер на 80.00 лв. /осемдесет лева/.
За да измени наказателното постановление в частта, касаеща наказанието – глоба, като
намали размера на същото, съдът се съобрази с разпоредбите на чл. 12 и чл. 27 от ЗАНН, и
отчете следното:
Жалбоподателят е с чисто съдебно минало и добра обществена характеристика.
Същият няма наложени наказания по ЗГ. Жалбоподателят е човек на средна възраст. Същият
дава обяснения, съдейства за разкриване на обективната истина и проявява критично
отношение към извършеното нарушение. Жалбоподателят е безработен. Същият не е женен.
ЕМ. С. Л. живее на съпружески начала с И.К.К., с която имат две малолетни деца.
Стойността на дървесината, предмет на нарушението, не е висока. При Л. са налице превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства. Обществената опасност на деянието като
нарушение е висока. Ето защо наказанието – глоба, беше намалено. Настоящата инстанция
намира, че наложената санкция с така определения размер на наказанието би респектирало
нарушителя Л. да спазва законодателството за в бъдеще и ще въздействат възпитателно
както на самия него, така и на останалите членове на обществото. По този начин - чрез
необходима и заслужена репресия, ще се осуети или поне ограничи често срещаното
нарушение от ЗГ.
Съдът намира, че АУАН и НП съдържат всички реквизити по чл. 42, съотв. чл. 57 от
ЗАНН. В хода на адм.-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
Настоящата инстанция счита, че не са налице основания за отменяване на атакуваното
наказателно постановление.
При този изход на делото жалбоподателят следва да заплати на Регионална дирекция
по горите – Велико Търново сумата 80.00 лв. (осемдесет лева), представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
В този смисъл съдът постанови решението си.

гр. Елена Районен съдия:

3

Номер на акта:	24
Дата:	27 септември 2021 г. (в сила от 14 октомври 2021 г.)
Съдия:	Пейо Иванов Приходков

Дело:	20214130200086
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 юли 2021 г.

Решение по дело №86/2021 на Районен съд - Елена

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите