№ 49
гр. Котел, 23.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Частно
наказателно дело № 20242210200021 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Лицето чието настаняване се иска А. И. О., неред. призована, води се;
Сл. защитник адв. Р. Х. – АК Сливен, ред. призован, явява се;
Свидетелката А. М. О., ред. призована, явява се;
Свидетелят С. Е. К., неред. призован, не се явява. Призовката е върната
в цялост с отбелязване, че по данни на майка му, лицето е в гр. София и няма
да може да се яви в съдебно заседание.
Свидетелката Н. К. К., ред. призована, явява се.
Вещото лице д-р Д. М. С., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
А. О.: Не знам защо съм тук.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се лица:
А. И. О., българска гражданка, родена на ************, със средно
образование, безработна, неомъжена, постоянен адрес ***********, ЕГН
**********.
А. М. О., Руска федерация, пенсионерка, вдовица, постоянен адрес
***********, ЕГН **********, баба на А. О., желае да свидетелства.
Н. К. К., българска гражданка, със средно образование, омъжена,
неосъждана, постоянен адрес гр. Котел, ***********, ЕГН **********, без
дела и родство с А. О..
Съдът РАЗЯСНЯВА на всички свидетели задължението им да говорят
само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание лишаване от свобода до пет години на основание чл. 290 от НК и те
обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Д. М. С., българска гражданка, с висше медицинско образование,
неосъждана, постоянен адрес *************, ЕГН **********, без родство с
А. О..
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и то обещава да даде
заключение по знание и съвест.
Съдът РАЗЯСНИ на страните по делото правата им по чл.274 от НПК за
отводи към състава на съда, прокурора, съдебния секретар, защитника на
лицето, вещото лице и правото им да възразят срещу разпита на някои от
свидетелите.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
А. О.: Нямам искания
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.275 от НПК за събиране
на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.
Страните заявиха, че нямат искания по чл. 275 от НПК
2
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
А. О.: Нямам искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, като съдът разясни на страните
фактическите обстоятелства и направеното искане.
Прокурорът: Поддържам предложението.
Адв. Х.: Запознат съм с предложението на РП Котел.
А. О.: Аз съм изнасилвана и тормозена. Жертва съм. Баба ми да ходи на
лечение, при положение, че е на седемдесет и пет години. Защо аз трябва да
лежа в психиатрия. Аз не вземам наркотици вече. Може да ми направите
тестове. Няма да лежа. Аз съм болна. Сега вече зная и се запознах с
предложението и знам защо съм тук. Заради баба.
Въпрос на съда: Ти разбра ли защо си тук?
А. И. О.: Защото някой има дете, а аз не. Аз не съм длъжна.
Разпитаната по делото свидетелка А. М. О., КАЗА: Аз съм баба на А..
Тя е дъщеря на сина ми от първия му брак. Като се разведоха с майка й, моята
внучка отиде при майка си в Плевен. Тя учеше в езиковата гимназия. Там тя
учи до единадесети клас. Не можа да завърши дванадесети клас, защото
започнала да взема наркотици и други работи. В Сливен довърши езиковата
гимназия. Взе диплома и не можа да учи по нататък. Като беше при майка си,
тя я изпрати в комуна в Испания.Там беше много малко. Беше два, три месеца
там. Казваше, че там не е добре и искаше да я вземем. Аз и сина ми решихме
да я вземем при мен. Тя около пет, шест години вече живее при мен. Преди
никъде не излизаше, стоеше си вкъщи. Аз не знаех, че е вземала наркотици.
Не знаех, че е вземала наркотици и при майка си в Плевен. След това научих,
че е вземала нарвкотици. След това до магазина не искаше да излезе. Добре
живеехме с нея. Винаги беше послушна.
А. И. О.: Тежка депресия.
Свидетелката: В последно време започна агресия. Много ми се кани,
3
обижда ме, щипе ме, удря ме, гони ме от къщи и аз съм по „Изворите“
постоянно. Идва й някаква сила и ме гони от къщи. Не съм спокойна с нея. Не
искам нищо лошо от нея, искам да се излекува. Да бъде в болницата, да се
излекува, да бъде жива и здрава. Не искам нищо лошо от нея. Нищо не ми е
направила лошо, но искам да се излекува. Това е моята молба.
Прокурорът: С какво ви заплашва?
Свидетелката: Обижда ме както иска. Казва „ти си боклук, изрод ,
умри“. Идва да ме удря, бута ме. Страх ме е от нея. На няколко пъти ме
завъртя и един път ме удари. Страх ме е от нея. Не съм спокойна. Аз просто
искам да се излекува. Не искам нищо друго.
Прокурорът: Освен, че ви е щипала и Ви е бутнала, нещо по-сериозно
направила ли е?
Свидетелката: Не. Преди викаше „бабо обичам те“, сега вече е
агресивна, обижда ме, просто й идва й някаква сила. Не е в нормално
състояние.
Прокурорът: Тя била ли е на лечение в някаква психиатрия скоро?
Свидетелката: Беше в няколко болници. Последно беше през 2022
година, юни месец в Раднево.
Прокурорът: Там изписаха ли й някакви лекарства, тя пише ли ги?
Свидетелката: Тя имаше лекарства. Отначало ги пиеше и след това вече
не пиеше никакви лекарства. По миналата седмица отидохме в Сливен в
психиатричната болница. Тя искаше да влезе там, но имаше голяма опашка и
не можахме да изчакаме докторката, и не можахме да влезем, и се прибрахме.
Прокурорът: От колко време не е пила лекарства?
А. И. О.: От вчера..
Свидетелката: Аз не знам, какви лекарства взема. Виж тя казва, че от
вчера. Аз не виждам да пие лекарства. Тя се качва горе. Не знам какво прави
там. На горния етаж има две стаи и тя там се качва и не знам какво прави. Не
виждам да има лекарства. Преди взимаше много лекарства. Не знам какво
става. Не мога да запомня тези лекарства.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Адв. Хнъдърчев: Нямам въпроси към свидетелката.
4
В. лице д-р С.: От колко месеца не е добре?
Свидетелката: Тя работи през лятото с мен в Царево и тя работи два
месеца в кухнята. Работеше нормално. От октомври, ноември, декември
месец не е добре. През тези месеци някъде не е добре.
В. лице д-р С.: Освен това, че е по-оживена, нервна, нещо друго правила
ли е?
Свидетелката: Не. Тя отива горе. Заключва се и стои горе. Доста време
през нощта пускаше силна музика, играеше, пееше и не беше спокойна
изобщо.
В. лице д-р С.: Нямам повече въпроси.
Разпитаната по делото свидетелка Н. К., КАЗА: А. беше приятелка на
моя син С.. Може би от четири пет години са заедно. В началото беше много
добре, беше много всеотдайна, шеташе вкъщи, вършеше всичко, което й се
каже. Но просто в един момент беше обърнала къщата наопаки. Тогава я
закараха в Раднево. Стоя там двадесет дена и съпруга ми и сина ми отидоха
да я вземат. От там отидоха в Научен. Нам работеха. Тя беше с тях. След това
сина ми отиде в Англия и се бяха разделили. Като се върна сина ми от
Англия, се събраха. Не знам, по какъв начин са се свързали и продължиха да
си живеят. След това сина ми отиде в София да работи и тя отиде с него.
Всичко беше нормално. По Нова година си дойдоха и в един момент сина ми
С. каза: „Аз карам Т. в Котел, защото не е добре“. От четири години я познава
А..
Прокурорът: Той сподели ли какво не й е добре?
Свидетелката: С. има дъщеря от първия си брак. Т. казва: „аз няма да
гледам дъщеря ти“. Тя скоро във фейсбук е писала за мен, за С., за дъщеря
му: „Н. каква ми е на мен“. „Н. К. на кабата жена ли е? Питам Е. депса“. Моят
мъж е в момента на легло. Преди да се разболее мъжа ми ми каза, че като са
били в София А. го е клела и му е казвала: „Пукни, умри“.
Прокурорът: Вие, като имате предвид какво сте чувала, смятате ли, че
може да упражнява насилие спрямо някой човек?
Свидетелката: Мисля, че може да упражни насилие.
Прокурорът: Защо смятате така?
Свидетелката: Агресивна е. Тези приказки, тя ги пише със злоба.
5
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Адв. Х.: За някакъв случай в София да сте чували? За опасност да
запали апартамента?
Свидетелката: Да. С тигана дето запалила. Аз не съм била там. Аз съм
го чула от С.. С. ми каза, че е сложила тигана и не знам какво е станало но се е
запалило олиото на котлона.
Адв. Х.: Да сте чували, да казва, че ще си сложи край на живота?
Свидетелката: Тя на С. е казвала. Не съм я чула да казва на мен лично.
Казвам какво е било по думите на сина ми и на мъжа ми.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
В. лице: Нямам въпроси към свидетелката.
Съдът освободи свидетелите от съдебна зала.
Съдът пристъпи към изслушване на А. И. О..
А. О.: Нищо по принцип не искам да ви разкажа. Нали съм тук.
Прокурорът: Когато те изписаха от болницата предписаха ли ти някакви
лекарства?
А. О.: Да. Пия ги постоянно абилифай, впоследствие и конвулекс.
Впоследствие абилифай отпадна, остана конвулекс и золофт, ако се чувствам
депресирана. При мания мама ми е пратила ксетанор, който не съм пила още,
тъй като е твърде силен антидепресант и би обърнал състоянието ми. Не
можах да се явя при Петрова, имаше твърде голяма опашка и не можах да
вляза. Ходих с баба.
Прокурорът: Защо баба ти се страхува от теб?
А. О.: Не знам. Нали я питахте. Да не съм на нейно място. Откъде да
знам.
Прокурорът: Употребяваш ли наркотици и от кога не си употребявала?
А. О.: Употребявам золофт, невробекс, мента глог и валериан. Сега
употребих един сироп. Лятото употребих една марихуана три пъти.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв. Х.: В София случая с тигана как е? Вярно ли е?
А. О.: Да питаме сина им. Не е верен според мен. Живях с турците
6
преди това.
Адв. Х.: Заплахи към баба си, отправяла ли си?
А. О. :Не. Защо пише от неговия телефон за баща ми „дядката“? Баща
ми дядката ли е? Тате казва “Нищо както иска да ми вика“.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
В. лице д-р С.: Конвулекс ли пиете?
А. О.: Едно сутрин и едно на обяд и пия по половинка золофт, сутрин и
отделно лекарства за кашлица. Сега трябваше да ме видят на скенер.
В. лице д-р С.: Какъв е конфликтът с баба ти?
А. О. : Аз нямам конфликт с баба ми. Аз имам със себе си конфликт, но
не се оплаквам на хората. Те не са ми длъжни. Нито аз на тях.
В. лице д-р С.: Наркотици последно през лятото ли сте пушила?
А. О.: Последно съм пушила марихуана три пъти. Бях на морето с баба.
Само три път. Аз съм си герой.
В. лице д-р С.: Сега защо си два часовника на ръката?
А. О.: Може да не искам да отговоря. Не желая да отговоря. Теб те
харесвам и ще ти кажа /говори на съдията/. Това е един подарък, това е втори
подарък. Сама си ги избрах. Този е от С.. Този е от Д..( показва два часовника
на ръката си.) Така се харесвам.
В. лице д-р С.: С какво се занимаваш през последните месеци?
А. О.: В последните месеци се уча да пея, танцувам народни танци от
шест годишна, но междувременно пера, чистя, готвя, ходя напред – назад,
пазарувам и така.
В. Лице д-р С.: Нямам повече въпроси.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице д-р С.:
Д-р С.: Предлагам да назначите съдебно-психиатрична експертиза, с
оглед преценка на състоянието й и така необходимото от задължително
лечение.
Съдът ПРИСЪЖДА на вещото лице възнаграждение в размер на 60,00
лева, за явяването му в днешното с. з.и пътни разноски в размер на 27,03лв. ,
които да се изплатят от бюджетната сметка на съда.
7
Съдът следва да назначи съдебно – психиатрична експертиза, след като
придоби непосредствени впечатления от лицето, чието настаняване се иска,
показанията на разпитаните свидетели и от становището на призования
психиатър. Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.155 от ЗЗдр., тъй
като съществува вероятност лицето да страда от някое от заболяванията,
изброени в чл.146, ал.1, т.1 – т.3 от ЗЗдр. и именно това заболяване да
представлява опасност за болния и най – вече за околните. Предвид горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на основание чл.159, ал.1 от ЗЗдр. съдебно –
психиатрична експертиза, която да даде заключение от какво заболяване
страда лицето А. И. О. и дали се нуждае от задължително лечение в
специализирано заведение.
Експертизата да се изготви от д-р Д. С. при амбулаторни условия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за назначаване на експертизата може да бъде
обжалвано с частна жалба в тридневен срок пред ОС Сливен, за което
страните да се считат за уведомени.
Тъй като съдът назначи експертиза, делото следва да се отложи за
изслушването ù, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01. 03. 2024 г. от 09:30 ч, 2024 г
за която дата и час РП Сливен, А. И. О. и защитникът й адв. Р. Х., и вещото
лице д-р С., да се считат за редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з. което приключи в 12:10 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8