№ 287
гр. Пазарджик , 26.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести ноември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
Съдебни заседатели:М.Н.Б.
Р.Т.Б.
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Прокурор:Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Наказателно дело от
общ характер № 20205220201515 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:38 часа се явиха:
Подсъдимият И. П. И. се явява доведен от ОЗ Охрана Пазарджик и с назначен
на ДП-во служебен защитник адв. Л.М. от АК-Пазарджик.
Пострадалият С. К. П. – редовно призован се явява лично и с повереника
си адв.Е. П., редовно упълномощена да го представлява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Тихомир Гергов
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
И. П. И. - роден на ***** г. в гр.София, живущ в с.*****, общ.Мездра,
българин, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди
повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
С. К. П. – на 35 години, от гр.Пазарджик, обл.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански
ищец и частен обвинител в процеса.
Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК в случай, че бъде разпитан, като свидетел по делото.
Депозирана е молба от пострадалия С. К. П. , с искане да бъде
конституиран като частен обвинител в настоящия процес, както и молба, в
която се иска на основание чл. 84 от НПК да бъде приет за съвместно
разглеждане в наказателния процес граждански иск против подсъдимия И. П.
2
И. за заплащане на обезщетение за претърпените имуществени вреди резултат
на престъплението по чл.209 ал.1 от НК в размер на 1700 лева, ведно с лихва
от датата на извършването на деянието – 05.01.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата.
АДВ.П.: Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно са предявени претенциите, допустими са
молбите. Да се уважат.
АДВ.М.: Предоставям на съда.
По отношение на искането за конституиране на пострадалия С. К. П. ,
като частен обвинител в настоящото роизводство съдът намира, че същото е
своевременно направено и следва да бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител пострадалия С. К.
П. .
По отношение на предявения граждански иск за съвместно
разглеждане в наказателния процес съдът намира, че същият е своевременно
и надлежно предявен, в съответствие с изискванията на процесуалния закон.
Съдът намира, че приемането му за съвместно разглеждане в наказателния
процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и не би станало
причина за отлагане на делото, поради което следва да бъде приет за
съвместно разглеждане, като пострадалият С. К. П. следва да бъде
конституиран, като граждански ищец в процеса.
По тези съображения съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от С. К. П. граждански иск против подсъдимия И. П. И. за сумата в размер на
1700 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди,
настъпили от деянието по чл.209 ал.1 от НК, ведно със законната лихва от
датата на извършването на деянието – 05.01.2020 г. г. до окончателното
изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА пострадалия С. К. П. в качеството му на граждански
ищец.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. М. Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Желаем делото да се гледа по особените правила съкратено следствие.
4
АДВ.П.: Нямаме възражения по въпросите, след като е направено
искане по реда на Глава XXVII от НПК предоставям на съда, няма пречка за
съкратено съдебно следствие.
ПОДС.И.: Желая делото да се гледа по съкратената процедура.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС.И.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – Глава XXVII от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не следва да се приознася по мярката за неотклонение, тъй като по
настоящото производство такава не е взета.
5
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимия, намери,
че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие, в
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
Страните /по отделно/: Нямаме искания на този етап.
Съдът ДОКЛАДВА справка от затвора – Пазарджик за правното
положение на лишения от свобода И. П. И. .
6
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справка за правното положение на подсъдимия И. П. И. .
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия И. П. И. за извършено от него
престъпление по чл.209 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Докладва се предявеният за съвместно разглеждане в наказателния
процес граждански иск срещу подсъдимия.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на гражданския ищец и повереника да изложат
обстоятелства във връзка с предявения граждански иск.
7
АДВ.П.: Поддържаме гражданския иск. Няма какво да добавим.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Няма да давам подробни обяснения. Това, което е написано в
обвинителния акт е вярно.
Съдът, като съобрази самопризнанията на подсъдимия, намери, че
същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно:
характеристична справка, писмо от „Easy Pay“ до ОД на МВР гр.Пазарджик,
протокол за предаване на документи в оригинал, 4 бр разписки, протокол за
разпит на свидетел, справка от „Виваком“, справка от „А1“, справка от
„Теленор“, докладни записки, писмо от РП – Габрово с приложен ОА, писмо
от РП – Свищов с приложено постановление за привличане на обвиняем,
справка за съдимост, характеристична справка, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
От друга страна съдът намери, че гореописаните писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства са събрани в съответствие с
процесуалния закон и са правовалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
8
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам внесеното
обвинение срещу подс.И. за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
Предвид обстоятелството, че същият призна изцяло фактите така, както са
изложени в обстоятелствената част на ОА и доколкото същите се подкрепят
от събраните по делото гласни и писмени доказателства считам, че следва да
бъде признат за виновен. Като намери приложение императивната Разпоредба
на чл.373 ал.2 от НПК предвид производството, което се развива по реда на
Глава 27-ма от НПК в случая наказанието, което следва да определите
считам, че не следва да бъде редуцирано при условията на чл.58а ал.4 от НК
без приложението на чл.55 от НК, тъй като не са налице нито многобройни,
нито изключително смекчаващи отговорността обстоятелства. Установява се
от събраните доказателства и данни по делото, че срещу същия са налице още
4 ДП-ва, част от които са вече в съдебна фаза, касаещи повдигнати обвинения
за извършени престъпления – измама по специфика и начин на извършване
абсолютно идентични с настоящите. Налице е една престъпна упоритост от
негова страна в един кратък период от време, което вреди на множество
граждани, в крайна сметка щетите не са втзстановени от него. Не е без
значение и фактът, че същият е негативно охарактеризиран и статуса, относно
осъжданията му, които са също за извършени престъпления срещу
собствеността на гражданите. Поради което считам, че наказанието, което
следва да определите следва да бъде към средата на предвидената наказателна
санкция от 1 до 6 години ЛОС от законодателя, което редуцирате,
намалявайки го с 1/3. Според мен трябва да бъде изтърпяно ефективно в
затвор при условията на общ режим, съгласно Разпоредбата на чл.57 ал.1 т.3
от ЗИНЗС. По отношение на гражданския иск същият следва да бъде уважен
9
изцяло, тъй като покрива изцяло причинените вреди, за което му е повдигнато
обвинение. С оглед гореизложеното моля за Вашия съдебен акт.
АДВ.П.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
няма да се спирам на фактическата обстановка, изложена е в ОА.
Подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част така, че по нея няма спор. Пред Вас обаче стои
въпросът, относно вида, размера на наказанието и начинът на изтърпяване. По
отношение определянето и индивидуализацията на наказанието спрямо
подсъдимия И. следва да вземете предвид неговите характеристични данни.
Едновременно се провеждат няколко ДП-ва, т.е. налице е съзнание за
обогатяване за сметка собствеността на другите граждани. Трайно установена
нагласа по престъпен, неправомерен начин да се придобиват средства и да се
живее. Като характеристични данни те не се отразяват на съдимостта на
подсъдимия, но следва да се вземе в предвид, че и като непълнолетен също е
осъждан за престъпление против собствеността на гражданите. Аз смятам, че
при определяне размера на наказанието същото следва да бъде над средата,
т.е. при превес на отекчаващи вината обстоятелства, като се вземат предвид
съвкупността от всички тези данни, относно личността на подсъдимия.
Наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно. Да се надяваме, че по този
начин подсъдимият ще се превъзпита и поправи. По отношение на
гражданския иск установен е размерът, ще моля да го осъдите да заплати на
доверителя ми сумата с която го е ощетил, ведно със законната лихва от деня
на увреждането. Моля да ми присъдите и разноски.
АДВ. М.: Уважаема госпожо съдия, аз ще пледирам относно размера на
наказанието. Моля да имате в предвид при определяне на наказанието, че
доверителят ми, макар и когато е бил непълнолетен в момента е с чисто
свидетелство за съдимост. Съдействал е за разкриване на обективната
истината. Пред Вас призна всички изложени факти и обстоятелства. Моля да
не взимате предвид при определяне на наказанието образуваните ДП-ва, тъй
като същите към настоящия момент са висящи и няма влязла в сила присъда.
Моля, при определяне на наказанието превес да имат смекчаващи вината
обстоятелства. Моля същото да бъде в предвидения в закона минимум.
10
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Няма какво да добавя.
Половината от наказанието ми се вижда прекалено много, предвид щетата,
която има. Всичко съм си признал.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Искам по-малко наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване и
протестиране.
Съдът не следва да се произнася по реда на чл.309 от НК доколкото на
подсъдимия И. П. И. не е взета МНО по настоящото производство.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.23 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11