№ 13687
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110112066 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ,ал.1,пр. 2 от ГПК,за изменение на
постановеното решение ,в частта за разноските.
В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от ответника С. Г.
К.,чрез адв.Н. Т.,вх.№63728/26.02.2024год. ,на основание чл. 248 от ГПК за изменение на
решение № 2036/05.02.2024год. по гр.д.№ 12066/2023год. по описа на СРС,65 състав,в
частта за разноските.
Молителят сочи ,че съдът е присъдил на ищеца деловодни разноски в
251,95лв.,като е приел ,че същият бил доказал общо такива в размер на 208лв.Иска
изменение на съдебното решение в тази насока,като съдът определи дължимите на ищеца
деловодни разноски в заповедното производство ,пропорционално на уважената част от
исковете.
Ответникът по молба не е депозирал писмен отговор.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Срокът е
преклузивен и с неговото изтичане се преклудира правото на страните да искат изменение
или допълване на решението в частта за разноските. Съгласно чл.80 от ГПК ,за да е
допустимо искане на страна за изменение на съдебното решение в частта ,в която са й
присъдени разноски,същата следва да представи списък на разноските,което в случая не
приложимо,предвид ,че искането е направено от ответника ,който е осъден за разноски.
Молбата на С. К.,чрез адв.Т. е подадена на 26.02.2024год.,а съдебното решение му
е връчено на 12.02.2024год.,следователно същата е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Със съдебното решение съдът е уважил отчасти предявените искове на ищеца
,поради което на основание чл.78,ал.1 от ГПК на него му се следват и всички доказани
деловодни разноски,както в заповедното ,така и в исковото производство.
При определянето на размера на деловодните разноски направени от ищцовата
страна в заповедното производство,съдът е допуснал техническа грешка /такава при
пресмятането/ като е приел ,че на ищеца се дължат деловодни разноски в заповедното
1
производство в размер на 251,95лв. .
Доказани са от страна на ищеца направени разноски в заповедното производство в
общ размер на 208лв. ,от които : 108лв. – д.т. ,като съда определя и размера на
юрисконсултското възнаграждение на 100 лева.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК,съобразно уважената част от исковете ,на ищеца се
дължат деловодни разноски в размер на 203,12лв. ,направени в заповедното производство
като в тази насока следва да бъде изменено съдебното решение ,в частта за разноските.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № № 2036/05.02.2024год. по гр.д.№ 12066/2023год. . по описа
на СРС,65 състав,на основание чл.248 от ГПК , в частта за разноските му като в
диспозитива на същото да се чете:
ОСЪЖДА С. Г. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж. к. „Зона Б-5“, бл. 16, вх.
К, ет. 1, ап. 182 да заплати на „Първа инвестиционна банка“ АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 111 П, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 203,12 лева, представляваща разноски в заповедното
производство,съобразно уважената част от исковете.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2