№ 195
гр. Варна, 17.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20213100502945 по описа за 2021 година
Производството е по чл.267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. АТ. М., предявена от пълномощник-адвокат
Г.Н.. Оспорва решение № 262481/ 23.08.2021г. постановено по гр.д.№ 11601/ 2020г. на
Районен съд-Варна, с което е изменен режима на лични отношения на бащата В.М. Д. с
детето Л.В Д.а, определен с решение по гр.д.№ 13724/ 2014г. на ВРС , на основание чл.59,
ал.9 СК, и предявеният насрещен иск на М. АТ. М. за увеличения размера на присъдената
издръжка в полза на детето, с решение № 1528/ 31.03.2015г. по гр.д.№ 13724/ 2014г. ВРС, от
200лв. на 350лв., е отхвърлен като неоснователен.
Възраженията са за неправилност и незаконосъобразност на решението в
обжалваните части, постановяването му в нарушение на процесуалните правила. Изложени
са съображения в подкрепа на становището, че бащата е дистанциран от детето си до
навършване на петгодишна възраст, не е участвал в отглеждането и възпитанието му, с
поведението си показва дефицит на родителска отговорност, поради които счита, че няма
промяна в обстоятелствата, които да налагат изменение на първоначалния режим,и
постановеният режим не е в интерес на детето.
Аргументи в подкрепа на претендираната издръжка се свеждат до доказано
основание за изменение на присъдената с решението от 2015г., и доказани в процеса
разходи за задоволяване на основни / битови/ и специфични нужди на детето, и всички
допълнителни за извънкласна дейност и здравеопазване. Оспорва изводите на съда за
възможностите на бащата да заплаща претендираната издръжка, с възражението, че той е в
трудоспособна възраст, няма финансови задължения за наем, заем и / или алиментни
задължения към други лица, реализира доходи от фитнес зала.
По същество поддържа искане за отмяна и постановяване на решение, с което да се
отхвърли искането за изменение на първоначалния режим на лични отношения на бащата с
детето, и да се уважи предявения иск за увеличение на присъдената издръжка от 200лв. на
350лв. , считано от датата на иска , със законната лихва при просрочие.
Становища по жалбата не са постъпили в срока по чл. 263 ГПК от въззиваемата
страна В.М. Д. и конституираната Дирекция „Социално подпомагане“- Варна.
Жалбата е процесуално допустима.
Искането за събиране на писмени доказателства, посредством справка от ГД
1
„Гранична полиция“, е за установяване на твърдението, че бащата отсъства от страна по
предположение, че работи в чужбина. Към момента такива данни отсъстват и събирането им
не е постижимо по този ред. По второто искане има произнасяне в съдебно заседание на
21.07.2021г. и с идентични аргументи следва да бъде оставено без уважение.
С изложените мотиви, на основание чл. 267 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 14.02.2022г. от 14.00ч.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивната страна.
ДАВА възможност на страните да представят доказателства за актуалните си доходи
в съдебно заседание.
НАСОЧВА страните към медиация, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка
чл.11 от Закона за медиацията, като им УКАЗВА, че медиацията е алтернативен способ за
уреждане на конфликтните въпроси свързани с децата, при който медиаторът съдейства за
доброволното му разрешаване и приключване на спора с постигане на споразумение,
одобрено от съда.
Да се уведомят страните и ДСП-Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2