№ 597
гр. В. , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:А. В. Слав*
при участието на секретаря Веска П. П.а
като разгледа докладваното от А. В. Слав* Гражданско дело №
20203100101492 по описа за 2020 година
Производството е с правно осн*ние чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано по иск* молба от М. А. Т. с ЕГН:**********,
с адрес гр.В., ул."****" 8Б, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие
адв.Д. П. Й. от ВАК и съдебен адрес гр.В., бул. "****" №**** против "ПРОДЖЕКТ
МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД, с ЕИК:**** със седалище и адрес на управление гр.В.
ул."****"№26, ап.1, с която е предявен иск с правно осн*ние чл. 124 ал.1 от ГПК и цена на
иска 91 298,50 лева.
В иск*та молба ищеца твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.В.,
район ****, ул. **** представляващ ПИ с идентификатор 10135.2564.370 с площ от 1726
кв.м. по сега действащата КККР с номер по предходен план № 2913, квартал 0 с
предназначение на територията - урбанизирана; начин на трайно ползване - за друг
обществен обект, комплекс при граници: 10135.2564.368; 10135.2564.369; 10135.2564.372;
10135.2564.1168; 10135.2564.1821; 10135.2564.1820; 10135.2564.1448; 10135.2564.1449;
10135.2564.374.
Твърди, че е придобил имота по наследство. От 1935 год. наследодателите на ищеца
са владели имота, а след тяхната смърт, ищеца го владение.
Случайно ищеца устан*ил, че в АГКК след като му отказали издаване на скица,
имота се води собствен на П. К. К. по силата на НА за право на собственост на недвижим
имот издаден на осн*ние обстоятелствена пр*ерка №46, том III, дело 1757 от 10.10.1957 год.
1
След извършена справка в АВ устан*ил, че на 10.11.2017 год. с НА за покупко-
продажба № 98, том 7, рег.№11718, дело 1095 на нотариус Ж. Т. №214 от НК, вписан в АВ с
Дв.вх.рег.30649, вх.№ 30955, акт 167, том LXXV дело 16190, лицата Д. А. П., С. М. И., Д. А.
И. и Т. П. И. продават на С. Д. С. общо 300 /триста/ кв.м. идеални части от ПИ с
идентификатор 10135.2564.370.
Продавачите удост*ерили правото си на собственост върху имота с НА № 46, том
111. дело 1757 от 10.10.1957 год. и Удост*ерение на наследници от П. К. К. починал ****
год.
На 01.10.2019 год. с НА за покупко-продажба №72, том VIII, рег.№ 12065, дело 1233
на нотариус Ж. Т. №214 от НК, вписан в АВ с Дв.вх.рег.25487, вх.№25676, акт 159, том
LXXI дело 15620 /док. 10/, лицата Д. А. П. с ЕГН:**********, С. М. И. с ЕГН:****, Д. А. И.
с ЕГН:********** и Т. П. И. с ЕГН:********** продават на "ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ
ГРУП"ЕООД, ЕИК: **** оставащите след първата продан общо 1462 /хиляда четиристотин
шестдесет и два/ кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор 10135.2564.370.
На 01.10.2019 год. с НА за замяна вписан в АВ с Вх.рег. №25674, Дв.вх.рег. № 25483,
том 71, акт №148 с номер по описна книга № 15608/01.10.2019 год., С. Д. С. с
ЕГН:********** и В. С. С. с ЕГН: ********** са прехвърлили, респ. заменили с
"ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД, ЕИК:****, 300 /триста/ кв.м. идеални части
от ПИ с идентификатор 10135.2564.370 срещу Самостоятелен обект с идентификатор
10135.2555.286.2.1 с площ по док. - 53.220 кв. м., разположен в сграда № 2, ПИ с идент. №
10135.2555.286, обл. В., общ. В., гр.В. ул. ул. К.Д.П. Г. Б., *
С. Д. С. с ЕГН:********** и В. С. С. с ЕГН: ********** удост*еряват правото си на
собственост върху ПИ с идентификатор 10135.2564.370 с НА за покупко-продажба № 98,
том 7, рег.№11718, дело 1095 на нотариус Ж. Т. №214 от НК, вписан в АВ с Дв.вх.рег.30649,
вх.№30955, акт 167, том LXXV дело 16190.
Правният интерес на ищеца от настоящият положителен устан*ителен иск срещу
ответното дружество "ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП"ЕООД произтича от
обстоятелството, че последното твърди, че е собственик на имота.
По отношение на осн*телността на предявеният положителен устан*ителен иск е
изразил следните аргументи:
Ответника "ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД не е придобило право на
собственост върху ПИ с идентификатор 10135.2564.370, защото нег*ите праводатели никога
не са били собственици на имота, за да могат да прехвърлят такива права.
НА за право на собственост на недвижим имот издаден на осн*ние обстоятелствена
пр*ерка №46, том III, дело 1757 от 10.10.1957г., с който П. К. К. /починал ****./
2
наследодател на Д. А. П., С. М. И., Д. А. И. и Т. П. И., с който е признат за собственик /по
наследство и давност/ на пет имота не се отнасят и идентифицират с ПИ с идентификатор
10135.2564.370.
С НА за покупко-продажба том VIII, № 2, регистър 7370, дело №1428/1935 год., П.
М. Т.а/баба на ищеца/ придобива „лозе/хавра" с площ от 2.000дка, находящ се в землището
на гр.В., м."****", при граници/съседи:шосе, Н. Я. К., Т. А. Ф. и наследниците на Т. Б., с
който ищеца по силата на наследствено правоприемство устан*ява правото си на
собственост върху ПИ с идентификатор 10135.2564.370.
По време на издаване на документа за собственост не е имало изготвен кадастрален
план за територията. В последвалите изработени план*е за територията - КП/1937г.,
КП/1956г., КП/1987г., последният послужил като осн* за изработване на одобрената към
настоящият момент КККР, ПИ с идентификатор 10135.2564.370, респ. ПИ-2913 /номер по
предходен план/, който е вписан в разписната книга собствен на П. М. Т.а, при
граници/съседи: Г. И. Д., Л. Г. Д., улица, Е. и И. З., И. К. и шосе"В. -Зл.пясъци" е налице
пълна идентичност с имота описан в НА за покупко-продажба том VIII, № 2, регистър 7370,
дело № 1428/1935 год.
Имота описан в НА за покупко-продажба том VIII, № 2, регистър 7370, дело
№1428/1935г., респ. ПИ с идентификатор 10135.2564.370, респ ПИ-2913/номер по предходен
план/ е с принадлежност на землище гр.В..
Землищата на В. и В. са съседни помежду си, но са различни. Общата граница на
двете землища е отдалечена на не по-малко от 500 метра от ПИ с идентификатор
10135.2564.370, респ. ПИ-2913 /номер по предходен план/ с площ 1726кв.м. по КККР.
Между имотите описани в НА за покупко-продажба том VIII, № 2, регистър 7370,
дело №1428/1935г. /док. 1/ и НА за право на собственост на недвижим имот издаден на
осн*ние обстоятелствена пр*ерка № 46, том III, дело 1757 от 10.10.1957г., няма никаква
идентичност в годините и към настоящият момент, защото се ситуират в различни землища.
По НА от 1935 г. имота е в землище В., а по НА от 1957г. имотите са в землище В..
Ищеца твърди, че ответното дружество "ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП"ЕООД
не е придобило право на собственост върху ПИ с идентификатор 10135.2564.370, защото
нег*ите праводатели никога не са били собственици на имота, за да могат да прехвърлят
такива права.
С иск*та молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постан*и решение, с
което да:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАН*ЕНО в отношенията между страните, че ищеца е собственик
на следния недвижим имот находящ се в гр.В., район ****, ул. **** представляващ ПИ с
идентификатор 10135.2564.370 с площ от 1726 кв.м. по сега действащата КККР с номер по
3
предходен план 2913, квартал 0 с предназначение на територията - урбанизирана; начин на
трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс при граници: 10135.2564.368;
10135.2564.369; 10135.2564.372; 10135.2564.1168; 10135.2564.1821; 10135.2564.1820;
10135.2564.1448; 10135.2564.1449; 10135.2564.374.
Моли на осн*ние чл. 537, ал.2 от ГПК съдът да отмени съставените НА за покупко-
продажба № 72, том VIII, рег.№ 12065, дело 1233 на нотариус Ж. Т. №214 от НК, вписан в
АВ с Дв.вх.рег.25487, вх.№25676, акт 159, том LXXI дело 15620 и НА за замяна вписан в АВ
с № от вх.рег.25674, № от Дв.вх.рег.25483, акт том 71, акт №148 с номер по описната книга
15608 от 01.10.2019 год.
Претендира направените по делото съдебно дел*одни разноски и адвокатски хонорар.
С иск*та молба са направени доказателствени искания и са представени писмени
доказателства.
В съдебно заседание ищеца ред*но приз*н, явява се лично и се представлява от
процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска. Моли съда да го уважи
претендира разноски по делото. Представил е списък с разноски в размер на 8 622,21 лева,
от които 7 000 лева, адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отг*ор на иск*та молба е постъпил от
ответника, „ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.В., ул."****" № 26, ап.1, ЕИК:****, представлявано от управителя Н. Л. Л.
чрез адв.К.Ж., със служебен адрес гр.В., бул. „****" № ****, с който оспорва предявения иск
като неосн*телен и недоказан.
Оспорва твърдението, че ищеца е собственик на процесния имот, оспорва
твърдението, че ищеца владее имота.
В отг*ора се твърди, че няма никаква идентичност между имота, за който ищецът
представя Нотариален акт за покупко-продажба том VIII, № 2, регистър № 7370/1935 год. и
процесния имот. Съгласно представения документ за собственост имота се намира в
землището на ********** лозя, местност ****. В представения Нотариален акт за дарение
на недвижим имот № 147, том XVI, дело № 5809/1967 год. е записано, че М. А. Т. дарява на
майка си Р. Д. Т.а само 1 декар от лозе, в местността „****", без указване на номер на имота,
квартал или друг индивидуализиращ белег, който може да даде яснота относно
индивидуализацията на имота.
Прави възражение че лицето Р. Т.а в Разписен лист по КП от 1956 год. не е Р. Д. Т.а,
като лицето, което е вписано в НА от 1967 год. Пред 1956 год. на имота е даден номер в
плана 1499, който номер да е отразен в последващи документи за собственост.
В удост*ерение за наследници № 13948/1962 год. е вписано името на Р. А. Т.а, а в
4
представения документ за собственост фигурира Р. Д. Т.а. В Удост*ерение за наследници №
13506/1950 год. относно семейно положение на Р. А. Т.а е записано, че има син М., роден
1945 г., по-надолу се споменава и името Р.. От данните в иск*та молба и от представено
Удост*ерение за наследници от 24.10.2001 год. ищеца М. е роден на 24.09.1944 год., а не
1945 год.
Липсват доказателства, че имот №1499 е идентичен с процесния имот или с имот
2913, който е записан на името на наследници на П. М. Т.а.
Ответника в отг*ора си твърди, че се легитимира като собственик на недвижимия
имот по силата на Нотариален акт № 72, том VIII, рег.№ 12065, дело № 1123 от 2019 г. по
описа на нотариус Ж. Т., рег.№ 214 в НК, вписан в Агенция по вписвания, Служба по
вписвания гр.В. Дв.вход.рег.№ 25487, вход.рег.№ 25676, акт № 159, том LXXI, дело №
15620/2019 г. и Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 69, том VIII, рег.№ 12057 от
2019 г. по описа на нотариус Ж. Т., рег.№ 214 в НК, вписан в Агенция по вписвания Служба
по вписвания гр.В. вх.рег.№ 25674, акт № 148, том LXXI, дело № 15608 от 2019 год.
Към датата на придобИ.е на имота в публичните регистри нито ищецът, нито нег*и
праводатели са били вписани като собственици на имота. Ищецът не разполага с документи,
от които ясно и недвусмислено да се направи извод, че притежава именно процесния имот с
идентификатор 10135.2564.370. Твърди, че анализът на всички представени от него
доказателства, води до извод, че ищеца вероятно притежава и владее имот, но той не е
идентичен с процесния.
Ответника твърди, че имотът се владее от него от момента на закупуването, до
настоящия момент. Преди дог*ора за продажба имота е владян от нег*ите праводатели и от
техните праводатели във времето.
Оспорва иска, формулиран от ищеца с правно осн*ние чл.537, ал.2 от ГПК да бъдат
отменени съставените Нотариален акт № 72, том VIII, рег.№ 12065, дело № 1123 от 2019 г.
по описа на нотариус Ж. Т., рег.№ 214 в НК, вписан в Агенция по вписвания, Служба по
вписвания гр.В. Дв.вход.рег.№ 25487, вход.рег.№ 25676, акт № 159, том LXXI, дело №
15620/2019 г., и Нотариален акт за замяна на недвижим имот № 69, том VIII, рег.№ 12057 от
2019 г. по описа на нотариус Ж. Т., рег.№ 214 в НК, вписан в Агенция по вписвания Служба
по вписвания гр.В. вх.рег.№ 25674, акт № 148, том LXXI, дело № 15608 от 2019 год.
С отг*ора на иск*та молба ответника е поискал от съда да бъдат привлечени на нег*
страна като трети лица-помагачи на осн*ние чл.219, ал.1 от ГПК, от които ответника е
придобил право на собственост.
Моли съда да постан*ите решение, с което да отхвърлите предявения иск, ищеца да
бъде признат за собственик на процесния недвижим имот, находящ се в гр.В., община В.,
представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.2564.370.
5
Моли съда да отхвърлите и иска с правно осн*ние чл.537, ал.2 от ГПК относно
отмяна на посочените нотариални акт*е.
С отг*ора са представени доказателства и са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ответника се представлява от процесуален представител по
пълномощие, който поддържа отг*ора на иск*та молба и моли съда да отхвърли
предявените иск*е. Претендира разноски, за които е представила списък в размер на 733,30
лева
На осн*ние чл.219 от ГПК, съдът е конституирал като трети лица помагачи на
страната на ответника Д. А. П., ЕГН **********, с адрес гр.В., ул. „****" № 34, Д. А. И.,
ЕГН **********, с адрес гр.В., ул. „****"№ 12, ет.7, ап.52 и Т. П. И., ЕГН **********, с
адрес гр.В., ул. „****" № 34, С. Д. С., ЕГН:********** и В. Д. С., ЕГН **********, двамата
с адрес гр.В., ул. „****" 22, вх.А, ет.5, ап.18 са депозирали стан*ище, с което оспорват иска.
В съдебно заседание се представляват от процесуални представители по пълномощие,
които поддържат отг*орите си. Молят съда да отхвърли предявения иск като неосн*телен и
недоказан.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и
поотделно и съобразно чл. 235 ГПК, приема за устан*ено следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАН*КА:
Ищеца М. А. Т. е наследник на П. М. Т.А б.ж. на гр.В. поч. на **** год., за което е
съставен акт за смърт № * год., като неин низходящ по права линия на заместване на своя
баща А. М. Т. б.ж. на гр.В., поч. на **** год. /Удост*ерение за наследници Изх. №
190356/02.04.2019 год. на Община В. район Одесос.
Синът на П. М. Т.а и баща на ищеца, А. М. Т. е починал преди своята
наследодателка, и по силата на заместването съпругата му не наследява П. М. Т.а. /чл.10 от
ЗН и чл14 и чл. от ЗАКОНЪ за наследството (отм.).
Ищеца М. А. Т. е единствен наследник по закон, като низходящ на своята майка Р. Д.
Т.а б.ж. на гр.В. поч. на **** год. за което е съставен акт за смърт № I-1240/**** год. на
Община В., район Одесос.
Третите лице конституирани в качеството на помагачи на страната на ответника Д. А.
П., ЕГН **********, Д. А. И., ЕГН ********** и Т. П. И. са наследници по закон на П. К.
К. б.ж. на гр.В., починал на **** год. за което е съставен акт за смърт № **** год. на
Община В. район ****, като низходящи по линия на заместване на нег*та низходяща Т.а П.*
У.а, б.ж. на гр.В., поч. на **** год. /Удост*ерение за наследници изх. № **** год. на
Община В., район ****/. Наследник по закон на П. К. К. б.ж. на гр.В., починал на **** год. е
и С. М. И. с ЕГН:****, като съпруга на нег*ия син А. П.* И. поч. на **** год.
6
Към датата на завеждане на иска лицето С.. М. И. б.ж. на гр.В. е поч. на **** год. за
което е съставен акт за смърт № ****/28.12.2018 год. на гр.В. район **** и оставила
наследници по закон свои низходящи –деца Д. А. И. и Д. А. П. конституирани в процеса,
като трети лица помагачи на страната на ответника.
С Нотариален акт за покупко-продажба том VIII, № 2, регистър 7370, дело
№1428/1935 год., наследодателката на ищеца /нег*та баба/ П. М. Т.а е закупила „лозе-хавра
нива" находяща се в землището на ********** лозя, в местността "****“, с площ от 2 дка,
при граници съседи в към момента на сключване на дог*ора- шосе, Н. Я. К., Т. А. Ф. и
наследниците на Т. Б..
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 147, том.ХVI, дело № 5 809/1967
год. ищеца М. А. Т. е дарил на майка си Р. Д. Т.а собственото си Лозе находящо се в
землището на гр.В. местност ****, с площ 1 декара, при граници: А. и Т. З., Г. И. Д., Градски
народен съвет, път и шосе.
Към настоящия момент процесния имот е с административен адрес гр.В., район ****,
ул. **** представляващ ПИ с идентификатор № 10135.2564.370 с площ от 1726 кв.м. по сега
действащата КККР, с номер по предходен план № 2913, квартал 0 с предназначение на
територията - урбанизирана; начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс,
при граници: 10135.2564.368; 10135.2564.369; 10135.2564.372; 10135.2564.1168;
10135.2564.1821; 10135.2564.1820; 10135.2564.1448; 10135.2564.1449; 10135.2564.374.
С нотариален акт № 98 том.7, рег. № 11718, дело № 1095 от 10.11.2017 год. на
Нотариус Ж. Т. с рег. № 214 на НК и район на действие РС-В., вписан в АВ с
Дв.вх.рег.30649, вх.№30955, акт 167, том LXXV, дело № 16190, Д. А. П., ЕГН **********,
С.. М. И. с ЕГН:****, Д. А. И., ЕГН ********** и Т. П. И., ЕГН **********, продават на С.
Д. С., ЕГН:********** и В. Д. С., ЕГН **********, общо 300 кв. метра идеални части от
поземлен имот идентификатор № 10135.2564.370 за сумата от 15 000 лева.
С Нотариален акт за покупко-продажба № 72, том VIII, рег.№ 12065, дело 1233 от
01.10.2019 год. на нотариус Ж. Т. с рег. №214 от НК и район на действие РС-В., вписан в
АВ с Дв.вх.рег.25487, вх.№25676, акт 159, том LXXI дело 15620 /док. 10/, лицата Д. А. П. с
ЕГН:**********, С. М. И. с ЕГН:****, Д. А. И. с ЕГН:********** и Т. П. И. с
ЕГН:********** продават на ответника "ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД, с
ЕИК:**** останалите след първата продан общо 1462 /хиляда четиристотин шестдесет и два/
кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор 10135.2564.370 за сумата от 109 680 лева.
Правото на собственост при двата дог*ора продавачите са удост*ерели с Констативен
нотариален акт за право на собственост на недвижим имот издаден на осн*ние
обстоятелствена пр*ерка № 46, том III, дело 1757 от 10.10.1957 год.
С нотариален акт за замяна № 69, том.VII, рег. № 12057, дело № 1230 от 01.10.2019
7
год. на нотариус Ж. Т. с рег. № 214 на НК и район на действие РС-В., вписан в АВ в
Дв.вх.рег. № 25483, Вх.рег. №25674, том 71, акт №148 с дело № 15608/01.10.2019 год., С. Д.
С. и В. С. С. са заменили с "ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД, ЕИК:****, като
срещу своите 300 /триста/ кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор 10135.2564.370 са
получили в замяна Самостоятелен обект с идентификатор 10135.2555.286.2.1 с площ по док.
53.220 кв. м., разположен в сграда № 2, ПИ с идент. № 10135.2555.286, обл. В., общ. В., гр.В.
ул. ул. к.д.п. Г. Б. № 6, ет.1, ап.43.
По делото е допусната тройна съдебно техническа експертиза от вещите лица инж. Б.
К. В., инж. В. Г. У. и инж. В. И. А., което заключение е прието в съдебно заседание. От
заключението е вещите лица, което съдът кредитира като обективно, съдът устави следното:
Вещите лица дават в изпълнение на поставената им задача дават заключение, че е
налице съответствие между имота, описан в документите на праводателите на ищеца М. Ал.
Т. и процесния имот 10135.2564.370 от КККР на гр.В.. Съвпаденията са по местоположение
и съседи записани в разписните листи. Разликата в площите се дължи на отнЕ.и части по
регулация във времето и различно заснети и отразени граници по различните план*е в
годините.
При съставяне на Нотариален акт № 2/1935г., не е имало изработен кадастрален план
за територията. Имотът по нот.акт № 2/11.12.1935г е описан като „лозе/хавра" с площ 2,000
дка, собственост на П. М.Т.а, находящо се в землището на гр. В., м."****", при
граници/съседи: шосе, Н. Я. К., Т. А. Ф. и наследниците на Т. Б..
Първият план, който е изработен за територията е КП от 1936г. По него има отразен
имот с номер 1706 с площ 1976 кв.м.(графично изчислена), за който в разписния лист към
плана е записано неустан*ен собственик. Този имот съответства по местоположение на имот
с идентификатор 10135.2564.370.
По разписния лист към КП от 36 год. граници/съседи за имота са както следва: от
запад имот с номер 1508 на името на Т. А.*, Д. М., от север имот с номер 1509 на името А.
Л. К., А. Я.К.; от изток имот с номер 1705 н името на Н. Я. К., М. Я.К., А. Е.. З., Т. Ив. З. и
от юг шосето „В.-Зл.пясъци". Ситуацията е отразена в скица Приложение 1 към
заключението ПИ 1706 е показан със син пунктир.
Между имота по нот.акт № 2/11.12.1935 год. и ПИ 1706 по КП/1936г е налице
идентичност приблизително по площ (2000 кв.м. площ по док. и 1976 кв.м. площ по КП) и
съвпадащи три граници/съседи: Н. Я. К. (съсед, описан в н.а № 2/35г.) и Н. Я. К. -
собственик на ПИ 1705 по разписен лист към КП от 1936г., Т. А. Ф. (съсед, описан в н.а №
2/35г.) и Т. А.*- собственик на ПИ 1508 по разписен лист към КП от 36г. и шосе, описано
като съсед в нотариалния акт е шосе „В. - Зл. Пясъци.
От приложената в Приложение № 1 комбинирана скица се устан*ява, че между
8
обследвания ПИ 10135.2564.370 по КККР и ПИ-1706 (син пунктир) по КП/1936г е налице
частична идентичност с площ на препокрИ.е 1655м2.
Към 1967 год. - годината, в която е съставен нот.акт № 147, том 16, дело 5809 от
22.12.1967г. е бил действащ кадастрален план, изработен и технически приет през 1956 год.
По Нот.акт № 147/22.12.1967 год. описания имот представлява 1,000 дка ид.част от
„лозе" цялото с площ 2,000 дка, собственост на Р. Д. Т.а, находящо се в землището на гр.В.,
м."****", при граници/съседи на цялото лозе: А. и Т. З., Г. И. Д., Градски народен съвет,
път, шосе, и граници/съседи на ид.част: М.Т., шосе и имот на ГНС. При съставянето на този
документ е използван нот. Акт № 2 от 1935г. Том VIII.
След съвместяване на КК и КП от 1956 год. вещите лица устан*яват, че по този план
местоположението на процесния имот с идентификатор 10135.2564.370 съответства имот с
номер 1499. В разписния лист за имот 1499 е записана Р. Т.а без данни за документ, при
граници/съседи на ПИ 1499 по този план са: от запад - имот 1498 записан на Корнелия Т.*;
от север - имот 1496Б за В. С., а за 1496 - Я. Л. К.; на изток - имот 1500 записан на М. П. Д.,
М. Я. К., М. Ив. X. Д., А. Ем. З., Т. Ив. З. и на юг - пътя „В.-Зл.пясъци".
В Нотариален акт № 147 от 1967 год. описаният като съсед Г. И. Д. е собственик на
имот с номер 1497, за който е отреден урегулиран поземлен имот XXVII-1497 в кв. 12 по
регулационен план на Вилна зона, изработен през 1961 год. Този урегулиран поземлен имот
- XXVII-1497, кв. 12 граничи с имот 1499, част от който е обект на дарението, обективирано
в цитирания нотариален акт.
От гореописаното се устан*ява, че има вписване в разписен лист към кадастрален
план, съвпадение на три граници - Г. И. Д. , А. Ем. З., Т. Ив. З. и шосе. При съставянето на
н.а. № 147 от 22.12.1967 год. е използван н.а. № 2 от 1935 год.
Според заключението между процесния ПИ 10135.2564.370 и ПИ 1499 по КП от 1956
год. е налице съответствие по местонахождение и граници с площ на припокрИ.е 1693 кв.м.
Следващият кадастрален план на местността, в която се намира процесния имот е
изработен и технически приет през 1987 год. По този план процесния имот съответства на
имот с планоснимачен № 2913. В разписния лист за имот № 2913 са вписани наследници на
П. М. Т.а. Съсед от изток е имот с номер № 2914, за който в разписния лист са вписани Е. и
И. З.. От югоизток граничи с ПИ 2915, за който в разписния лист е вписан И. К.. От север
имотът граничи с улица, проектирана по регулацията на Вилна зона от 1961 год., от юг
граничи с пътя В. - Зл. Пясъци, а от северозапад с имот с номер 2912, за който в разписния
лист са вписани Г. Ив. Д., Л. Г Д. и И. Г. Д.. В югозападната част процесния имот граничи с
имот, за който не се открива кадастрален номер в КП от 1987 год.
Вещите лица устан*яват почти пълна идентичност по граници и площ (площ на
припокрИ.е 1715 кв.м.) между ПИ 10135.2564.370 и ПИ 2913 по КП от 87г.
9
По отношение на втория въпрос, вещите лица са дали заключение, че не се устан*ява
идентичност между никой от имотите, описани в Нотариален акт № 46 от 10.10.1957 год. и
процесния имот с идентификатор 10135.2564.370 по КККР на гр.В..
В НА за покупко-продажба № 72, том VIII, per. № 12065, дело 1233 на нотариус Ж. Т.
№ 214 от НК, вписан в АВ с Дв. Вх. Per. 25487, вх. № 25676, акт № 159, том LXXI, дело
15620 е обективиран дог*ор за покупко-продажба, при която Д. А. П., Д. А. И. и Т. П. И.
продават на съсобственика си „Проджект мениджмънт груп" ЕООД собствените си 1426
кв.м. от ПИ с идентификатор 10135.2564.370, целия с площ 1726 кв.м.
В Нотариален акт за замяна , вписан в АВ с № от Вх. peг.№ 25674, № от Дв.вх. peг.№
25483, акт том 71, акт № 148 с по описна книга № 15608 от 01.10.2019 год. е обективиран
дог*ор за замяна на недвижими имоти между С. Д. С., В. С. С. и „Проджект мениджмънт
груп" ЕООД.
Относно изследване на идентичността на имотите, описани в НА за право на
собственост на недвижим имот, издаден на осн*ние обстоятелствена пр*ерка № 46, том III,
дело 1757 от 10.10.1957 год:
Нот.акт № 46, том 3, дело 1757 от 10.10.1957г. е съставен на осн*ние обстоятелствена
пр*ерка, като П. К. К. е признат за собственик на следните недвижими имоти:
1/ Нива в м."Тавшан тепе" от 5,000 дка, в землището на с. В., В., при съседи: К. А.*
К., Н. К. К.* и шосе.
2/ Нива в м."Кайряка" от 4,000 дка, в същото з-ще В., , при граници: Д. К.(сега нег*и
наследници), Д. К.(сега наследниците му), път и Д. И. П..
3/ Нива в м."Дюс *" от 6,000 дка, в същото з-ще В., при съседи: Х. К., Г. К., К. К., К.
М.(сега нег*и наследници).
4/ Нива в м."Кокодива" от 3,000 дка, в същото з-ще В., при съседи: Т. Л., Г. К., К. К.,
А. К..
5/ Лозе в м."Молла" от 1,000 дка, в същото з-ще В., при съседи: Д. К..в, Д. К., Г. К., К.
Д..
Всичките пет имота, описани в Нотариален акт № 46 от 10.10.1957 год. са в
землището на с.В., Варненско. Процесния имот с идентификатор № 10135.2564.370 се
намира в землището на гр. В. и отстои на около 510 метра от землищната граница между
землище на гр. В. и землище на с. В.. Ситуацията вещите лица са отразили в Приложение №
5
По регулационния план одобрен със зап*ед №1035/19.09.1961 год. е предвидена
10
улица преминаваща през ПИ 1499 по КП от 1956 год. Последното е видно от скицата
приложена на л. 77 и от Приложени №3 от СТЕ.
Първият КП, в който попада процесния имот на м. Лозята върху който през 1937 год.
е одобрен и регулационен план на Курортно предградие „Лозята". Този регулационен план е
действал досежно процесния имот до 1961 год., когато е одобрен регулационния план на
Вилна зона. От т* се налага изводът, че винаги в периода от 1937 до 1957 процесния имот
10135.2564.370 е попадал в строителните граници на гр. В..
След извършените справки в Община В. вещите лица не са устан*или да са се
променяли териториите обхващани от ********** лозя и да са преминавали в землището на
с. В.. Местностите, описани в н.а. от 1957 год. също не попадат в обхвата на КРП на м.
Лозята от 1936/1937г., както и в РП на Вилна зона от 1961 год. Част от местност „****",
описана в н.а. № 2 от 1935г. и в последващия н.а. № 147/22.12.1967г. попада в обхвата на
КРП на м. Лозята от 1936/1937г., както и в РП на Вилна зона от 1961г.
Според заключението процесния имот със идентификатор 10135.2564.370 не попада в
обхвата на КВС (карта на възстан*ената собственост), тъй като е в строителните граници на
гр.В. от 1937 год. до настоящия момент и не е земеделска земя по смисъла на ЗСПЗЗ и
ЗВСГЗГФ.
Приета е допълнителна СТЕ, от заключението на която се устан*ява, че всички имоти
по Нот.акт № 46, том 3, дело 1757 от 10.10.1957 год. се намират извън Вилна Зона-В., където
е процесния имот и са заявени за възстан*яване по ЗСПЗЗ. Някои от тях са възстан*ени,
други са отказани с мотив, че са застроени от трети лица и част от единия( 3 дка в **** *) е
продаден.
В първоначалната тройна експертиза вещите лица са посочили, че имотите попадат в
с.В., , а в допълнителната СТЕ са посочили „****” и к. к. „*”. Към момента, когато е бил
съставен нотариалния акт имотите са били в землището на В., а местностите вещите лица са
устан*и след справка в Общинска служба по земеделие, по преписките за възстан*яване на
собствеността Тези имоти към 1957 год. са били земеделски земи, част от тях са станали част
от селищно образ*ние и част от тях са в курортен комплекс „*”, както към настоящия
момент, така и към възстан*яването, което е станало 1999 год.
По делото са разпитани свидетели.разпитани са две групи свидетели, чиито
показания са противоречиви.
При разпита на свидетеля Р. И. К., съсед на ищеца по лозе и се познават п*ече от 40
години. Нег*ия имот се намира от източната страна на процесния. Адреса е улица първа над
****. Познава и син*ете на ищеца К. и С.. Ищеца е посещавал имота ред*но, грижел се е за
него и го е обработвал. Вземал е вода от двора на свидетеля. В двора е засадил ябълка,
праск*, слива и череша мисля. Свидетеля от 15 години е постоянно в своето място и синът
11
на ищеца К. идвал два-три пъти в месеца на мястото. Според свидетеля имота не е бил
застроен имота . Мястото е около един декар и 700 кв.ме с правилна правоъгълна форма.
Имота е ограден с телена ограда от едно време – ажурна ограда с бетонни кол*е и мрежа. От
страна на свидетеля има вратичка.
В имота може да се влезе, както от горе така и от долу. Свидетеля твърди, че ищеца
не е идвал в имота от 15 години защото бил зле със сърцето. В имота се мярка нег*ия син К..
Той чистил клоните, копае, чисти, режи. Твърди, че имота го е почистил К..
От разпита на свидетелката П. А.* К.* съдът устан*и, че познава ищеца от 1995 год. ,
с когото е съсед на мястото и ги дели една ограда. Свидетелката твърди, че са в добри
отношение, познава цялото семейство на ищеца. Дори му е подписала декларация, защото
той й е подписал декларация взаимно да строят на границата. Процесното място е с лице
около 15 метра, с площ около два декара и пол*ина и отива на горния край. Южната му част
е на главния път, както и нейното място достига до главния път. Има малък излаз на главния
път и продължава нагоре. Имота на М. е ограден. Ищеца М. Т. идвал седмица през седмица.
Син*ете му минавали да наглеждат мястото. В мястото има дървета, но аз много не
разбирам от дървета. След 2017 год. свидетелката не е виждала някой друг да ходи в имота.
Свидетелката твърди, че други хора освен М. Т. и син*ете му не е виждала в този имот.
Ищеца и нег*ите син*е са почиствали имота.
От разпита на свидетеля Е. Е.* З. съдът устан*и, че от детските си години е помагал
на ищеца при брането на гроздето от процесното място. Нег*от място е съседно на
процесното от източната страна, по посока улица “Десета”. Имотите им имали обща
граница. Парцелът на ищеца е с дълга трапецоидна форма, доста дълга. Парцелът е с площ
над декар, но може и да е към два декара. Винаги е бил ограден. Твърди, че в долния край на
имота има водопр*одна шахта. Виждал е Т. и сина му да работят мястото. А. го виждал по-
рядко, но К.мир по-често го виждал. Последно ходил там преди две седмици, мястото е
изчистено, с ограда.
От разпита на свидетеля П. К. Б. съдът устан*и, че свидетеля и ищеца са връстници
и живеят в една махала. Познавал майка му много добре и често им е ходил на гости. Майка
му се казвала Р.. Познава и е посещавал имота им около ****. Дори сега, в двора си имал
една смокиня, която е взел от тях като издънката. Преди да направят панорамния път за
Златните пясъци, преди 60-те години мястото му слизало до стария път. Цялото място
отпред било е насято със смокини. По-късно са пръскали сме заедно с борзолез* разтвор
лозята. В т* място имало плодни дървета. Имало орех, бадем, вишна, череша, смокини,
които после заминаха, заради пътя. Свидетеля е виждал майка му на М. и М. да обработват
т* място. Когато е ходил да помага на гроздобер тя е присъствала, той и аз. Когато били в
гимназията, вече големи момчета, най-малко три поредни години са правили гроздобер
заедно и то го правили - защото едно време нямало таксита и коли, а гроздето пренасяли с
каруци. Обирали тяхното грозде на единия ден, а на другия ден отивахме на М.вото и същия
12
каруцар идва на мястото и прекарвали гроздето. Процесното дворно място се намира на
спирката на „А. ****”. Състой си от около два декара с правоъгълна форма. В долната част е
по-тясно и отива така нагоре. Долната част, от към пътя е стръмно. Мястото е оградено.
След като починала майка му – М. и семейството на М. – съпругата и син*ете му
стопанисвали мястото. М. получил тежък инфаркт, като беше в радиозавода и през този
период не е посещавал т* място, защото не бил в състояние да го работи. Вместо него,
син*ете му в този период са посещавали имота. Свидетеля посетил последно имота на Т.
преди година-две.
Втората група свидетели са свидетелите на третите лица помагачи на страна на
ищеца.
От разпита на свидетелката Е.ИЯ И. Г., съдът устан*и, че познава Д.И., Т.И. и Д.П.,
от тяхната майка С.. Свидетелката заживяла във В. и така се запознах тях. Знам за имота на
улица “12-та” № 3. За пръв път С. я завела на този имот по п*од, че иска да строят на
парцела. Доколкото й е било известно собствеността не била още възстан*ена, има висяща
някаква процедура по възстан*яване. Свидетелката многократно е водила строители на
имота. По-късно С. и нейните деца започнали да правят процедура за ПУП. Имали дог*орка
със строителя Л. да строят. Имота го посещавала много пъти. Първите години, като е ходила
е бил почистен, т* е преди пет-шест години. След т* лятото, когато съм ходила беше доста
пообрасъл, но периодично отивал П., сина на Т. с Д. да го чистят. Виждала е да го чистят.
Когато отишла за първи път на имота, той имал ограда. Оградата била поставена от тях.
Причината да ходи по два пъти в седмицата в имота е защото водила строители, които
искали да строят на парцела. Влизала е в имота от горната страна, където е имало вратичка,
с катинар. Впоследствие вратата била отворена. За пръв път е отишла в имота преди пет-
шест години. С. починала преди две години. Виждала съм П. и Д. да чистят имота поне два
пъти. Впоследствие, когато вече имали скица, й я дадоха, а документа за собственост е стар
от 1957 година. Твърди, че С. и децата й са били наследници на този имот. В имота има
дървета, обрасли, храсти ниски. Оградата е мрежа. В долната част имота е предвиден да
бъде отчужден от държавата,
От разпита на свидетеля П. Т.* П.*, син на Т. П. И., трето лице помагач на страна на
ответника, съдът устан*и, че според него процесния имот е притежавания от баща му имот е
под номер 370 с удебелени граници на скицата. Твърди, че баща му притежава имота по
наследство от дядо си. Навремето т* е било лозя. По нег*и спомени е посещавал имота като
ученик. От 2014 год., след смъртта на чичо му А., до настоящия момент за имота се грижа
той. През 2015 г. решил да отида да почистя имота. От горната страна имало сметище и една
изоставена кола – сив „Форд“. Сключихме дог*ор за строителство за имота през 2017 г.
Пуснахме документи, геодезисти сме карали няколко пъти. От към северната страна имотът
е изоставен. Там имаше лозе и то е изоставено. Единствено съм се виждал с господин
Аврам*, който продава раци. Този имот предполага, че пра-дядо му го е купил. Виждал е
нотариален акт за имота на дядо ми. Този нотариален акт беше по обстоятелствена пр*ерка.
13
Не знае да са подавали впоследствие документи до Поземлена комисия за реституиране на
имота. В имота няма електричество и ВиК.
От разпита на свидетеля С. М. С.*, съдът устан*и, че третото лице помагач на страна
на ответника Светлан е закупувал недвижим имот към Златни пясъци, който се намира
преди ****, в ляво по пътя за Златни пясъци. Закупил го в края на 2017 год., като мястото е
над декар. Обрасло с храсталак. След закупуването го почиствал и щял да строи. после,
вместо да строят, го продали. Имотът имал ограда, при почистването е паднала.
От разпита на свидетелката Д. Д. Т. съдът устан*и, че процесния имот се намира след
бензиностанция „Еко”. Когато са посещавали прцесния имот са влизали от горната страна на
самия парцел. В случая е и купувач на част от квадратите на парцела. Имота закупил имота
през 2017 год. Площта му е 1700-1800 кв. м. мисля. Имотът е празен, не застроен и не е
много стопанисван, но долу-горе се почиства.
Съдът не кредитира показанията на втората група свидетели поради следните
съображение. Показанията на свидетелите са общи, без конкретизация относно
правнорелевантните факти и датират от 2017 година насам. Преди тази година липсват
данни третите лица помагачи на страната на ответника да са владели имота.
Съдът не кредитира показанията на свидетелите от втората група, относно факта за
необезпокоявано владение върху имота. Владението се свързва от свидетелите с почистване
на имота, което не е еднозначно.
Тази фактическа обстанока съдът устан*и, от събраните поделото писмени
доказателства, които кредитира. Съдът кредитира тройната съдебно техническа експертиза,
допълнителната трайна съдебно техническа експертиза, като обективна и компетентна.
От така устан*ената фактическа обстан*ка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Предявения иск е с правно осн*ние чл.124 от ГПК.
Предявения иск се явява осн*телен и доказан и следва да се уважи.
Предявен е положителен иск за собственост.
Предявени иск е допустим, тъй като обусл*ен от наличието на правен интерес за
ищеца от пр*еждането му, с оглед на обстоятелството, че ответника се легитимира като
собственик като частен правоприемник на процесния имот.
Предявения иск е осн*телен.
Предявен е положителен устан*ителен иск, с който ищеца иска от съда да признае за
устан*ено в отношенията между страните, че ищеца е собственик на, поземлен имот гр.В.,
14
район ****, ул. **** представляващ ПИ с идентификатор 10135.2564.370 с площ от 1726
кв.м. по сега действащата КККР при граници: 10135.2564.368; 10135.2564.369;
10135.2564.372; 10135.2564.1168; 10135.2564.1821; 10135.2564.1820; 10135.2564.1448;
10135.2564.1449; 10135.2564.374, придобит от него по наследство от нег*та баба П. М. Т.А
б.ж. на гр.В. поч. на **** год., за което е съставен акт за смърт № * год. и впоследствие и от
своята майка Р. Д. Т.а б.ж. на гр.В. поч. на **** год. за което е съставен акт за смърт № I-
1240/**** год. на Община В., район Одесос.
С Нотариален акт за покупко-продажба том.VIII, № 2, регистър 7370, дело
№1428/1935 год., П. М. Т.а е закупила „лозе-хавра нива" находяща се в землището на
********** лозя, в местността "****“, с площ от 2 дка, при граници съседи в към момента
на сключване на дог*ора- шосе, Н. Я. К., Т. А. Ф. и наследниците на Т. Б..
Ищеца М. А. Т. е наследник по закон на П. М. Т.А б.ж. на гр.В. поч. на **** год., за
което е съставен акт за смърт № * год., като неин низходящ по права линия на заместване на
своя баща А. М. Т. б.ж. на гр.В., поч. на **** год. т.е. преди своята наследодателка.
Синът на П. М. Т.а и баща на ищеца, А. М. Т. е починал преди своята майка и
наследодателка и по силата на заместването към наследяване е приз*н само нег*ия син
ищеца по делото. Поради тази причина след смъртта на П. М. Т.а ищеца, като единствен
неин наследник е придобил имота предмет на иска.
По късно с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 147, том.ХVI, дело №
5809/1967 год. ищеца М. А. Т. е дарил на майка си Р. Д. Т.а, пол*ината от собственото си
Лозе находящо се в землището на гр.В. местност „****“, с площ 1 декара, при граници: А. и
Т. З., Г. И. Д., Градски народен съвет, път и шосе.
Ищеца М. А. Т. е единствен наследник по закон, като низходящ на своята майка Р. Д.
Т.а б.ж. на гр.В. поч. на **** год. за което е съставен акт за смърт № I-1240/**** год. на
Община В., район Одесос.
След нейната смърт той е придобил правото на собственост върху целия процесен
имот по наследство.
Съдът кредитира изцяло заключението на тройната съдебно техническа експертиза
относно идентичността на имота, придобит от ищеца М. Ал. Т. по наследство и описан в
Нотариален акт за покупко-продажба том VIII, № 2, регистър 7370, дело №1428/1935 год. и
процесния имот 10135.2564.370 от КККР на гр.В.. Съвпаденията са по местоположение и
най-малко три граници.
При така изложеното се налага извод, че ищеца е собствени на процесния имот, който
е придобил по наследство.
Ответника не е придобил правото на собственост, защото нег*ия праводател не е
15
притежавал право на собственост, за да може да му прехвърли.
В този смисъл ответника не притежава права върху имота, които да са
противопоставими на ищеца.
По отношение на въведените възражения.
Въведено е възражение, че процесния имот е отчужден. Доказателства, за
отчуждаване на целия имот не са представени и поради тази причина възражението е
неосн*телно. Действително е налице отчуждаване на част от имота, за мероприятие, но то не
касае правото на собственост на ищеца върху целия имот.
Възражението е неосн*телно.
По отношение на въведеното възражение, че с Протокол от 10.11.2017 год. за въвод
във владение на С. Д. С. на ищеца е отнето владението.
Представения протокол е частен свидетелстващ документ, който не обвързва ищеца
по делото и не може да устан*и владение на третото лице помагач на страната на ответника.
Владението на имота в случая не е предмет на обсъждане при липса на въведеното от страна
на ищеца искане за предаване на владението, както и възражение, че ищеца е загубил
правото на собственост върху имота, тъй като същия е придобит от ответника чрез
давностно владение/лично и присъединявайки владението на своите праводатели/.
Предвид гореизложеното искът следва да се уважи.
По отношение неа искането по чл.537 от ГПК, настоящия съдебен състав намира, че
т* не иск по смисъла на закона, а искане, по което съдът е длъжен да се произнесе и без да е
направено изрично так*. Съдът отменя и служебно констативния нотариален акт с оглед
изхода от процеса.
На отмяна по чл.537 от ГПК, подлежат само констативните нотариални, в случая
представените нотариални акт*е са диспозитивни и неподлежат на отмяна по реда на чл.537
от ГПК. В този смисъл съдът не дължи произнасяне по т* искане.
По отношение на разноските.
С оглед изхода на спора, съдът следва да присъди в тежест на ответника да заплати
на ищеца направените по делото разноски, съобразно представения списък в размер на
8 622,21 лева, от които адвокатско възнаграждение в размер на 7 000 лева, съобразно
представения списък по чл.80 от ГПК.
По въведеното възражение от процесуалния представител на ответника по чл.78 ал.5
от ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждението на ищеца.
16
В конкретния случай случая съдът намира, че делото се отличава със фактическата и
правна сложност за подобни казуси и дължимите разноски представляващи възнаграждение
за адвокат защитник, следва да са съобразени с размерите предвидени в Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения, към момента на сключване на дог*ора за правна
помощ и съдействие.
Ответника се защита по иск с правно осн*ние чл.124 от ГПК с цена на иска 91 298,50
лева. Съгласно НМАВ, като подзакон* нормативен акт, действал към датата на
упълномощаването, съгласно нормата на чл.7 ал.5 в вр. ал.2 т.4 от Наредбата, дължимото
възнаграждение за адвокат защитник на ответника по предявения иск е в размер на 3 269
лева.
По иска за собственост с цена на иска 91 298,50 лева, дължимото възнаграждение на
адвоката защитник е 3 269 лева.
В този смисъл възражението е осн*телно, като съдът следва да намали
претендираното възнаграждение за един адвокат защитник по реда на чл.78 ал.5 от 7000
лева , на 3 269 лева.
Водим от горе изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАН*ЕНО на осн*ние чл.124 от ГПК, в отношенията между М. А.
Т. с ЕГН:**********, с адрес гр.В., ул."****" 8Б, и съдебен адрес гр.В., бул. "****" №**** и
„ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.В.,
ул."****" № 26, ап.1, ЕИК:****, представлявано от управителя Н. Л. Л., при участието на
трети лица помагачи на страната на ответника Д. А. П., ЕГН:********** и адрес гр.В., ул.
„****" № 34, Д. А. И. с ЕГН ********** и адрес гр.В., ул. „****"№ 12, ет.7, ап.52, Т. П. И. с
ЕГН ********** и адрес гр.В., ул. „****" № 34, С. Д. С. с ЕГН:********** и В. Д. С. с ЕГН
**********, последните двамата с адрес гр.В., ул. „****" 22, вх.А, ет.5, ап.18, ищеца М. А.
Т. е СОБСТВЕНИК НА ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 10135.2564.370 с площ от
1726 кв.м. по сега действащата КККР одобрена със Зап*ед № РД-18-92/14.10.2008 год. на
ИД на АГКК, с административен адрес в гр.В., район ****, ул. **** с номер по предходен
план 2913, квартал 0, с предназначение на територията - урбанизирана; начин на трайно
ползване - за друг обществен обект комплекс, при граници: 10135.2564.368; 10135.2564.369;
10135.2564.372; 10135.2564.1168; 10135.2564.1821; 10135.2564.1820; 10135.2564.1448;
10135.2564.1449; 10135.2564.374.
ОСЪЖДА „ПРОДЖЕКТ МЕНИДЖМЪНТ ГРУП" ЕООД с ЕИК:**** ДА ЗАПЛАТИ
на М. А. Т., направените поделото разноски в размер на 4 678,27 лева, от които адвокатско
възнаграждение в размер на 3 269 лева, намалено по реда на чл.78 ал.5 от ГПК.
17
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от ред*ното му връчване на
страните с въззивна жалба, чрез първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
18