П Р О Т О К О
Л
2020 година
гр.
Разград
Разградският районен съд наказателен
състав
На шести август
2020
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ БОРИСОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Е.Д.
М.И.
Секретар:
Сребрена Русева
Прокурор:
НЕДКА ПЕТРОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХ
дело № 405 по описа за 2020 година
На именното
повикване в 10:00 часа, се явиха:
ЗА РРП прокурор Петрова.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно
призован, лично и със защитник адв. Ем. Н. упълномощен от досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, редовно
призовано, не се явява. За него редовно упълномощен и приет от съда адв. Цветан
Банков от АК Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват
процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
А.М.К., роден на ***г.,
в гр.Търговище, адрес за призоваване в страната: с.Ловско, общ.Лозница,
ул.“Юрий Гагарин“ № 6, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм
препис от обвинителния акт преди повлече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
ПОВЕРЕНИКЪТ НА ПОСТРАДАЛОТО
ЛИЦЕ АДВ. БАНКОВ: Нямаме имуществени претенции към подсъдимия на този етап.
Желая да бъде конституирано пострадалото лице като частен обвинител в настоящото
производство срещу подсъдимия, за да поддържа наред с прокурора обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата за
конституиране на пострадалото лице като частен обвинител е своевременно
предявена, същата е основателна и предлагам пострадалото лице да бъде конституирано
като частен обвинител по делото.
АДВ. Н.: Да се приеме.
Своевременно е предявен.
СЪДЪТ, за да се произнесе съобрази
следното: съгласно разпоредбата на чл. 76 от НПК и изложеното в обстоятелствената
част на диспозитива на обвинителния акт - от една страна съдът намира действително
съгласно разпоредбата на чл. 74 от НПК, че Х.М.Х. има качеството на пострадало
от престъплението лице, претърпяло е неимуществени вреди вследствие на
извършеното от подсъдимия деяние и разполага с процесуалната правоспособност и
дееспособност по чл. 76 от НПК, да участва в качеството на частен обвинител в
настоящото производство. Молбата в този смисъл е постъпила в срока по чл. 77,
ал. 3 от НПК, което я прави процесуално допустима. Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в качеството му
на частен обвинител Х.М.Х., ЕГН **********, в настоящото производство против
подсъдимия А.М.К., ЕГН **********.
СЪДЪТ запознава страните с
правото на отвод срещу член на съдебния състав, съдебния секретар и прокурор.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи.
АДВ. БАНКОВ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за
отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност
на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е
подсъдно на РС Разград. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на гл. 29 НПК, с оглед постигната договореност със защитата на
подсъдимия и самия подсъдим във връзка със сключване на споразумение, което е
изготвено и предлагам да ми дадете възможност да запознаем повереника на
частния обвинител със съдържанието на споразумението и то да бъде подписано. Не
е необходимо делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен
съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия
не е взета мярка за неотклонение, с оглед процесуалното поведение на същия
намирам, че не е необходимо да се взема такава. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Предлагам делото да се разгледа по реда на гл. 29 от НПК.
АДВ. БАНКОВ: Считам, че делото
е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Не се противопоставям делото да се разгледа по реда на гл.
29 от НПК. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия, заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач,
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че
няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда на подсъдимия. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за насрочване на
делото.
АДВ. Н.: По отношение на чл.
248, ал. 1, т. 1 до т. 8 нямаме възражения. Само по точка 4 готови сме да сключим
споразумение с РРП, което предварително вече сме уточнили, говорих и с повереника
и той няма възражения относно сключване на споразумение.
СЪДЪТ, за да се
произнесе съобрази следното: видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния
акт, както и разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че делото,
както родово, така и местно е подсъдно на РС Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и
чл. 251 от НПК съдът намира, че не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство.
След запознаване с
материалите по досъдебното производство и съгласно разпоредбата на чл. 249, ал.
4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.
С оглед заявеното в
днешно съдебно заседание съдът намира, че са налице процесуални предпоставки
производството по делото да приключи със споразумение, за което следва да бъде
предоставена възможност на страните да преговарят относно параметрите.
С оглед предмета на
обвинението и личността на подсъдимия съдът намира, че не са налице процесуални
предпоставки производството по делото да протече в условията на чл. 248, ал. 1,
т. 5 от НПК.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия
съдът намира, че липсват основания за вземане на процесуална мярка по отношение
на същия.
Определенията на съда
по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежат на обжалване с частна жалба и протест
в 7-дневен срок от днес пред ОС Разград.
СЪДЪТ дава 10 минути
почивка.
ПРЕДОСТАВЯ възможност
на страните да преговарят относно сключване на споразумение.
СЛЕД дадената почивка
в 10:22 часа съдебното заседание продължава с участието на прокурора, повереника
на частния обвинител, подсъдимия и защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Представям
Ви сключено със защитника на подсъдимия и подсъдимия споразумение, което е
одобрено и от повереника на частния обвинител, предлагам да го одобрите.
АДВ. БАНКОВ: Считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
АДВ. Н.: Постигнали сме споразумение с РРП,
което не противоречи на закона и морала, и моля да го одобрите.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните
и депозирано по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между тях
за решаване на делото, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕМИНАВА към производство
по реда на гл. 29 от НПК.
ДОКЛАДВА постъпилото
по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между РРП представлявана
от прокурор Недка Петрова - от една страна, от друга - А.М.К., ЕГН **********,
за извършено от него на 06.03.2019 г. в с. Ловско, обл. Разград, престъпление по
смисъла на чл. 343, ал. 3, предл. 1, б. „а“, предл. 2, вр. ал. 1, б. „б“, предл.
2, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и защитника му адв. Е. Н. *** при участието на повереника на частния
обвинител адв. Цветан Банков от АК Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. БАНКОВ: Поддържам
споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Н.: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ по реда на чл.
382, ал. 4 НПК към подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание
чл. 382, ал. 5 от НПК предлага да бъде внесено изменение в така постигнатото
споразумение в частта относно включването на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл.
20, ал. 2 от ЗДвП като същите бъдат изключени от диспозитива на обвинението, тъй
като съдът намира съобразно доказателствата в досъдебното производство и заключението
на вещото лице по назначената и извършена при предварителното разследването
автотехническа експертиза, че нямат отношение към деянието на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да се заличат посочените
текстове.
АДВ. БАНКОВ: Съгласен съм да са заличат посочените
текстове.
АДВ. Н.: Съгласен съм да се заличат посочените
текстове.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се заличат посочените текстове.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, което се подписа от прокурора, повереника на частния обвинител,
защитника и подсъдимия.
С
П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебното производство
гр.Разград, 06.08.2020г.
Настоящото споразумение се сключва на
основание чл.384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК.
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение се сключва
между адв.Ем.Н. ***, защитник на подс.А.М.К.,
роден на ***г., в гр.Търговище, адрес ***, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЕГН ********** и Н.Петрова - прокурор в РП-гр.Разград.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение касае НОХД №405/2020г. по описа на Районен съд-гр.Разград, водено срещу подс.А.К. за това, че:
На
06.03.2019г., в с.Ловско, обл.Разград, при управляване на МПС - л.а. “БМВ” с
рег. № РР 35-59 ВК, е нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл.5.,ал.3,т.1 от ЗДвП: „На водача на пътно превозно средство
е забранено:
1.да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози…“
- чл.21, ал.1 от ЗДвП и чл. 73 от ППЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
км/ч:
- в населено място, за пътно превозно средство
от категория „В” – 50 км./ч….“,като по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Х.М.Х. ***, изразяваща се в мозъчно сътресение,вследствие на
дифузна травма на главния мозък и мозъчен оток,протекло с изпадане в пълно
безсъзнателно състояние /кома/, което увреждане е довело до разстройство на
здравето с временна опасност за живота на пострадалия,като деянието е извършил
в пияно състояние /с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда,а
именно - в размер на 1.37 на хиляда/ – престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, б.
„а“, пр.2 във вр. с ал.1, б. “б”, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.Страните приемат за безспорно и
категорично установено, че с деянието си
подс.А.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.3, пр.1,
б.“а“, пр.2 във вр.с ал.1, б.“б“, пр.2 във вр.с чл.342, ал.1 от НК.
2.Приемат като вид и размер на
наказанието по отношение на подс.А.К., при условията на чл.55,ал.1 от НК – 10 месеца „Лишаване от свобода”, чието изпълнение, на основание
чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.
3.Възпитателната работа по отношение на подс.А.К. се възлага
на РИ при РУМВР по местоживеенето му.
4.На основание
чл.343г във вр.с чл.343 от НК на подс.А.К. се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 1 година и 8 месеца.
5.Разноските по делото, в размер
на 954,20 лева, се възлагат на подс.А.К., платими по сметка на
ОДМВР-гр.Разград.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като
заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с
правните последици от споразумението,а именно,че след одобряването му от
съда,определението по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подс.А.М.К. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният А.М.К., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от НПК декларирам, че съм
съгласен със споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ПОВЕРЕНИК НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ: ПРОКУРОР:
/Цв. Банков/ /Н.Петрова/
ЗАЩИТНИК:
/адв.Ем.Н./
ПОДСЪДИМ:
/А.К./
СЪДЪТ като съобрази, че така сключеното
между страните споразумение не противоречи на закона и морала, налице са всички законови
предпоставки същото да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382, ал.
7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между РРП представлявана от прокурор
Недка Петрова - от една страна, и от друга - подсъдимия А.М.К., ЕГН **********
и защитника му адв. Е.Н. ***, при участието на повереника на частния обвинител адв.
Цветан Банков от АК Разград споразумение за прекратяване на производството по
НОХД № 405/2020 г. по описа на РС Разград в следния смисъл:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение касае НОХД №405/2020г. по описа на Районен съд-гр.Разград, водено срещу подс.А.К. за това, че: На 06.03.2019г., в с.Ловско, обл.Разград, при
управляване на МПС - л.а. “БМВ” с рег. № РР 35-59 ВК, е нарушил правилата за
движение по пътищата:
- чл.5.,ал.3,т.1 от ЗДвП: „На водача на пътно превозно средство
е забранено:
1.да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози…“
- чл.21, ал.1 от ЗДвП и чл. 73 от ППЗДвП: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
км/ч:
- в населено място, за пътно превозно средство от категория „В” – 50
км./ч….“,като по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на Х.М.Х.
***, изразяваща се в мозъчно сътресение,вследствие на дифузна травма на главния
мозък и мозъчен оток,протекло с изпадане в пълно безсъзнателно състояние
/кома/, което увреждане е довело до разстройство на здравето с временна
опасност за живота на пострадалия,като деянието е извършил в пияно състояние /с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда,а именно - в размер на
1.37 на хиляда/ – престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, б. „а“, пр.2 във вр. с
ал.1, б. “б”, пр.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
СЪДЪРЖАНИЕ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.СТРАНИТЕ приемат за безспорно и
категорично установено, че с деянието си
подс.А.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.3, пр.1,
б.“а“, пр.2 във вр.с ал.1, б.“б“, пр.2 във вр.с чл.342, ал.1 от НК.
2.ПРИЕМАТ като вид
и размер на наказанието по отношение на подс.А.К., при условията на чл.55,ал.1 от НК – 10 (ДЕСЕТ) месеца „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА за
изпитателен срок от 3 (ТРИ) години.
3.ВЪЗПИТАТЕЛНАТА работа по отношение на подс.А.К. се
възлага на РИ при РУМВР по местоживеенето му.
4.НА основание чл.343г във вр.с чл.343 от НК на подс.А.К. се НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 1 (ЕДНА) година и 8 (ОСЕМ) месеца.
5.РАЗНОСКИТЕ по делото, в размер
на 954,20 лева, се възлагат на подс.А.К., платими по сметка на
ОДМВР-гр.Разград.
ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните подписват настоящото споразумение като
заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с
правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
съда,определението по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла
в сила присъда за подс.А.М.К. и не подлежи на обжалване.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.К., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от НПК декларирам, че е
съгласен със споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ОДОБРЕНОТО
от съда споразумение има действие на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ, на основание чл. 24,
ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 405/2020 г. по описа на Районен съд Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за
прекратяване на производството е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:31 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в
съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.