Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ……………/…………...2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено
на двадесет и пети януари през две хиляди и десетнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията
въззивно гражданско дело № 2058 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх.№ 2380/24.01.2019г. от ищците П.С.К., ЕГН **********, Г.Д.С., ЕГН ********** и К.К.Д.,
ЕГН **********, тримата с адрес: ***, чрез пълномощника си адв.
М.Г., с която са поискали издаването в тяхна полза на изпълнителен лист.
Съдът намира искането за основателно по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 404, т.1, предл. второ от ГПК осъдителните решения на въззивните съдилища са годно изпълнително основание и въз
основа на тях следва да бъде издаден изпълнителен лист и преди влизането им в
сила. Това са съдебни актове, с които съдът се е произнесъл по съществото на
заявения за разрешаване материалноправен спор по
осъдителен иск, като го е уважил, така и решенията, с които се потвърждава първоинстанционно решение, постановено по уважен осъдителен
иск. Съгласно установената практика и потвърдителните
въззивни решения на осъдителни първоинстанционни
такива са осъдителни решения, подлежащи на принудително изпълнение по силата на
цитираната законова разпоредба /в този смисъл определение № 190/02.12.2010 г.
по гр.д. № 237/2010 г. по описа на ВКС, I г.о., определение № 441/13.07.2015 г.
на ВКС по ч.гр.д. № 2946/2015 г., III г.о., определение № 455 от
30.09.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5162/2013 г., I г.о., определение №
204/14.02.2011 г. на ВКС по ч.т.д.№ 75 на ВКС II т.о./.
В конкретния случай е налице хипотезата на
невлязло в сила въззивно решение, с което е потвърдено първоинстанционно
решение с осъдителен диспозитив и въз основа на него
по силата на чл. 404, т.1 предл. второ от ГПК следва
да се издаде искания изпълнителен лист относно постановеното осъждане за преустановяване
от Н.В.В., М.Н.В. и В.Н.В., неоснователните си
действия, засягащи пълноценното упражняване на правото на собственост на ищците
П.С.К.,
ЕГН **********, Г.Д.С., ЕГН ********** и К.К.Д., ЕГН **********, по отношение на имот – ид.№ 10135.1503.511
по действащите КККР на гр. Варна, целият с площ от
326 кв.м., като предоставят достъп на ищците
за необезпокоявано упражняване на правото им на собственост върху същия и
премахнат монтираната метална врата, ограничаващ достъпа до вътрешния двор, на
основание чл. 109 ЗС.
Ето защо следва да бъде издаден
изпълнителен лист в полза на молителите.
В частта за разноските решението на въззивния съд има характер на определение, поради което и не попада в хипотезата на чл. 404,
т. 1, предл. второ от ГПК и не следва
да се издава изпълнителен
лист.
Мотивиран от горното и на основание чл.405 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ, на основание чл. 404, т. 1, предл.
2 от ГПК, в полза на молителите П.С.К., ЕГН **********, Г.Д.С., ЕГН ********** и К.К.Д., ЕГН **********, тримата с адрес: ***, чрез пълномощника си адв.
М.Г., изпълнителен лист относно постановеното осъждане за преустановяване
от Н.В.В., М.Н.В. и В.Н.В., неоснователните си
действия, засягащи пълноценното упражняване на правото на собственост на ищците
П.С.К.,
ЕГН **********, Г.Д.С., ЕГН ********** и К.К.Д., ЕГН **********, по отношение на имот – ид.№ 10135.1503.511
по действащите КККР на гр. Варна, целият с площ от
326 кв.м., като предоставят достъп на ищците
за необезпокоявано упражняване на правото им на собственост върху същия и
премахнат монтираната метална врата, ограничаващ достъпа до вътрешния двор, на
основание чл. 109 ЗС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен
срок пред Апелативен съд - Варна, който за молителите тече от връчването му, а
за ответниците – от връчването на поканата за
доброволно изпълнение, на основание чл. 407 от ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: