ПРОТОКОЛ
№ 8273
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110157353 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „У.“ АД – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „О. – З.“ АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛ И. К. Ц. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Д. Н. М. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Р. М. В. – нередовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Юрк. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА молба от ищеца с внесен депозит за свидетеля В..
ДОКЛАДВА становище от ответника, с което заявява, че няма
възможност да се яви в днешното съдебно заседание. Моли, в случай, че се
явят свидетелите да им бъдат поставени въпросите, описани в молбата.
СНЕМА самоличност и на двамата свидетели както следва:
И. К. Ц., 57 години, неосъждан, със средно образование, без дела и
родство със страните.
Д. Н. М., 33 години, неосъждан, със средно образование, без дела и
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.
290 НК.
В залата остава само свидетелят М..
Свидетeлят Д. М. на въпроси на юрк. М.: Към 2017 г. работех в това
предприятие ОП СПТО - гр. С., бях технолог. Помня, че имаше няколко
такива инцидента. Сега за кой точно не мога да си спомня. Редовно се
случваше да бъдат увреждани вратите на халетата.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля констативен протокол, намиращ се
на лист 12 от делото.
Свидетелят: На протокола фигурира и моето име и има мой подпис. На
самия инцидент не съм присъствал, не помня всичките. След това видях
повредата на халето, бях извикан. Това е хале 17. Бяха повредени панелите,
лайсните, имаше повреда на самата врата на халето. Вратата е огъната и не
можеше да се затваря. Колегите ми казаха, че е имало удар по вратата от
товарач, удар от превозно средство. Нямам спомен за кое точно превозно
2
средство, всички превозни средства бяха с определение „товарач“.
Инцидентът се е случил при маневра на заден ход. Товарачите имат
механизъм, дали ще бъде стрела, дали ще бъде кофа, дали ще бъдат фадроми,
едните са автокранове, но всички се водят товарачи. Нямам спомен, тъй като
не съм бил конкретен свидетел по време на повредата. Доколкото си спомням
бяха възстановени щетите. Оправиха вратата. Понякога ролетните щори са
напълно вдигнати, понякога не, но както посочих, аз не съм бил очевидец на
инцидента, не знам в какво положение е била ролетната врата. Такива
инциденти са ставали често.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите, освобождава същия от залата. На свидетеля се издаде 1 бр. РКО от
внесеното възнаграждение.
В залата бе поканен другият свидетел И. К. Ц..
На въпроси на юрк. М.: Шофьор съм, през 2017 г. може и да съм
работел в завода за отпадъци. Не помня. Управлявах камион щипка, като
автокран, товари боклуци за дървени отпадъци. Спомням си за удар на
ролетна щора, закачих я и малко поизкривих вратата на халето. Халето беше
последното в редицата, номерът не си спомням. Забравил съм дали сме
съставили някакъв документ за инцидента, не си спомням дали са идвали
застрахователите. Ролетните врати на халетата понякога не са напълно
вдигнати, това беше много отдавна. Не си спомням колко е била вдигната
ролетната врата, но я закачих с камиона.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля констативен протокол, находящ се
на лист 12 от делото.
Свидетелят: Мой е подписът на протокола.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и с оглед изчерпване на
въпросите, освобождава същия от залата. На свидетеля се издаде 1 бр. РКО от
3
внесеното възнаграждение.
Юрк. М.: Оставям преценката на съда относно разпита на третия
свидетел.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед разпита на двамата свидетели, разпитани
в днешното съдебно заседание, не е необходимо да бъде разпитван и
свидетеля Р. М. В..
Така мотивиран,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК свое определение, с което е
допуснат до разпит свидетелят Р. М. В.. На ищеца да се възстанови внесения
депозит след представяне на банкова сметка.
Юрк. М.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М.: Моля за постановяване на решение, с което да уважите в
цялост предявения иск на представляваното от мен дружество, тъй като
считам, че в рамките на настоящото съдебно производство същият бе доказан
както по основания, така и по размер. Моля за изплащане на сторените
4
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, като съм зачеркнала депозита за
единия свидетел, за който искаме възстановяване.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12:40 ч
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5