Решение по дело №4/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 4
Дата: 13 февруари 2020 г. (в сила от 4 март 2020 г.)
Съдия: Радостина Петкова Петкова
Дело: 20192120700004
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 март 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер  4                                       13.02.2020г.                                          гр. Бургас

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                  шести граждански състав

На шестнадесети януари                                                      две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:             

 

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова

                    

секретар  Илияна Гальова

като разгледа докладваното от съдията- докладчик Р.Петкова

административно дело номер 4  по описа за 2019 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производство по делото е висящо за втори път пред настоящата съдебна инстанция, след като с определение № 2645 от 22.11.2019г. по адм.д. № 1906/2019г. по описа на АС-Бургас, като е приел, че жалбата е подадена в срок, АС-Бургас е отменил определение № 24 от 10.06.2019г. по адм.д. № 4/2019г. по описа на БРС, с което делото е прекратено, поради просрочие на жалбата и е върнал делото на БРС за продължаване на производството.

Производството е висящо по жалба на  Н.С.В., ЕГН:  **********,  с адрес: ***, против заповед 1403 от 07.06.2017г. на кмета на община Бургас, с която на основание пар. 4к, ал. 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти на с.о. „К.“ в землището на с. И.., община Бургас, одобрен със заповед  № РД -09-69 от 06.08.2010г. на Областен управител на Област Бургас и съобразно решението, обективирано в т. 2 от протокол № 1 от 02.02.2017г. на Комисията по пар. 4к, ал. 12 от ЗСПЗЗ е одобрение изменение на плана на новообразуваните имоти на с.о. Каптажа, в землището на с. И.., община Бургас, в обхвата на новообразуван поземлен имот 167.1252, с което от НПИ 167.1252 се обособява нов имот 167.416 с площ от 1000 кв.м. и в регистър към ПНИ се записва Т.Я.Я. и К. Д.Я. според представения нотариален акт 82, т. III, рег. 6197, нот. д. 307, а в останалата част от НПИ 167.1252 остава площ от 1511 кв.м. и в регистъра към ПНИ се записва на наследниците на В. Ч.С.

Жалбоподателят, легитимирайки се като наследник на В.С.Ч. изразява недоволство от обжалваната заповед, като моли съдът да я отмени като незаконосъобразна, като счита, че следва да му бъде определено обезщетение. Ангажира доказателства. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си и моли съдът да я уважи.

Ответната Община – Бургас, редовно призована  в писменото си становище по делото и в съдебно заседание чрез упълномощения си процесуален представител – юрисконсулт изразява становище за недопустимост на производството поради просрочие на жалбата, в т.ч.  и поради липса на правен интерес от атакуване на обжалвания акт. По същество излага съображения за неоснователност на жалбата  и моли съдът да я остави без уважение. Представя административната преписка. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересуваните страни Т.Я.Я. и К.Д.Я. в съдебно заседание, редовно призовани заявяват, че нямат отношение по жалбата, тъй като вече са продали имота си, описан в обжалвания акт. 

Съдът констатира, че жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорване на издадена заповед, тъй като с постановения административен акт се засягат негови права и законни интереси, като същата е подадена при спазване на законоустановения срок за обжалване /съгласно указанията на АС-Бургас/, поради което е процесуално допустима и подадена в законоустановения срок.

Бургаският районен, след като взе предвид направените искания и доводи и след като установи фактическата обстановка по делото и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

По делото е представено решение 8087П от 10.03.2003г. на ОСЗ –Бургас, с което на наследниците на В.Ч.С. е възстановено правото на собственост в стари реални граници на нива  м. „….“ с площ от 5500 кв.м., като в решението е отбелязано, че възстановяването на правото на собственост върху имотите, разположени в територии по пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ ще се извърши при условията на чл. 28 от ППЗСПЗЗ, при определяне на имотните граници въз основа на влезлия в сила план на новообразуваните имоти по чл. 28, ал. 9 от ППЗСПЗЗ.

По делото е представен нотариален акт №82/2006 г. за собственост на имот по пар. 4б от ЗСПЗЗ, съставен от нотариус Иван Кожухаров, с район на действие - БРС, по силата на който заинтересуваните страни Т.Я.Я. и К. Д.Я. са признати са собственици на следния техен недвимим имот, находящ се в землището на с. И., общ. Б., обл. Бургаска, в с.о. „….“, представляващ дворно място с площ от 1000 кв.м., представляващо УПИ XI-416 в кв. 33 по плана на с. И., заедно с построената в него масивна сграда от 35 кв.м.

С молба от 31.10.2016г. до кмета на Община Бургас Т.Я.Я.  е поискал нанасяне на имота му в ПНИ на с.о К., с. И., общ. Бургас съгласно документа му за собственост и в тази връзка е представил в Община Бургас изготвен за това проект за изменение на плана на новообразуваните имоти за ПИ 167.1252 по плана на с.о К., с. И., общ. Бургас.

С протокол № 1 от 02.02.2017г. на комисията по пар. 4, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ към община Бургас е приела предложеното изменение на ПНИ на с.о К., с. И., общ. Бургас чрез обособяване от НПИ 167.1252 с площ от 2511 кв.м. на нов ПИ 167.416 с площ от 1000 кв.м., като за останалата част е предложеното да се  запази стария номер 167.1252 с площ от 1511 кв.м. и да се запише на наследниците на В.С. Ч. Изложени са мотиви, че е налице допусната явна фактическа грешка по смисъла на пар. 4к, ал. 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, изразяваща се в несъотвествие между съществуващите огради и отразяване на имот 416 в плана на новообразуваните имоти, като в регистъра към ПП имот 167.416 е записа на Т.Я.. Посочено е, че описания в нот.акт от 2006г. УПИ XI-416 в кв. 33 по плана на с. И. попада върху част от имот 167.419 по ПП към ПНИ, на част от новообразуван поземелен имот 167.419 и попада върху бивша нива № 71 в м. „….“, записана на наследниците на В.Ч.С., чийто наследник е жалбоподателя.

Посоченото решение на комисията по пар.4к, ал. 12 от ПЗР към ЗСПЗЗ е обявено на заинтересуваните страни, като в дадения срок не са постъпили възражения.

С обжалваната заповед 1403 от 07.06.2017г. на кмета на община Бургасна основание пар. 4к, ал. 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти на с.о. „К.“ в землището на с. И., община Бургас, одобрен със заповед  № РД -09-69 от 06.08.2010г. на Областен управител на Област Бургас и съобразно решението, обективирано в т. 2 от протокол № 1 от 02.02.2017г. на Комисията по пар. 4к, ал. 12 от ЗСПЗЗ е одобрение изменение на плана на новообразуваните имоти на с.о. К., в землището на с. И., община Бургас, в обхвата на новообразуван поземлен имот 167.1252, с което от НПИ 167.1252 се обособява нов имот 167.416 с площ от 1000 кв.м. и в регистър към ПНИ се записва Т.Я.Я. и К.Д.Я. според представения нотариален акт 82, т. III, рег. 6197, нот. д. 307, а в останалата част от НПИ 167.1252 остава площ от 1511 кв.м. и в регистъра към ПНИ се записва на наследниците на В.Ч.С.

В мотивната част на заповедта е посочено, че УПИ XI-416 отговаря на част от имот 167.419  по ПП на ПНИ и попада върху НПИ 167.1252 по ПНИ и върху бивша нива 71 в м. „…“ с площ от 5500 кв.м., която е записана на наследниците на  В. Ч.С. Посочено е, че по разписния лист към кадастралния план  имотът е записан на Т.Я., като в регистъра към ПП имот 167.416 също е записан на Т.Я. с площ 1035кв.м. Установено е, че НПИ 167.1252 по ПНИ на с.о, К. в землището на с. И. е с площ 2511 кв.м. и е образуван от имот 167.419 и имот 167.416 по ПП към ПНИ.

Обжалваната заповед е издадена на основание пар. 4к, ал. 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, съгласно които възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти се извършва със заповед на кмета въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти /ПНИ/ по чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, като в случая мотивът за  изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти поради наличието на явна фактическа грешка в плана, изразяваща се в в несъотвествие между съществуващите огради и отразяване на имот 416 в плана на новообразуваните имоти.

Съгласно пар.4к, ал. 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, влязъл в сила план на новообразуваните имоти може да изменя само когато съдържа явна фактическа грешка, а такава е налице само при наличието на несъотвествие между съществуващите на място трайни обекти и тяхното заснемане и данните за тях в плана. Такова несъответсвие е констатирано от комисията по пар. 4к, ал. 12 от ПЗР към ЗСПЗЗ, която е установила, че е налице несъотвествие между съществуващите огради и отразяване на имот 416 в плана на новообразуваните имоти, като становището й е възприето от административния орган и е послужило за издаване на процесната обжалвана заповед.

Предмет на съдебен контрол в настоящото производство  е съответствието на процесната заповед на кмета по пар. 4к, ал. 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ досежно новонанесения имот с влезлия в сила план на новообразуваните имоти и наличието на сочената явна фактическа грешка, изразяваща се в пропуск същият имот да бъде отразен в ПНИ съобразно действителното фактическо положение, тъй като заповедта се издава след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти по пар. 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.  Такъв в случая е одобрен със заповед  № РД -09-69 от 06.08.2010г. на Областен управител на Област Бургас.

Съгласно чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ сочи, че с ПНИ по пар. 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява по реда на пар. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и при условията на пар. 4а, 4б и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ, като ПНИ се изработва в мащаба и въз основа на помощния план по ал. 1 на чл. 28 от ППЗСПЗЗ и съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите, съществуващите и новопроектираните улици и пътища, съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е неразделна част от ПНИ, като последният се изработва в графичен и в цифров вид. Административният орган, действайки при условията на обвързана компетентност, е длъжен при одобряване на плана на новообразуваните имоти да се съобрази с правата на собствениците, такива, каквито са установени с актовете за собственост, като съобрази императивните изисквания към плана по чл. 28 от ППЗСПЗЗ, като планът за новообразуваните имоти следва да кореспондира с действителното фактическо положение към момента на изготвянето, респ. на одобряването му.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.2 от ППЗСПЗЗ явна фактическа грешка е несъответствието между заснетите на терена трайни топографски елементи и/или съществуващата ситуация и отразяването им върху плана.

В конкретния случай, констатирайки, че в регистъра към помощния план имот 167.416 е записан на Т.Я.Я. с площ от 1035 кв.м., а нанасянето на този имот пропуснато при одобряване плана на новообразуваните имоти през 2010г.,  административният орган  е съобразил с акт за собственост от 2006г. по пар. 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ на заинтересованото лице Т.Я. и е спазил изискванията на чл. 28, ал.4 от ППЗСПЗЗ, нанасяйки допълнително имота в ПНИ с процесната заповед, чрез извършване на поправка на допуснатата в тази връзка очевидна фактическа грешка.

            С оглед гореизложеното и след извършена служебна проверка на законосъобразността на атакуваната заповед, настоящата съдебна инстанция намира, че същата е издадена от материално и местно компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при спазване на материално-правните и процесуалните правила и целта на закона, поради което жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

            Поради отхвърляне на жалбата, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 24 от НЗПП в полза на ответната Община Бургас следва да се присъди претендираното юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 150 лв.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на Н.С.В., ЕГН:  **********,  с адрес: ***, против заповед 1403 от 07.06.2017г. на кмета на община Бургас, с която на основание пар. 4к, ал. 8, т. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 от ППЗСПЗЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти на с.о. „…“ в землището на с. И.., община Бургас, одобрен със заповед  № РД -09-69 от 06.08.2010г. на Областен управител на Област Бургас и съобразно решението, обективирано в т. 2 от протокол № 1 от 02.02.2017г. на Комисията по пар. 4к, ал. 12 от ЗСПЗЗ е одобрено изменение на плана на новообразуваните имоти на с.о. К.., в землището на с. И.., община Бургас, в обхвата на новообразуван поземлен имот 167.1252, с което от НПИ 167.1252 се обособява нов имот 167.416 с площ от 1000 кв.м. и в регистър към ПНИ се записва Т.Я.Я. и К. Д.Я. според представения нотариален акт 82, т. III, рег. 6197, нот. д. 307, а в останалата част от НПИ 167.1252 остава площ от 1511 кв.м. и в регистъра към ПНИ се записва на наследниците на В.Ч.С.

ОСЪЖДА Н.С.В., ЕГН:  **********,  с адрес: ***,ДА ЗАПЛАТИ на община Бургас на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 24 от НЗПП юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Бургаският административен съд в 14 –дневен срок от връчването му на страните.

                                                                           

РАЙОНЕН СЪДИЯ:   /п/ Р.Петкова

Вярно с оригинала:

И.Г.