№ 37
гр. Ловеч, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на девети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА А.
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА А. Търговско дело №
20244300900056 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази:
Производство с правно основание по чл.79,чл.266 от ЗЗД, вр.с чл.112,чл.117а от
ЗОП, чл.26 от ЗЗД.
Съдът е сезиран с искова молба от „ВАНКОВ-Д.“ООД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр.Плевен, ул.“Жинзифов“№6, представлявано от В. Д.-управител,чрез
адв.Р. В.И.-САК, съдебен адрес ***, тел. **********, срещу Община Ловеч, с БУЛСТАТ
*********,със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч, ул.“Търговска“№22, представлявана от
С. П.-Кмет, с цена на иска 277 151.45лв.
Претенцията си основава на сключен на 26.11.2021г.,по реда на чл.112 от ЗОП, Договор
№ АВ-946/26.11.2021г. с Община Ловеч(възложител) и изпълнител-дружеството ищец, в
изпълнение на Решение № D9824555/19.10.2021r. на Кмета на община Ловеч за класиране на
участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на
строително-монтажни работи за частично преустройство и пристрояване на съществуваща
училищна сграда на ГЧЕ „Екзарх Йосиф I", гр. Ловеч". Обяснява,че по силата на договора
изпълнителят се е задължил да изпълни строително-монтажни работи съгласно условията и
сроковете и изискванията, посочени в инвестиционния проект, техническата спецификация,
техническото предложение и ценовото предложение на изпълнителя, при цена съгласно чл.2 от 1
025 752.01лв. без ДДС или 1 230 902.42лв.с ДДС. Съгласно уговорената в чл.4 схема на разплащане
окончателното плащане се извършва в срок до 30 календарни дни от въвеждане на строежа в
експлоатация въз основа на разрешение за ползване.
Твърди,че в периода след началото и в хода на изпълнението е настъпила съществена
промяна в икономическата конюнктура в страната, изразяваща се в повишаваща се инфлация и
непрекъснато нарастващи цени на основни строителни материали и себестойност на строителната
продукция, които са довели до необходимост от извършване индексация на стойността на договора.
Процедурата е инициирана от изпълнителя, като на 08.04.2022г. е поискал от Община Ловеч да се
извърши корекция. На 19.07.2022г. ответникът е изпратил писмо до Министъра на образованието и
науката, с искане за отпускане на допълнително финансиране и удължаване на срока за
финансиране. С писмо от 23.08.2022г. от МОН са отговорили, че при недостиг на средства следва
да се предприеме редуциране на количествата дейности.Въпреки това Община Ловеч е поискала
изпълнение на пълния обем по Договора.
Сключено е Допълнително споразумение № ДС-962/07.12.2022г., по реда на чл.117а от
1
ЗОП, във вр.с чл.116,ал.1,т.1,2 и 3 от ЗОП, в което страните са уговорили механизми за изменение
цената на Договора, а именно (Приложение №5) чрез прилагане на Методика за изменение на
цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с Постановление на
Министерски съвет на Република България №290/27.09.2022г. В чл.1,ал.2 от допълнителното
споразумение е предвидено,че увеличението на цената се извършва последователно с подписване
на актове за индексация, като общата стойност на последователните изменения не може да
надхвърля повече от 9,46% от стойността, определена в основния договор- или повече от 118
597,58лв. с ДДС. Съгласно чл.1,ал.3 при осигуряване на допълнително финансиране за индексация
се извършва нова индексация за разликата над 9,46%, като общото увеличение на цената по
основния договор не може да надхвърля 50 на сто от тази цена. Изпълнителят предоставя на
възложителя Акт за индексация към всеки последващ от датата на подписване на допълнителното
споразумение Протокол за приемане на извършени СМР (чл.4,ал.2). Актовете за индексация се
приемат от възложителя. В чл.6 е дадена възможност за преценка на възложителя- при липса на
достатъчно осигурено финансиране по чл.1,ал.3 и при налични данни за нивата на инфлация, да
може да упражни правото си да прекрати договора по реда на чл.33,ал.3,т.4 без да носи
отговорност за това. Пояснява,че целта на Допълнителното споразумение е била Община Ловеч да
има възможност да осигури допълнителни средства за пълното изпълнение на обекта, а в противен
случай- да го прекрати едностранно съгласно чл.6 от същото.
След подписване на Допълнителното споразумение, с ново писмо от 09.12.2022г.
ответникът отново е потвърдил завършване на обекта и е поискал допълнително финансиране от
МОН. С отговор от 13.12.2022г. е уведомен, че сроковете за финансиране са удължени с две години
(2023г. и 2024г.), с уточнение,че „Условията по програмата позволяват съфинансиране, поради
което е допустимо търсене на източници, външни за програмата". Ищецът счита,че с това
указание отново е дадена възможност на възложителя изцяло по негова преценка да осигурява
необходимите средства „допълнително външно финансиране". Не е изпратено уведомление за
прекратяване на договора по реда на чл.6 от Допълнителното споразумение, поради което страните
са продължили с изпълнението.
Въз основа на уговореното изпълнителят е изготвил три акта за индексация с
приложения и 3 протокола за приемане на извършените СМР. След проверка от страна на Община
Ловеч протоколите са приети на 03.01.2023г. и е изплатена сума в размер на 118 597,58лв.,
представляваща разликата между общо одобрения бюджет (1 432 000лв.) и сключените договори,
вкл. договорени дейности на проекта (1 313 602.42лв.). Изплатената сума от 118 597.58лв.
представлява увеличение на цената на договора с 9,64% в съответствие с чл.1,ал.2 от
Допълнителното споразумение.
На 23.05.2023г. обектът - училищна сграда на ГЧЕ „Екзарх Йосиф I"-гр.Ловеч, е въведен
в експлоатация и е издадено Разрешение за ползване № ДК-07-ЛЧ/23.05.2023г. Изготвени са и
следващи актове за индексация с № 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, които са приети от Община Ловеч.
Твърди,че към подаване на исковата молба е налице пълно изпълнение по сключения
договор от негова страна като изпълнител, тъй като са извършени СМР, приети са от страна на
възложителя и обектът е въведен в експлоатация. От възложителя е налице частично неизпълнение
на ангажимента му да заплати извършеното. Размерът на неизплатеното възнаграждение, съгласно
последните актове за индексация, е 277 151.45лв. без ДДС или 332 581.74 лв. с ДДС.
Ищецът твърди,че ответникът е имал възможност да изпълни задължението си,тъй като
от извършена справка се установява,че в периода 07.04.2022г.- 25.09.2023г. Министерският съвет е
издал постановления и решения за одобряване на допълнителни разходи/трансфери за 2022г. за
финансово осигуряване на дейности по Програма за изграждане, пристрояване, надстрояване и
реконструкция на детски ясли, детски градини и училища 2020-2022г.,по което е сключен
договорът. Подробно описва актовете,с които са предоставени средства на Община Ловеч по
програмата и заключава,че са били в достатъчен размер,за да изпълни задължението си към
изпълнителя.
Затова и с писмо с вх. № 20-00-15от 08.07.2024г. „Ванков-Д.“ООД е изпратил до
Община Ловеч покана за плащане на дължимата сума, съгласно Протокол за индексация.В отговор
ответникът е отказал плащане на сумата, тъй като не било налице допълнително външно
финансиране,както и че „са отпуснати средства, които са усвоени целево и са финансирани
всички разходи за обекта, включително за извършените СМР".
2
Не се съгласява с това твърдение, счита че противоречи на императивни правни норми,
принципи и търговски практики. Съгласно константната практика на ВКС, „ когато плащането на
парично задължение е поставено в зависимост от срок или условие, видът на уговорения
модалитет следва да се определи при тълкуване на договора, без да се отрича изпълняемостта на
задължението. Включително, когато се касае за отлагателно условие, несбъдването му няма за
последица лишаване на кредитора от дължимата му парична престация неограничено във
времето, на практика до нейното погасяване по давност. Независимо дали настъпването на
бъдещото събитие се определя като отлагателно условие или като уговорка за отсрочено
изпълнение без посочен краен срок, задължението е изпълняемо и следва да се определи
моментът, в който настъпва изискуемостта на вземането. В подкрепа на изложеното е и
нормата на чл.81, ал.2 от ЗЗД, съгласно която обстоятелството, че длъжникът не разполага с
парични средства, не го освобождава от отговорност“.
Твърди,че уговорката на чл.1,ал.3 от Допълнителното споразумение е изпълнена, тъй
като е налице достатъчен бюджет в Община Ловеч за изпълнение на задълженията по сключения
договор, получен и/или останал в резултат на „допълнително външно финансиране". Твърди, че
ответникът е могъл и е следвало да приеме протокола за индексация и да направи плащане
съгласно проверените от него показатели на индексация.
С оглед липсата на уговорен срок за това плащане,моли по реда на чл.69 от ЗЗД във
връзка с чл.20 от ЗЗД, съдът да определи подходящ такъв за плащане от страна на Община Ловеч,
тъй като в противен случай, ако се приеме тълкуване, че плащане е възможно, само при осигурено
допълнително външно финансиране, без да е определен краен срок, поради бездействието на
възложителя би се стигнало до погасено по давност на вземането на изпълнителя. Сочи като срок
31.12.2024г.,когато изтича срока за усвояване на средства по програмата.
Твърди, че целта на уговорката е била Община Ловеч да има възможност да осигури
допълнителни средства за завършване на обекта (чл.6), а при невъзможност едностранно да
прекрати договора,от която Общината не се е възползвала, т.е. плащането е отложено във времето.
Твърди,че клаузата на чл.1,ал.3 от Допълнителното споразумение е нищожна,тъй като
противоречи на закона и накърнява добрите нрави,с предвиденото условие за плащане-бъдещо
несигурно събитие- „осигуряване на допълнително външно финансиране“ без конкретен краен
срок,противоречи на принципите за справедливост, добросъвестност и еквивалентност на
разменените престации. По този начин ще се стигне до поставяне на едната страна по
облигационното правоотношение- изпълнителят, в неравностойна позиция, в която е престирал
точно и навреме дължимото, а възложителят не му е заплатил дължимото, оправдавайки се с
несбъдването на отлагателното условие, респ. на липса на финансови средства безкрайно във
времето, което определя като опит да се освободи от отговорност. Това води до неоснователно
разместване на имуществени блага и създава несигурност в гражданския и търговския оборот.
Твърди че е нищожна и клаузата на чл.1,ал.2 и 3 от Допълнителното споразумение
поради противоречие със закона,като плащането е поставено в зависимост от бъдещо несигурно
събитие,зависещо от волята на трето лице-МОН, което определя като накърняващо добрите нрави,
принципите на справедливостта. Липсата на яснота за „допълнително външно финансиране“ внася
несигурност в отношенията между страните.
Твърди, че действителната воля на страните в клаузите на чл.1,ал.2 и 3 е била да има
възможност за плащане на 9.46 % увеличение на цената на етап след представяне на протоколи от
ищеца за увеличени цени на материали съгласно Методиката и останалия размер на индексация, но
не повече от 50 % съгласно Методиката, което е отложено във времето до осигуряване на
допълнително външно финансиране,но не безкрайно във времето.
Моли да се осъди Община Ловеч да му заплати сумата 277 151.45лв., представляващи
дължима сума по Допълнително споразумение № ДС-962/07.12.22г. към Договор № АВ-
946/26.11.21г., за извършени СМР, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва,
считано от датата на исковата молба до окончателното плащане, поради изпълнение на условията
за плащане, а именно осигурено допълнително външно финансиране.
Предявени са и претенции при условията на евентуалност- да се осъди ответникът да
заплати сумата,като на основание чл.69 от ЗЗД се определи подходящ срок за изпълнение, не по-
късно от 31.12.2024г., съгласно съдържанието на клаузата по чл.1,ал. 3 от Допълнителното
споразумение за отлагане на плащането и отговора на ответника от 19.07.2024г.
3
Другата евентуална претенция е да се прогласят за нищожни клаузите на чл.1,ал.2 и
ал.3 от Допълнително споразумение, предвиждащи ограничение за дължимост на
възнаграждението- „осигуряване на външно финансиране“ и ответникът се осъди да заплати на
ищеца исковата сума от 277 151.45 лв., представляващи дължима сума по Допълнително
споразумение № ДС-962/07.12.22г. към Договор № АВ-946/26.11.21 г. за извършени СМР, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата на исковата молба до
окончателното плащане. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
В срок постъпи отговор от Община Ловеч, с БУЛСТАТ *********,със седалище и адрес
на управление в гр.Ловеч, ул.“Търговска“№22, представлявана от Кмета С. П..
Счита,че исковата молба е нередовна, тъй като петитумът е неясен и несъответен на
изложените обстоятелства. Сочи,че на ищеца е известно,че по искането за осигуряване на
допълнителен финансов ресурс е получен отказ от Министерството на образованието и науката, не
е осигурен и от Министерството на финансите.По предявената при условията на евентуалност
претенция за прогласяване за нищожни на клаузите по чл.1,ал.2 и ал.3 от Допълнително
споразумение с №ДС-962/07.12.2022г., възразява,че не са конкретизирани основанията за
нищожност. Обяснява,че се иска обявяване за нищожни на чл.1,ал.2 от Допълнително
споразумение, по която клауза договореното е изпълнено и изплатено и няма възможност да бъде
санирано,също и прогласяване на нищожността на чл.1,ал.2 от ДС,за която още при сключване на
договора страните са били наясно,че средствата за финансиране не са от бюджета на Общината,а са
външно финансиране от бюджета на МОН,което не е осигурено.
Счита,че исковата молба е и недопустима,тъй като с нея ищецът търси изменение на
договор за обществена поръчка по чл.116,ал.1,т.3,вр.с чл.117а,ал.1 от ЗОП. Твърди,че тези
разпоредби регламентират частна хипотеза на т.н.“стопанска непоносимост“(чл.307 ТЗ), която
макар и уредена в ТЗ,е приложима към всеки договор (вкл.и към договор за обществена поръчка в
хипотезата на чл.117а от ЗОП), освен ако закон изрично не изключва приложението му(позовава се
на съдебна практика). Възразява,че този иск е конститутивен,има за предмет потестативно право на
страна по договор да иска неговото изменение,но при запазване на съществените му елементи.
Развива,че изменението на договорите по реда на чл.307 от ТЗ,вр.с чл.117а от ЗОП, е правно
средство за предотвратяване на непосилно бреме за длъжника при специфично правно средство-
освобождаването му от правната връзка или редуциране на обема на неговото задължение,но при
валидни и действащи (непрекратени) договори. Не е възможно изменение,вкл.и по съдебен ред,на
прекратени независимо от основанието договори. Потестативните права, каквото е и правото да се
иска изменение на договора на осн.чл.117а,ал.1 от ЗОП,вр.с чл.116, ал.1,т.3 от ЗОП,вр.с чл.307 от
ТЗ, се предявяват като конститутивни, а не осъдителни,с който аргумент твърди, че предявените
искове са недопустими, съотв.производството следва да се прекрати.
В случай,че не се приемат аргументите за нередовност и недопустмост, излага мотиви
за неоснователност на иска.Твърди,че договорът е прекратен поради изпълнение на насрещните
задължения на страните. Изменението на цените е предвидено само като възможност,а не
задължение за увеличение на цената на договор в резултат на инфлация.Тази възможност е
обективирана в допълнителното споразумение и е обусловена от волята на страните.Затова
възразява,че ищецът няма основание да иска осъждане на Община Ловеч за изплащане на
сума,която е извън договореното в допълнителното споразумение. Няма основание да претендира
и нищожност на клауза от договора,която е изпълнена и от двете страни.-чл.1,ал.2 от
Допълнително споразумение. Сочи,че от разрешението на МОН за използване на максимално
одобрения бюджет по проекта,от изготвените три акта за индексация с приложенията към тях,от
представените и приети от Община Ловеч на 03.01.2023г. протоколи за приемане на извършени
СМР,от платежното нареждане от 04.01.2023г. за изплащане на увеличението на цената с 9.64%-
изразена в пари- 118 597.58лв., и не на последно място- от отправената от ищеца покана,която
потвърждава посоченото по-горе, следва че всяко поето задължение от възложителя и от
изпълнителя по този договор,е изпълнено,с което договорът се счита за прекратен на
осн.чл.33,ал.1,т.1 от него.
Възразява,че прекратените договори,независимо от основанието,не подлежат на
изменение. Изменението на договор може да се иска само в случаите, когато е действащ, не и след
прекратяването му. Сочи,че с изменението на чл.117а,ал.1 от ЗОП е прието, че изменение на
договора може да се извърши само при „наличие на финансов ресурс“.Твърди,че Общината не
разполага с такъв. Допълва,че институтът на „стопанска непоносимост“ (приложим и по
4
отношение на договори за обществени поръчки), рефлектира върху интереса на
кредитора,подчинявайки го на принципите на добросъвестност и справедливост чрез
освобождаване на длъжника от непосилното за него бреме.Този институт не е в състояние да
ангажира кредитора с нещо повече,от това, за което се е задължил,каквото се търси в случая. (Реш.
№84/15.01.2024г.,по т.д.№1430/2022г. на СГС.)
Ищецът не излага факти по сключване, изпълнение на насрещните задължения и
прекратяване поради изпълнение,за които да има спор между тях за индексирането на цените на
договора. Спорът не е по фактите,а по правото.
Възразява,че в исковата молба не са посочени всички стопански операции по
закупуване на материали и ползването на услуги от изпълнителя във връзка с изграждане на
обекта,влагането им,липсва документация съгласно изискванията на данъчното и счетоводно
законодателство. Липсва счетоводна справка за организираното аналитично отчитане на разходите
и приходите в обекта,от която да е виден отрицателен финансов ресурс(загуба) от превишението на
извършените разходи по изграждане на обекта над отчетените приходи в следствие на инфлация.Не
са посочени вид,количество на стоките и материалите и услугите,за които се иска индексация на
цените. Липсват както твърдения,така и доказателства.
В исковата молба ищецът не излага факти за накърняване на добрите нрави.
Последното като основание е приложимо само там,където липсва друго основание за нищожност.
Развива,че спецификата на накърняването на добрите нрави, е че е субсидярна спрямо другите
основания за нищожност. Общото между накърняване на добрите нрави и другите основания за
нищожност е, че от гл.т.на законодателя е засегнат не само частния(както е при основанията за
нищожност), а и общественият интерес,какъвто в случая не е налице. Твърди,че към момента на
сключване на договора не е било налице грубо и явно нарушаване на добрите нрави.В
чл.26,ал.1,пр.3 от ЗЗД не е дефинирано понятието „добри нрави“,но законодателят е придал правно
значение на нарушаването им,приравнявайки ги по последици на нарушаване на закона.От това
следва,че в тази категория попадат само онези наложили се правила и норми,които бранят
правила, принципи и права,които са общи за всички правни субекти и зачитането им е в интерес на
обществените отношения като цяло,а не в интерес само на договарящите страни.Такива са
принципите на справедливостта, добросъвестността, за предотвратяване на несправедливо
облагодетелстване. (Реш.№88/22.06.2010г.,пост.по т.д.№911/2009г. І ТО на ВКС).
По изложените съображения счита,че няма основания за прилагане на чл.26,ал.1,пр.3
от ЗЗД,при съобразяване на активните действия и писмени искания на възложителя до МОН и МФ
за осигуряване на допълнителен финансов ресурс над уговореното с ДС №ДС-962/07.12.2022г.на
индексираната цена на договора.Представя писмени доказателства и моли да се приемат.
Моли да се приеме на осн.чл.130 от ГПК,че предявените искове са недопустими и да се
прекрати производството по делото и върне исковата молба. В случай,че се приемат за
допустими,да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.Моли да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
В срок постъпи допълнителна искова молба от ищеца „Ванков-Д.“ООД с ЕИК
*********,в която твърди,че Община Ловеч има достатъчен финансов ресурс за изпълнение на
задълженията си по договора, като изброява актовете на изпълнителната власт,с които са
предоставени средства за целта. Твърди,че сумите са били за погасяване на задълженията към
ищеца, но Общината не ги е използвала по това предназначение. Дължимите суми са установени по
основание и по размер със съставените актове за индексация, които цитира. Счита,че при липсата
на оспорване на тези актове от ответната страна не е нужно да представя доказателства за реалното
закупуване на материалите за изпълнение. Индексациите са основани и на законови норми,приети
от страните. Оспорването на размера на индексациите от ответника ще оборва с исканата съдебна
експертиза.Доколкото вече е настъпил крайният срок на Програмата, счита,че е настъпил и падежът
на задължението на ответника. Поддържа всички аргументи за нищожност на договорните клаузи и
ги пояснява,с оглед възраженията на ответника. Прилага писмени доказателства и допълва
задачата на СИЕ.
Постъпи допълнителен отговор от Община Ловеч,с който поддържа всички заявени
възражения.Сочи актовете на МС,с които са одобрявани допълнителни разходи за осигуряване на
финансирането по договора. Общо е изплатена сумата 1 432 200лв., която е била одобрена по
проекта „Частично преустройство и пристрояване на съществуваща училищна сграда - ПЕГ
5
„Екзарх Йосиф I", гр.Ловеч". Представя и доказателства за останалите предварително планирани
дейности-№1-6 и сключените договори- за изпълнение на строително монтажните работи- с
„Ванков - Денев" ООД-Плевен- Договор №ДВ-946/26.11.2021г., за осъществяване на строителен
надзор- Договор №ДВ-969/06.12.2021г. с изпълнител „Термоконтрол сървиз"ЕООД- Плевен, за
авторски надзор- Договор №ДВ-250/27.02.2020г. с „Архитект Е. Х."ЕООД-гр.Ловеч, за доставка на
обзавеждане- Договор №ДВ-177/28.01.2022г. със „Сталид"ЕООД-Ловеч, за въвеждане на обекта в
експлоатация. Сочи,че Министерски съвет одобрява за финансиране въз основа на искания за
плащания, ведно с представените фактури, платежни нареждания и банкови извлечения(каквито
прилага),съставени Община Ловеч по проект „Частично преустройство и пристрояване на
съществуваща училищна сграда - ПЕГ „Екзарх Йосиф I", гр. Ловеч". Въз основа на подадените
искания, като комплект документи, част от които са фактура, платежно нареждане и банково
извлечение от страна на Община Ловеч към МОН с придружително писмо до МФ се отпускат
паричните средства.Отпуснати са по предназначение, не надвишават исканията за плащане от
страна на възложителя по проекта, получените суми по сметката на Община Ловеч са наредени
предварително, по сметката на дружеството „Ванков-Д."ООД-Плевен.
В съдебно заседание ищецът се представлява от управителя В. Д. и с пълномощник
адв.Р. И.-САК. Поддържат исковата молба и молят да се уважи. Ищецът се отказа от искането по
чл.69 от ЗЗД.
Ответникът се представлява от юрисконсулт Л. П.,която изразява писмено становище
по спора.
Съдът, при съобразяване на събраните доказателства и разпоредбата на чл.238 от ГПК,
приема за установено следното:
По допустимостта.
Съдът приема,че е сезиран с осъдителен иск, основан на представените договор и
допълнително споразумение.С оглед на съдоговорителите по тях страните в процеса са надлежно
сезирани- изпълнител и възложител. При твърдението за наличие на непогасени задължения,
предявеният осъдителен иск е допустим.
Съдът не се съгласява с твърдението на ответника,че е предявен конститутивен иск за
изменение на договора,тъй като това обстоятелство вече е настъпило. Видно от приложеното
Допълнително споразумение № ДС-962/07.12.2022г. изменението на договора с индексация на
стойността му, е направена със съгласието на страните и по реда на чл.117а от ЗОП. Претенцията е
да се присъди остатъкът от сумата, която ищецът твърди,че представлява пълната стойност на
приетата индексация на цената на договора, съгласно подписаните актове за индексация.
При условията на евентуалност е предявен установителен иск да се прогласи
нищожността на клаузите на Допълнително споразумение № ДС-962/07.12.2022г. за изменение на
договора- чл.1,ал.2-поради противоречие със закона и клаузата на чл.1,ал.3- противоречи на закона,
на добрите нрави, принципа на справедливост, добросъвестност и на забраната за неоснователно
разместване на имуществени блага,отново с искане ответникът да се осъди да заплати на ищеца
процесната сума.
По същество.
На 26.11.2021г. Община Ловеч-като възложител и „Ванков-Д."ООД с ЕИК *********-
изпълнител, сключили Договор №ДВ-946/26.11.2021г., по реда на чл.112 от ЗОП, в изпълнение на
Решение №D9824555/19.10.2021г. на Кмета на Община Ловеч за класиране на участниците и
определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет „Изпълнение на строително-
монтажни работи за частично преустройство и пристрояване на съществуваща училищна сграда на
ГЧЕ „Екзарх Йосиф I", гр.Ловеч. Изпълнителят поел ангажимент да извърши строително-монтажни
работи(СМР), съгласно условията и сроковете в договора, на стойност 1 025 751.01лв. без ДДС или
1 230 902.42лв. с ДДС. Във връзка с изпълнение на проекта са и допълнителните дейности по
организация и управление на проекта, осъществяване на строителен надзор, авторски
надзор,доставка на обзавеждане, въвеждане на обекта в експлоатация.По делото са приложени
сключените от Община Ловеч договори за възлагане на извършването на допълнителните
дейности-в част архитектурна, авторски надзор, строителен надзор. Общата стойност, одобрена от
МОН, е 1 432 200лв. с ДДС.
В чл.4 от договора страните са уговорили начина на плащане на извършеното- авансово
плащане от 30% от цената и междинни плащания в размер до 80% в 30-дневен срок от
6
представяне на протоколи за приемане на извършената работа със Заменителни таблици(ако
има),подписани от възложителя, изпълнителя и строителния надзор,както и всички необходими
актове и протоколи по време на строителството,придружени със съответните декларации за
експлоатационни характеристики,сертификати,протоколи от изпитвания и др., издадена от
изпълнителя фактура. Окончателното плащане на остатъка от цената се извършва в срок до 30
календарни дни от въвеждане на строежа в експлоатация,въз основа на разрешение за ползване и
представяне на следните документи:протоколи за приемане на извършената
работа,документи,обосноваващи необходимостта от извършване на непредвидени разходи(ако има
такива),съотв.протокол за приемането им, разрешение за ползване,документите по чл.29 от
договора,фактура от изпълнителя. Срокът за изпълнение е уговорен 280 дни от подписване на
протокола за откриване на строителната площадка. Не се спори,че този срок е продължаван.
Правата и задълженията на страните са изрично регламентирани в чл.12,съотв. в чл.15 от договора.
Ангажиментът за осигуряване и доставка на строителните материали,е изцяло на
изпълнителя(чл.17,ал.2). В чл.33 са предвидени основанията за прекратяване на договора,от които
относимо към спора е това в ал.3,т.4- от възложителя поради невъзможност да осигури
финансиране на договора.
С вх.№70-00745/08.04.2022г. „Ванков–Д.“ООД е уведомил Община Ловеч, че поради
промяна в „..конюнктурата на икономическата обстановка, повишаваща се инфлация и
непрекъснато нарастващи цени на основните строителни материали и себестойност на
строителната продукция, е необходимо да се извърши индексация на стойността на договора..“.
С Писмо с изх.№04-00-107/19.07.2022г. Община Ловеч е изпратила искане до
Министерство на образованието и науката за допълнително финансиране на дейностите за СМР и
за удължаване срока на финансиране по проекта до 15.02.2023г., с цел нормалното въвеждане в
експлоатация на обекта.
От МОН е изпратен отговор (изх.№1002-1058/23.08.2022г.),че поради недостиг на
средства в процеса на изпълнение на проектите в Програмата, за да се гарантира изпълнението на
целите й, се препоръчва де се редуцира количеството на дейности, които са включени в проектното
предложение. Посочено е че към момента не е позволено дофинансиране за сметка на държавния
бюджет.
Не се спори,че с „Дв-к“- бр.62 в сила от 05.08.2022г., е създадена нова разпоредба-
чл.117а в ЗОП,с която е предвидена възможност за изменение на договорите за обществени
поръчки и рамковите споразумения, когато в резултат на инфлация съществено са увеличени
цените на основни стоки, материали и услуги, които формират стойността на договора, при
наличие на финансов ресурс. Предвидено е изменението да се извършва съгласно методика,
одобрена от МС. Методиката е приета с ПМС № 290/27.09.2022г.
Страните са сключили Допълнително споразумение № ДС-92 от 07.12.2022г.,към
договора,с което,съгласно новата законова възможност, са предвидили възможността за изменение
на цената на договора чрез прилагане на Методика за изменение на цената на договор за
обществена поръчка в резултат на инфлация. Приели са,че е налице инфлация, налагаща
изменението. В чл.1,ал.2 са предвидили,че увеличението на цената на договора се извършва с
подписване на последователни актове за индексация като общата им стойност не може да
надхвърля повече от 9.64% от стойността на договора или повече от 118 597.58лв. с ДДС,
осигурени от МОН, от одобрения бюджет за проекта „Частично преустройство и пристрояване на
съществуваща училищна сграда- ПЕГ“Екзарх Йосиф І“-гр.Ловеч. В чл.1,ал.3 са се съгласили при
осигуряване на допълнително външно финансиране за индексация на цената по договора, да се
извършва нова индексация, съобразно Методиката за разликата над 9.46 % от стойността на
договора до реалната стойност, като общото увеличение на може да надхвърля 50% от цената по
Договор №ДВ-946/26.11.2021г. Предвидили са,че при индексиране на СМР страните подписват
актове за индексация към всеки протокол за приемане на извършените СМР(предприети след
30.06.2021г.),с прилагане на Методиката. В чл.4,ал.3 от допълнителното споразумение са
регламентирали, че възложителят приема актовете за индексация(до посочената максимална
стойност),в 15-дневен срок от представянето им. При осигурено допълнително външно
финансиране възложителят следва да приеме актовете за индексация до стойността на осигуреното
финансиране. Страните са се съгласили с възможността по преценка на възложителя,при липса на
достатъчно външно финансиране(съгл.чл.1,ал.3) и при налични данни за нивата на инфлацията, той
да може да упражни правото си да прекрати договора по реда на чл.33,ал.3,т.4 от договора,без да
7
носи отговорност за виновно прекратяване на договора(чл.6).
С Писмо с изх.№04-44-410/08.12.2022г. Община Ловеч е уведомила МОН и Министъра
на финансите, че по проект „Частично преустройство и пристрояване на съществуваща училищна
сграда на ГЧЕ „Екзарх Йосиф I", гр.Ловеч, по който е възложител, има затруднения с
допълнителното финансиране на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, довела
до съществено увеличение на цените и на стойността на извършените СМР по проекта. Посочила
е,че очакваната разлика над одобрения бюджет ще бъде 235 371.91лв.,която е непосилна за
Община Ловеч. Отправена е молба да осигуряване на допълнително финансиране в този размер.
Отговорът от МОН (изх.№1002-1872/13.12.2022г.) е , че с Решение на МС
№840/27.10.2022г. е одобрено удължаване на сроковете за финансиране и изпълнение с 2г.(за
2023г.и 2024г.), като средствата за изпълнение ще се осигуряват от централния бюджет за двете
нови години. Посочено е,че „..условията на програмата позволяват съфинансиране, поради което
е допустимо търсенето на източници, външни на програмата“.
По предвидения в допълнителното споразумение ред изпълнителят е изготвил актове за
индексация- общо 7 бр. Към актове с №1, №2 и №3 са приложени и протоколи за приемане на
извършените СМР от Община Ловеч от 03.01.2023г., предвидена е сума за доплащане от
субсидията на МОН в размер на 118 597.58лв., представляваща разлика от одобрения бюджет по
проекта и договорените дейности, и е платена. Съобразно сключеното допълнително
споразумение,при отчитане на индекса на цените на производител на вътрешен пазар на строителни
материали за тримесечие, изпълнителят е изготвил и останалите актове за индексация, придружени
с протокол за извършени СМР. Същите с номера от № 4 - 7 са проверени от възложителя на
25.05.2023г.,приети са без забележка,като основанието за плащане е прието „при допълнително
външно финансиране“. Тези актове не са подписани от представител на Община Ловеч и по тях
няма плащане. Общата им стойност е 277 151.45 лв. без ДДС или 332 581.74 лв. с ДДС,което
представлява 27.01% увеличение от цената на договора. Съгласно чл.116,ал.2 от ЗОП, в
случаите,когато се налага увеличение на цената на договора за обществена поръчка,допустимият
максимален размер е 50 на сто от стойността на основния договор,вкл.и в случаите,когато се прави
при условията на чл.117а от ЗОП.
Не се спори,че обектът е въведен в експлоатация с Разрешение за ползване от
23.05.2023г.
С Покана с вх.№ 20-00-15/08.07.2024г. „Ванков-Д.“ООД е поканил Община Ловеч да
изплати дължимия остатък по договора. Общината е отговорила,че всички отпуснати от МОН за
проекта суми са изплатени,а претендираният остатък, макар да са проверили дейностите, не е приет
поради липса на осигурено допълнително външно финансиране.
Ищецът твърди,че Община Ловеч е разполагала както с достатъчно външно
финансиране,така и със средства от държавната субсидия,достатъчни да погаси задължението.
По делото се допусна съдебно-счетоводна експертиза,с в.л.Р. А.-експерт към ОС-Ловеч.
След проверка в счетоводствата на страните експертът подробно проследява изпълнението на
процесния договор.
Сочи,че след представяне на Протокол за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа, на 08.12.2021г. възложителят е издал фактура
№**********/08.12.2021г., с основание и предмет на сделката Авансово плащане 30%, съгласно
чл.4 от Договора на стойност 369 270.73лв. с ДДС, платена на 09.12.2021г. Съгласно Протокол №1
за приемане на извършени СМР от 31.08.2022г. за първото междинно плащане е издадена фактура
№**********/31.08.2022г. на стойност 26 144.30 лв. с ДДС(с приспаднат 30% аванс). Сумата е
заплатена от възложителя на 14.09.2022г.
На 03.10.2022г.изпълнителят е издал фактура № **********/03.10.2022г. за второто
междинно плащане, съгласно Протокол №2 за приемане на извършени СМР от 30.09.2022г., на
стойност 83 204.40лв. с ДДС,платено на 11.10.2022г.
За третото междинно плащане е издадена фактура №**********/04.11.2022г. на
стойност 177 419.50 лв. с ДДС, съгласно Протокол № 3 за приемането на извършени СМР,платена
на 08.11.2022г.
Четвърто междинно плащане е оформено с фактура № **********/21.11.2022г.,
съгласно Протокол №4 за приемане на извършени СМР от 16.11.2022г., на стойност 193 771.51лв. с
8
ДДС, платена от възложителя на 13.12.2022г.
След подписване на Допълнително споразумение №ДС-962/07.12.2022г. от
изпълнителя са съставени 7 бр.акта за индексация към съответни протоколи за приемане на
извършени СМР :
- Акт за индексация №1/22.12.2022г., с размер на индексираните разходи 9 542.67лв. с
ДДС ,базиран на Протокол №1/30.08.2022г. за извършени СМР към 25.05.2022г.(26 144.30лв. с
ДДС).;
-. Акт за индексация №2/22.12.2022г. с размер на индексираните разходи 30 369.61лв. с
ДДС, по Протокол №2/30.09.2022г. за извършени СМР към 25.05.202 г. ( 83 204.40 лв. с ДДС);.
- Акт за индексация №3/22.12.2022г. с размер на индексираните разходи 93 074.27лв.,с
тези, за които се иска възстановяване от МОН - 78685.30лв.с ДДС, по Протокол №3/31.10.2022г. за
извършени СМР към 30.09.2022г.(177 419.50лв. с ДДС). Разликата от 14 388.97лв. с ДДС ( 93 074.27
лв. - 78 685.30лв.) е предвидена да се изплати на изпълнителя при осигурено допълнително външно
финансиране;
- Акт за индексация №4/24.02.2023г. с размер на индексираните разходи 106 458.07лв.с
ДДС, по Протокол №4/16.11.2022г.за извършени СМР към 16.11.2022г.(193 771.51лв. с ДДС);
- Акт за индексация №5/25.05.2023г. с размер на индексираните разходи 61 672.04лв. с
ДДС, по Протокол №5/27.02.2023г. за извършени СМР към 24.02.2023г. (111 000.80лв. с ДДС);
- Акт за индексация №6/25.05.2023г. с размер на индексираните разходи 127 266.35лв. с
ДДС, по Протокол №6/25.05.2023г. за извършени СМР-окончателен към 17.03.2023г.(229 061.10 лв.
с ДДС);
-. Акт за индексация №7/25.05.2023г. с размер на индексираните разходи 22 796.31лв. с
ДДС, по Протокол №7/25.05.2023г. за приемане на непредвидени СМР към 17.03.2023г. (41 030.08
лв. с ДДС).
Актовете за индексация № 1, № 2 и № 3, до размера на осигуреното финансиране от
МОН на стойност 118 597.58лв., са проверени и приети без забележка от възложителя и това е
основание за изплащането им. Актовете с от №4 до № 7 са приети без забележка, но с основание за
плащане „при осигурено допълнително външно финансиране“. Изпълнителят е издал 3 бр. фактури
с основание актовете за индексация №1, №2, №3 на стойност: Фактура № **********/04.01.2023г.-
9 542.6лв. с ДДС, Фактура №**********/04.01.2023г.-30 369.61лв. с ДДС,Фактура
№**********/04.01.2023г.- 78 685.30лв. с ДДС. Община Ловеч е извършила плащане по тях на
09.01.2023г.
Петото междинно плащане, съгласно Протокол №5/27.02.2023г. за приемане на
извършени СМР,с предмет на доставката по фактура №**********/27.02.2023г., е на стойност 111
000.80лв. с ДДС (Средствата са изплатени от възложителя на 28.02.2022г.)
Съставен е Протокол №6/25.05.2023г. за окончателно приемане на извършените СМР по
договора и въз основа на него е издадена фактура № **********/25.05.2023г.,на стойност 229
061.10лв. с ДДС. Възложителят е платил на 29.05.2023г.
На 25.05.2023г. изпълнителят е издал фактура № **********/25.05.2023г. въз основа на
Протокол №7 за приемане на непредвидени СМР, на стойност 41 030.08лв. с ДДС,платена на
29.05.2023г.
Така общата стойност на издадените и платени въз основа на Договор № ДВ -
946/26.11.2021г. и Допълнително споразумение към него № ДС-962/07.12.2022г., фактури за
извършени СМР с предмет „Изпълнение на строително монтажни работи за частично
преустройство и пристрояване на съществуваща училищна сграда на ГЧЕ/ПЕГ/ „Екзарх Йосиф I“-
гр. Ловеч,по „Програма за изграждане, пристрояване, надстрояване и реконструкция на детски
ясли,детски градини и училища 2020-2022г. на МОН" е 1 349 500лв. с ДДС в.т.ч 118 597.58лв. по
Допълнително споразумение за индексация на цените. Авансът по фактура №
**********/08.12.2021г. от 30% е приспаднат при издаване на фактурите. Издадена е и фактура №
**********/15.03.2023г. на стойност 980лв.с ДДС за доставка на врата, която е извън Дейност №2-
извършване на СМР по договора и е отнесена към Дейност № 6 - въвеждане на обекта в
експлоатация.
Експертът е проследила извършените от МОН преводи във връзка с финансирането по
9
Програмата и прави следните констатации:
От Министерски съвет, за периода от м.ІV.2022г. до м.ХІІ.2023г.са издадени:
-Постановление №46/07.04.2022г.за одобрени допълнителни трансфери/ разходи за
2022г. по „Програмата за изграждане, пристрояване, надстрояване и реконструкция на детски ясли,
детски градини и училища 2020-2022 г." за Община Ловеч, на стойност 369 271лв.;
-Постановление №98/30.05.2022г. за одобрени допълнителни трансфери/ разходи за
2022г., по Програмата, за Община Ловеч на стойност - 17 520лв;
-Постановление №391 МС от 01.12.2022г. за одобрени допълнителни
трансфери/разходи за 2022г.,по програмата, за Община Ловеч на стойност - 324 630лв.;
-Постановление №137 МС от 08.09.2023г. за одобрени допълнителни
трансфери/разходи за 2022г. за Община Ловеч,на стойност 720 779лв., по Програмата за
изграждане и реконструкция на детски ясли, градини и училища, 215 480лв. за безвъзмездно
ползване на познавателни книжки, учебници, учебни комплекти и помагала и 106 528лв. за
дейности по национална програма „Оптимизиране на вътрешната структура на персонала".
Общият размер на държавна субсидия е 1 432 200лв. и тя е равна на одобрената
стойност на проект „Частично преустройство и пристрояване на съществуваща училищна сграда -
ПЕГ „Екзарх Йосиф I", гр. Ловеч", заедно с допълнителните дейности по надзор, част архитектурна
и др, с одобрените изпълнители. Сборът от стойностите по всички сключени договори ,
допълнителното споразумение, възнаграждението на екипа и средствата за въвеждане на обекта в
експлоатация са заплатени от Община Ловеч въз основа на искания за плащане по проекта към
МОН, окомплектовани с документи - фактура, банково извлечение, платежни нареждания , справки,
график за отчитане на часове положен труд и други са изплатени от възложителя.
Експертът е извършила подробна проверка за наличните по банковата сметка на
Община Ловеч средства,формирани от постъпления от местна дейност и делегирана от държавата.
Пояснява,че „местна дейност“ по смисъла на Закона за общинските бюджети, са тези, които
общините извършват въз основа на закон и/или решение на общинския съвет и определят
самостоятелно техния вид, количество и качество- като местни данъци, такси, приходи от продажба
на услуги и на активи. Делегирани от държавата дейности са дейностите по предоставени
държавни публични услуги, до които населението следва да има осигурен достъп в съответствие с
действащото законодателство.Представена е таблица за тези наличности.
Експертът пояснява,че освен собствените приходи от данъци, такси и услуги, общините
получават трансфери за местни дейности от държавния бюджет: обща изравнителна субсидия,
целева субсидия за капиталови разходи, трансфери за зимно поддържане и снегопочистване на
общински пътища и други целеви разходи за местна дейност. Целевата субсидия за капиталови
разходи се предоставя на общините до 5-то число на текущия месец, въз основа на заявки при
условия и ред,определени от министъра на финансите.Тя може да бъде трансформирана в трансфер
за други целеви разходи на общината за извършване на неотложни текущи ремонти на общински
пътища, на улична мрежа и на сгради публична общинска собственост и за извършване на разходи
за почистване на речни легла в урбанизирани територии.Предоставените средства по трансфери за
други целеви разходи за местни дейности са предназначени за достигане на минималната работна
заплата в тези дейности.Правото да получават обща изравнителна субсидия имат общините, чиито
постоянни данъчни постъпления към 31 декември на съответната година на един жител са по-
ниски от 120% от равнището им за страната на един жител.
Предвид строго целевия характер на получените от делегираните държавни дейности
към края на всеки един отчетен период, от тези средства не следва да се търси наличен свободен
паричен ресурс за заплащане на други дейности. Свободни финансови средства евентуално могат
да се „открият" в приходите от местни дейности, след като се приспаднат целевите средства от
централния бюджет за обща изравнителна субсидия, целевата субсидия за капиталови разходи,
трансферите за зимно почистване и поддържане на общински пътища, другите целеви трансфери,
както и за разходване на приходи от дарения в полза на Общината и на неразплатените средства по
други доставки, извън строго целевите.
Експертът е изготвила Таблица, в която в колона 10 се онагледява разликата между
наличните парични средства в разплащателната сметка на ответника, посочени в колона 2 и сбора
10
от колони от 3 до 8, изразяващи целевите постъпления, дарения и неплатени доставки, които
следва да бъдат обезпечени с финансов ресурс. Величина с положителна стойност изразява
наличие на свободен парични средства, а тази с отрицателна- дефицит. От таблицата се налага
извод,че за периода от м.І.2023г. до м.VІІІ.2023г. по банковата сметка на Общината е налице
свободен паричен ресурс (стойностите са положителни). Следва период с липси- от м.ІХ.2023г. до
м.ІІ.2024г. Периодът от м.ІІІ-м.VІ.2024г. отново има налични свободни средства. Липси са за
периода от м.VІІ-м.ХІІ.2024г.
Вещото лице е извършила проверка по останалите проведени от Община Ловеч
обществени поръчки в периода след сключване на Допълнително споразумение №ДС-
962/07.12.2022г. до подаване на иска (25.09.2024г.). Изменение по договорите съобразно чл.116,ал.1
от ЗОП се открива по няколко,но касае срока, начина на финансиране,намаляване на единичната
стойност по КСС(в.л.ги е посочило конкретно и в таблица). Няма други обществени поръчки,по
които да е увеличена стойността на договора по реда на чл.117а от ЗОП, в резултат на инфлация.Не
са правени и непредвидени плащания от Община Ловеч към други доставчици по договори,
сключени след провеждане на открита процедура по ЗОП.
Експертът е направила самостоятелни изчисления и дава заключение, че сумата на
индексацията поради изменение стойността на Договора по актовете за индексация № 3 до № 7,
след отчитане на заплатената стойност в размер на 78 685.30лв. с ДДС, е 332 581.74лв. с ДДС.
В съдебно заседание експертът поясни заключението по отношение на т.н.“свободен
ресурс“,който може да се формира само от средствата от местна дейност, извън предназначените за
целевите дейности/средства.
Съдът приема заключението като компетентно и обективно и основава изводите се на
констатациите на експерта.
При така установената фактическа обстановка,съдът приема,че е че е сезиран с
осъдителен иск по реда на чл.79, чл.266 от ЗЗД, вр.с чл.112, чл.117а от ЗОП и чл.86 от ЗЗД- за
заплащане на обща сума от 277 151.45лв., представляваща дължима сума по Допълнително
споразумение № ДС-962/07.12.2022г. към Договор № АВ-946/26.11.2021г., сключени от страните,
уговорена като изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация,
направена по реда на чл.117а от ЗОП, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва,
считано от датата на исковата молба до окончателното плащане.
При условията на евентуалност е предявен и установителен иск да се прогласи на
основание чл.26,ал1,пр.1 и пр.2 от ЗЗД нищожността на клаузите на Допълнително споразумение
№ ДС-962/07.12.2022г. изменение на договора- чл.1,ал.2-поради противоречие със закона,тъй като
плащането на възнаграждението е поставено в зависимост от бъдещо несигурно събитие, зависещо
от волята на трето лице-МОН, като се твърди,че накърнява и добрите нрави. Иска се
прогласяването за нищожна и клаузата на чл.1,ал.3 от Допълнителното споразумение,тъй като
противоречи на закона, на добрите нрави, принципа на справедливост, добросъвестност и забрана
за неоснователно разместване на имуществени блага,тъй като плащането е поставено в зависимост
от бъдещо несигурно събитие,което ако не се сбъдне би довело до липса на задължение за плащане,
съотв.поставя изпълнителя в неравностойна позиция спрямо възложителя. Като последица от
нищожността моли да се осъди възложителят да заплати на изпълнителя процесната сума.
Ищецът твърди, че сумите са дължими,тъй като са уговорени с ответника и се е
осъществило предвиденото в Споразумението условие- „осигурено допълнително външно
финансиране“, като средства, осигурени и изплатени на Община Ловеч по Програмата на МОН-
„Изпълнение на строително- монтажни работи за частично преустройство и пристрояване на
съществуваща училищна сграда на ГЧЕ „Екзарх Йосиф I", гр. Ловеч".
Ответникът– Община Ловеч твърди,че е изпълнил всички задължения по договора и
допълнителното споразумение,като на ищеца е изплатена цялата предвидена и одобрена по проекта
сума в размер на 1 432 200лв. Оспорва да са налице твърдените от ищеца пороци на
допълнителното споразумение, претендирани като нищожни на основание чл.26,ал1,пр.1 и пр.2 от
ЗЗД.
11
По реда на чл.146,ал.1,т.3 от ГПК съдът прие,че страните не оспорват сключването на
договора, допълнителното споразумението,наличието на основание за изменението съгласно
чл.117а от ЗОП- „..изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на
инфлация..“ , изпълнението на договора от страна на изпълнителя-осъществяване на договореното
строителство, като на 23.05.2023г. обектът- училищна сграда на ГЧЕ„Екзарх Йосиф I"-гр.Ловеч, е
въведена в експлоатация и е издадено Разрешение за ползване № ДК-07-ЛЧ/23.05.2023г.
Спорът е дължима ли е претендираната сума, като индексация на цената на договора по
реда на чл.117а от ЗОП и съгласно допълнителното споразумение , съотв. настъпило ли е условието
в чл.1,ал.3 от него- „..осигуряване на допълнително външно финансиране за индексация..“.
На първо място съдът намира,че следва да отговори на възражението на ответника,че
договорът за обществена поръчка е прекратен поради изпълнение.
Да- такова е налице по отношение на изпълнителя,предвид въведения на 23.05.2023г.
обект,предмет на договора.
С оглед разглежданата тук претенция,не може да се приеме,че е налице пълно
изпълнение от страна на възложителя,тъй като се твърди,че има непогасено задължение за
заплащане на уговорени индексации на стойността на договора.
На следващо място при решаването на спора следва да се отчитат спецификите на
договорите,сключени по реда на обществените поръчки. Известно е,че за тях е предвидена
засилена държавна регулация, тъй като са свързани с разходване на публични средства по чл.1,ал.1
от ЗОП. Договорната свобода е ограничена от императивните норми в специалния закон. Именно
там е предвидена специалната хипотезата за изменение на цената по реда и при условията на
чл.117а, вр.чл.116 ЗОП и Методиката за определяне размера на индексация. Касае се за
специфичната хипотеза на настъпили инфлационни процеси, които като обективен факт, стоящи
извън волята и положената дължима грижа от страните в правоотношението(в т.см.е непредвидим
към сключване на договора), са въведени като възможност за изменение на цената. Съгласно
чл.117а от ЗОП не е предвидено постигане на изрично съгласие между страните. В случая такова е
налице с подписаното Допълнително споразумение, възпроизвеждащо текста на Закона.
Индексацията е възможност за изпълнителя, като в Методиката са регламентирани условията и
рамките,до които може да се прави. Целта е да се компенсира настъпило съществено увеличение на
разходите за основни стоки и материали,формиращи стойността на договора за обществена
поръчка(чл.1,ал.2 от Методиката).
В чл.2,ал.1 и ал.1 от Допълнителното споразумение страните са предвидили
хронологията на това изменение,а именно - изпълнителят представя акт за индексация с всеки
протокол за приемане на извършени СМР. От своя страна възложителят приема актовете за
индексация в 15-дневен срок от представянето им-по отношение на тези,за които има остатък от
държавната субсидия по Програмата (чл.2,ал.1). За останалите-съгласно чл.1,ал.3, следва да ги
приеме при осигурено външно финансиране до размера на същото. Договорката в чл.1,ал.2 и ал.3
от допълнителното споразумение изцяло възпроизвежда предвидената в ЗОП възможност за
осигуряване на допълнителни средства по проекта.
Това е следващото съществено условие, предвидено в чл.117а от ЗОП- „наличие на
финансов ресурс“,актуално като изискване към момента на сключване на допълнителното
споразумение.
За отговор на въпроса била ли е налице тази предпоставка към сключване на
допълнителното споразумение и на съставените въз основа на него актове за индексация, се
назначи ССчЕ, чиито констатации са категорични. Експертът установява,че за периода от м.І -
м.VІІІ.2023г., също м.ІІІ-м.VІ.2024г. в бюджета на Община Ловеч са били налице свободни
финансови средства. Изрично в експертизата,а и в съдебно заседание експертът поясни,че с касае
за средства, оставащи след приспадане на целевите субсидии от държавния бюджет, също и
предвидените целеви средства във връзка с местните дейности. Или-касае се за средства, с които
Общината е могла да оперира и да ползва за дейности,извън т.н.целеви. Видно от справката в
колона 10 средствата във всеки месец са били достатъчни за погасяване на задължението към
изпълнителя „Ванков-Д.“ООД.
12
Установява се също, че в процесния период Общината,макар да е била възложител и по
други обществени поръчки, единствено по настоящата е предвидено увеличение на стойността на
договора-т.е.друг такъв обременяващ т.н.“свободни средства“ ангажимент, не е бил налице. Не са
извършвани непредвидени плащания към други доставчици по договори за обществена поръчка,
сключени след допълнителното споразумение.
При тези данни съдът намира,че към сключване на Допълнително споразумение № ДС-
962/07.12.2022г., към Договор № АВ-946/26.11.2021г., също и към изготвяне и представяне на
актовете за индексация с № 4 - 7, към момента на въвеждане на обекта в експлоатация,
възложителят е имал наличен и свободен финансов ресурс, с който да поеме плащането по
договора за обществена поръчка.Не го е сторил,поради което е налице неизпълнение от негова
страна.
Лишено от правна и търговска логика е да се отрича изпълняемостта на задължението,с
аргумент за липса на финансов ресурс. Съгласно чл.81,ал.2 от ЗЗД липсата на парични средства за
изпълнение не освобождава длъжника от отговорност. Също така-съдът се съгласява и с
възражението на ищеца,че ако възложителят е установил,че няма допълнителен финансов ресурс е
имал предвидена в договора възможност своевременно да се откаже от ангажимента,без да търпи
санкции- чл.6 от допълнителното споразумение и чл.33,ал.3,т.4 от договора. Не се е възползвал от
тази възможност, напротив-продължил е да приема актовете за индексация и протоколи за
извършени СМР, без да ги оспорва,с оглед на което следва да се приеме, че не е налице
предпоставка за освобождаването му от отговорност по правоотношението.
По изложените съображения съдът намира,че претенцията на „Ванков-Д.“ООД е
доказана по основание.
Претендираният от изпълнителя размер на дължима сума се потвърди от изчисленията
на експерта по ССчЕ, с оглед на което съдът приема,че искът е доказан и по размер.
Следва да се присъди и законната лихва върху сумата както е претендирана-от
подаване на исковата молба-25.09.2024г.до окончателното изплащане на сумата.
С оглед уважаване на главния иск не следва да се разглеждат предявените при
условията на евентуалност искове за прогласяване на за нищожни на основание чл.26,ал1,пр.1 и
пр.2 от ЗЗД на клаузите на Допълнително споразумение № ДС-962/07.12.2022г.- чл.1,ал.2-поради
противоречие със закона и на чл.1,ал.3-поради накърняване на добрите нрави.
По разноските.
С оглед изхода на спора ищецът има право на възстановяване на направените в
производството разноски. Представен е списък по чл.80 от ГПК,с обявен адвокатски хонорар в
размер на 19 080лв.с включено ДДС, като са представени доказателства за реално плащане-
съгласно договор за правна защита и съдействие- 8000лв. плюс1600лв.- ДДС-в брой и 7900лв. плюс
1580лв.-ДДС-по банков път. Следва да се присъдят и разходите за внесената държавна такса-
11 086.06лв. и за съдебната експертиза 1480лв.
По изложените съображения ОС-Ловеч
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА ЛОВЕЧ с БУЛСТАТ *********,със седалище и адрес на
управление в гр.Ловеч, ул.“Търговска“№22, представлявана от С. П.-Кмет, ДА ЗАПЛАТИ на
„ВАНКОВ-Д.“ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Плевен,
ул.“Жинзифов“№6, представлявано от В. Д.-управител,чрез адв.Р. В.И.-САК, съдебен адрес ***,
тел. **********, сумата 277 151.45(двеста седемдесет и седем сто петдесет и един хиляди и
четирийсет и пет)лева, представляваща дължима сума по чл.1,ал.3 от Допълнително споразумение
№ ДС-962/07.12.2022г. към Договор № АВ-946/26.11.2021г. за извършени СМР по обществена
поръчка с предмет „Изпълнение на строително- монтажни работи за частично преустройство и
пристрояване на съществуваща училищна сграда на ГЧЕ „Екзарх Йосиф I", гр. Ловеч", ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от 25.09.2024г.(подаване на исковата
13
молба) до окончателното плащане.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ЛОВЕЧ с БУЛСТАТ ********* ,с горните данни, ДА
ЗАПЛАТИ на „ВАНКОВ-Д.“ООД с ЕИК *********, с горните данни, разноски по делото- 19
080лв.-адвокатски хонорар(с включен ДДС), 11 086.06лв.-внесена държавна такса и 1480лв.-
депозит за съдебна експертиза.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд-Велико Търново в 2-седмичен
срок от връчването на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
14