№ 107
гр. Габрово, 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20224210200022 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И.Д., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. В.П., с
пълномощно от днес.
За ответната Регионална дирекция "Автомобилна администрация" - Плевен, редовно
призована, не се явява представител.
Свидетелите:
П.П., нередовно призован, не се явява.
А.М., редовно призован, лично.
СЪДЪТ докладва, че призовката на свидетеля П.П. е върната в цялост с отбелязване,
че лицето не е открито на адреса.
Становище по хода на делото
Адв. П.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
С оглед редовното призоваване за днешното съдебно заседание на ответната РД
„Автомобилна администрация“ - Плевен, неявяването на представител не представлява
пречка за даване ход на делото, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Поддържам жалбата. Г-жо председател, считам, че с оглед обективното
изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде представен оригиналния картон,
тъй като се твърди, че в него са извършени поправки, а от представеното копие не може да
се установи това. Да бъде изслушан явилия се свидетел.
1
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
АЛ. Д. М. – 32 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и същият обеща да говори
истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят А.М.: Работя в РД „Автомобилна администрация“ град Плевен като
инспектор. Участвах в извършената проверка. На 3 декември миналата година с колегата
старши инспектор П.П. извършихме комплексна проверка на Учебен център „Десита“ ЕООД
в град Габрово, на ул. „Пенчо Постомпиров“ № 11. По време на проверката установихме, че
ръководителя на учебния център и управител, в случая И.Д., не е осигурил спазването на
изискванията на учебната документация и по-точно за конкретния случай става въпрос за
един учебен картон на кандидата за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, която се казва М.С.. Като констатираното нарушение е, че са извършени корекции,
поправки в учебния картон на кандидата, и по-точно дати и часове на часовете на
управление на МПС, има поправки с коректор. Искам да кажа, че това не е беше
единствения картон с такова нарушение. Но не мисля, че следваше да се съставят повече
АУАН, тъй като със съставянето на един АУАН те ще си вземат поука. Това не беше такъв
единствен картон. След като беше запознат управителя, в случая ръководителя на учебния
център, каза, че друг път не са му правили забележка за този вид нарушение. Това е
установеното нарушение. Беше запознат жалбоподателя с установеното нарушение. На
място в Учебния център е съставен акта, връчен и подписан. Не си спомням дали е имал
възражения по съставения акт жалбоподателя.
СЪДЪТ предявява на свидетел карта за преминалите учебни часове по „Управление
на МПС“, намираща се на лист 8 от делото.
Свидетелят А.М.: В предявената карта на позиция 3 и 4 са нанесени поправки. На
копието не може да се видят нанесени корекциите, за това е хубаво да се види оригинала на
документа. Единственото, което казаха от учебния център във връзка с направените
поправки е, че може би в този момент са се обадили, че трябва да се отиде на изпит, и за
това са спрели този час и са отишли на изпит. Често срещана практика в учебните центрове
е след това да се нанасят данните в картата. Не е редно да се извършват корекции по
документите. Първо жената от учебния център, която ни даде документацията, която се
занимаваше с предаване на документи по проверката, ни каза това, не знам дали тя е
инструктор. Ръководителят го е допуснал, тъй като при проверка на учебния картон е видял
поправката.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Да се изиска оригинала на картона. Не държа на разпита на неявилия се я
свидетел, тъй като явилия се днес свидетел изясни всички факти и обстоятелства свързани
със съставения акт.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от страна на процесуалния
2
представител на жалбоподателя, а и след изслушване показанията на явилия се днес
свидетел, намира, че за изясняване на делото от фактическа страна е наложително да се
изиска оригинала на целия картон на кандидата за придобиване на правоспособност за
управление на МПС М.С..
С оглед изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, че не държи
на разпита на неявилия се свидетел, и предвид вече изслушаните показания на явилия се,
съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна не е наложително
изслушване показания на неявилия се свидетел П.П., поради което същият следва да бъде
заличен от списъка за призоваване.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля ПЛ. Р. П..
Да се изиска от РД "Автомобилна администрация" - Плевен учебния картон на
кандидата за придобиване на правоспособност за управление на МПС Мирослава Станева
- в оригинал, за прилагане по делото.
Отлага и насрочва за 23.03.2022 г. от 9,00 часа, за която дата жалбоподателя уведомен
чрез процесуалния представител, за която дата да се призове ответната РД „Автомобилна
администрация“ – Плевен и да се изиска оригинала на учебния картон.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,45 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
3